這兩天，很多人都在討論“瞇瞇眼”涉不涉及辱華的問題，凡事都要辯證的看，就概念來說，瞇瞇眼自然是沒什么問題的，這世界上小眼睛的人多了去了，但在“瞇瞇眼”早就成為西方國家用來丑化中國人形象的大背景下，用夸張的形式去表現“瞇瞇眼”的行為就是存心找茬了。
脫離環境和背景談概念就是耍流氓。
有心還是無意是很難定性的，但這不代表就無跡可尋了。如前陣子很“火”的女攝影師陳漫鏡頭下的“瞇瞇眼美女”，我敢打賭，那些模特絕非陳漫鏡頭下的形象，那種“瞇瞇眼”形象都是通過妝容和鏡頭表達出來的，或者說，都是陳漫刻意營造出來的。
作為對比，網上流傳的陳漫本人的照片，無不是精致的妝容以及表現到最大的眼睛，這說明陳漫本人的審美是沒有任何問題的。既然陳漫很清楚何為美何為丑，那鏡頭下的“瞇瞇眼美女”是怎么回事還不一清二楚嗎？
善意，惡意，不是猜想的，是可以看得出來的。
中國人對瞇瞇眼是沒有什么偏見的，恰恰是西方通過“瞇瞇眼”的女人形象丑化中國人，才讓“瞇瞇眼”變得敏感起來。這和公知“蛋炒飯”的邏輯是一樣的，沒人說瞇瞇眼有問題，就像沒人會說蛋炒飯有問題一樣，但在特定的環境和背景下，味道就變了。
重復一遍：脫離環境和背景談概念就是耍流氓。在涉及毛岸英烈士的帖子里提“蛋炒飯”，公知還裝傻裝純裝無辜，你們TMD糊弄鬼吶。
還有，這幾波涉及“瞇瞇眼”的輿情大多都有個共同點，那就是與宣傳西方品牌有關。如陳漫的“瞇瞇眼”照片是為法國的品牌做宣傳的，又如左圖的“瞇瞇眼”照片是為德國的品牌做宣傳的，難道這些都是巧合？
我無意評價女性的長相，那很沒有風度，但恕我直言，無論是為迪奧做宣傳的“美女”還是為奔馳做宣傳的“美女”在我眼里都是與美無關的，實話實話，就鏡頭語言表現出的形象用丑來形容都是客氣的。這就很奇怪了，什么時候模特的門檻變得這么低了，還是西方人的審美有問題？
我是不會懷疑西方人的審美的，別說西方人，人類的審美都是大同小異的，丑是可以丑的千奇百怪，但美總是驚人相似的，說難聽點，如果美沒有大致的標準，那就壓根不會有整容行業了。所以，不用懷疑，那些用“瞇瞇眼”形象的模特做宣傳的西方品牌就是存心給中國人添堵的。
說添堵都是輕的，就是歧視、侮辱中國人。
沒有人會和錢過不去，中國這么大的市場，任何品牌都無法不放在心上，因此，要讓那些西方品牌承認歧視或侮辱中國人是很難的。至于到底涉及不涉及歧視和侮辱，公知別忙著辯解，很簡單，這事不在于西方怎么說，而在于中國人怎么想。
打個不恰當的比方，沒有人敢在歐洲足球賽場上對著黑人球員吃香蕉或者扔香蕉，你要真敢這么做，那估計你這輩子都別想走進賽場了。這是西方的道德底線，或者說游戲規則，無論你承認不承認，這都是嚴重的種族歧視行為，是會人人喊打的。
西方有底線和規則，中國難道就沒有？誰說西方用“瞇瞇眼”歧視、侮辱中國人，而中國人就只能逆來順受？
現在，公知在竭力為“瞇瞇眼”辯解，說中國人“太敏感”、“太沒自信”，我很好奇，公知有沒有膽量為對著黑人球員吃香蕉或者扔香蕉的行為辯解呢？公知說瞇瞇眼沒錯，難道吃香蕉或者扔香蕉就錯了？
還是那句話，脫離環境和背景談概念就是耍流氓。
事實上，歐洲足球賽場上的球員，尤其是黑人球員，一旦感覺受到了種族歧視或侮辱，大多都會直接用退賽來表達自己的不滿，而無論是隊友、對手、教練還是球迷都會對這種行為表示極大的理解，但順著公知的說法，豈不是那些球員“太敏感”、“太沒自信”了？
公知的雙標是出了名的，但公知為“瞇瞇眼”辯解還不僅僅是雙標的問題，而是骨子里的下賤。事實勝于雄辯。五一期間，印度德爾塔病毒肆虐下的慘狀被曝光，公知一個接著一個跳出來說“鄰有喪，不巷歌”，就是說鄰居家在辦喪事，你就不能在巷子里唱歌，要照顧別人的感受。
當時，不僅有公知將此事上升到“人何以為人的問題”，還有公知各種舉報@中國長安網，誓要為印度“討回公道”，對了，那個時候公知怎么不說“告密可恥”了？
“鄰有喪，不巷歌”還真是說的好，說的妙啊。敢問公知，既然你們那么懂得照顧別人的情緒，那為何這么多年來，西方用“瞇瞇眼”的形象傷害中國人的感情，你們就能做到無動于衷呢？可別忘了，你們也是中國人，你們也是被歧視、被侮辱的對象。你們咋就不能拿出點當初維護印度的勁頭對著西方大吼一聲“你全家都瞇瞇眼”呢？
維護“友邦”不遺余力，抹黑中國毫不手軟。公知，你們自己說，你們還配做個中國人嗎？你們還配做個人嗎？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
