吳銘：老胡居然怕輿論

　　老胡居然怕輿論

　　作者：吳銘（20211217）

　　據說老胡退休了，迅即，西方主流媒體就把他封為“民族主義”的代表人物了。似乎老胡這樣的民族主義不但沒引起這些外國媒體反感，相反，還讓它們感覺很爽。既搞民族主義，又能搞出讓這些外國媒體很爽的民族主義，老胡的技法不簡單。

　　老胡也似乎很喜歡西方主流媒體的這個定論，生怕別人不知道，故而親自下場轉發。老胡或許真的不知道，當年，日本鬼子還把偽南京政府的汪精衛先生封為民族主義者呢。

　　不過，我覺得這些外國媒體似乎有些操之過急，人家老胡只是退休，又不是去世，干么這么著急蓋棺呀？

　　上海有個不單有個著名的復旦大學，還有個不太著名的震旦什么職業學院，學院的一位宋姓教授歪曲南京大屠殺，被學生捅到網上了，搞大了。結果，這個老師立即被學校開除。

　　老胡，一如既往，退而不休，他當然要評論一下。其中他說：

　　“我認為，舉報以及相關處理都應該盡量放在校園內部解決，不輕易捅到輿論場上。因為只要一上輿論場，很容易導致廣場上的群聲對抗。很多事情是灰色的，但輿論場更喜歡絕對肯定或處以“極刑”。被爭議者或者是惡人，或者是英雄。這是價值觀撕裂、對撞的產物。”

　　老胡的邏輯能力非同一般，分析認識問題的角度總與常人迥異。所以，理解起老胡的觀點，對我來說總有些困難。

　　我理解，老胡這段話的意思是說，什么事，都最好不要捅到輿論場上，還是在“家里”“校園內部解決”或者什么范圍內部解決為好。原因呢？就是無論什么事一旦捅到輿論上場上，就“很容易導致廣場上的群聲對抗”。而“很多事情是灰色的”，就是不能辨別是非真偽的，輿論場上又喜歡絕對肯定或處以“極刑”，就是說輿論場上不那么“理性、中立、客觀”。老胡的觀點立即讓我產生了如下懷疑：老胡，你當環球時報領導時，是不是你領導下報社也有很多很多“灰色”的事情？只是你擔心輿論場的“群聲對抗”“處以‘極刑’”，所以才捂住、沒有捅到輿論場上，故而我們不知道而已。

　　呵呵。

　　我印象中，這不是老胡第一次給“輿論場”挑刺了。

　　老胡說這話，我有些無法理解：一個媒體人，怎么可以反對輿論？

　　如果老胡不從事媒體工作，我認為，他這話或許可以原諒。比如老胡是家長，對于自己孩子老婆家務事，當然不能捅到輿論場上，以免他家“很多事情是灰色的”，拿到輿論場上可能導致“絕對肯定或處以‘極刑’”。這沒問題，我不反對，我甚至有些贊同。再比如，老胡是社長、總編輯，作為領導，自己報社的事，當然可能“很多事情是灰色”的，也不可以捅到輿論場上，“家丑不可外揚”嘛，以免導致輿論場上“絕對肯定或處以‘極刑’”。這個，即使是對老胡領導下報社發生的公事，不捅到輿論場上，我也能理解并一定程度上接受——雖然這有違老胡那伙人的透明、開放的社會價值觀，這個價值觀。

　　但是，老胡偏偏是著名媒體人，而媒體人偏偏又必然關注所有社會上的事件——不管是家丑，還是別的什么事。社會上的事件，如果媒體人不關注，或者選擇性關注，那媒體人就沒有多大意義了。

　　按照老胡的這個觀點，如果全世界各國家、各單位、各家庭內部的事或者之間的事，都不拿到“輿論場上”，那么，媒體人是不是失業了？是不是毫無意義了？否則就成了“長舌婦”了？是不是所有媒體該完全徹底地裁撤、關閉？

　　那么好吧，求仁得仁，老胡你帶個頭，先把你自己的微信、微博、視頻號等媒體都關了，可以嗎？

　　如果老胡信守自己的這條觀點，那么，老胡就應該把自己的粉絲完全刪除，關閉自媒體。因為，按照老胡的邏輯，粉絲越多，其自媒體就越容易會形成一個更加復雜的輿論場，當然“很容易導致廣場上的群聲對抗”，也當然招致輿論場的“歡絕對肯定或處以‘極刑’”。這種情況，即使老胡努力做到“理性、中立、客觀”，也是不可能避免的。大家知道，老胡翻車的次數，恐怕是媒體界最多的一位！這已經充分表明，最信奉“理性、中立、客觀”的老胡，也根本無法避免輿論“場上的群聲對抗”，也無法避免輿論場對老胡的“絕對肯定或者處以‘極刑’”。我想，為了避免“廣場上的群聲對抗”，避免“絕對肯定或處以‘極刑’”，建議老胡把自己媒體的粉絲完全刪除。因為只有這樣，才可以避免輿論場上的“群聲對抗”和“絕對肯定或處以‘極刑’”。老胡視頻號的粉絲從一千多萬腰斬到五百萬，也完全不值得老胡傷心，相反，還很值得慶幸。因為如此掉粉，實際上是減弱了“輿論場”“群聲對抗”的激烈程度。

　　可是，如果老胡真的這么刪除粉絲，那么，老胡你真的從媒體界退休了，徹底退休。

　　這點道理，我想老胡應該是明白的。既然明白這點道理，老胡為什么還這么“反智”？看了半天老胡的文章，推測起來，老胡的意思無非是想說，那學生把老師的言論被捅到了“輿論場上”，學生被某些人人肉、痛罵、威脅，都是自找的，都是活該。

　　為了這個“活該”的結論，老胡就再次搞了這么個輿論場“廣場上群聲對抗”的觀點，他也顧不得自相矛盾了。

　　不過，我還是覺得該問胡球評一句話：你覺得學生，或者其他人把這位宋老師的言論捅到輿論場上，這事哪個環節、那個角度、那個層面、那種程度上是“灰色”的？你是不是覺得這宋老師的言論，最好不要被更多人知道？不過，這宋老師恐怕不干，她之所以在課堂上講那種話，難道不是宣揚自己認為正確的觀點嗎？難道不是為了讓更多人知道并接受其觀點嗎？學生或者其他人把她的言論捅到輿論場上，難道不更有利于傳播她的好觀點嗎？這樣做，我想這位老師是不會反對的，相反，她應該會非常欣慰、非常贊同、非常支持。

　　至于學校開除這樣的老師，我想，這位老師也不會抱怨或者后悔：既然愿意那樣講課，就應該甘心愿意接受其后果——她難道不知道那樣講的后果嗎？她為自己的信仰付出點犧牲——其實也未必是犧牲——，有什么可抱怨的？或許她很高興呢。老胡也根本不必替她報什么不平。又或者，這個宋老師，她或許得到了日本方面的資助，講些出資方滿意的課，這也是“國際交流的通行規則”——老胡是完全贊同這個規則的。

　　老胡你是不是覺得，如果這事不捅到輿論場上，那學校就可以大事化小、小事化了，就不必開除那宋老師了？

　　其實你這么想，同樣沒多少道理。同樣上海的復旦大學，某馮姓教授的精日言論比這震旦職業學院的宋老師更多、更惡劣，這些言論也同樣“捅到了輿論場上”，招致了“群聲反對”，甚至“處以‘極弄’”的聲音也不小。但直到今天，也沒有見復旦大學處分該教授。享受這樣待遇或者說保護的教授、專家、媒體人、學者、作家等，其實是很多、很普遍的，上海有，武漢有，南京有，北京也有，全國都有。相反，這位宋老師居然被震旦職業學院開除，其實是個意外，或者說是例外，真的不值得老胡大驚小怪。

　　說來說去，該女老師被開除，僅僅是因為震旦職業學院的管理層沒有復旦大學等單位開明而已。與輿論場的什么“群聲對抗”、“絕對肯定或者處以‘極刑’”沒有什么必然關聯。

　　是你老胡多慮了。

　　你當然也不必把自己的粉絲都刪除。因為輿論場的影響力，不管是“群聲反對”還是“絕對肯定或者處以‘極刑’”，都沒有你想的那么大，真的，尤其是在對待復旦大學的馮姓教授等人方面。

　　對柳聯想的系列問題，輿論場的作用，也同樣如此。

　　你有什么好擔心的？繼續經營你的自媒體吧，西方主流媒體很需要你這種民族主義者。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號