{首页主词},&

高校意識形態安全工作，任重而道遠！

　　上海震旦職業學院教授宋庚一在課堂上公開質疑南京大屠殺被開除后，出現瘋狂一幕，眾多公知與高校教授及精日一邊為宋庚一洗地，一邊網暴愛國學生。

　　這些公知總的套路是把舉報置換為“告密”，把對日本軍國主義洗地、為日本法西斯招魂的行為置換為所謂的自由，甚至有公知還給愛國學生扣上了納粹的大帽。　　

　　對于這些公知、高校教授及精日的邪惡用心，韜哥之前在文章里多次指出：這些精日、教授、精日之所以使用“告密”一詞，其實還有三個原因或者目標，一是在心理學上可以達到暗示宋庚一才是“正義”的的目標，二是可以達到暗示我國關于二戰史觀、南京大屠殺史觀是錯誤的目標，三是可以達到暗示愛國學生是罪惡的目標。

　　當時，很多國字號賬戶如共青團中央、俠客島、紫光閣、環球時報等均發聲，表示對精日教授及網暴愛國學生行為的強烈譴責。其中，又以新疆檢察、中央網信辦的發聲亮劍最為有力。

　　因為無論是中央網信辦舉報中心還是新疆檢察，均指出了問題的一個核心：網暴、侮辱愛國學生的那些人，已經屬于違法，甚至是涉嫌犯罪。　　

　　昨天，@人民日報評論重磅發聲，再次對震旦職業學院教師錯誤言論進行定性，指明“別讓歷史虛無主義搞散人心”。　　

　　共青團中央立即轉發該評論，再次表示對愛國學生的支持、對精日教師及搞歷史虛無主義的大學教授的譴責、對人肉網暴愛國學生違法行為的反對。　　

　　評論強調稱：網上出現為其質疑南京大屠殺遇難人數等謬論“洗地”的雜音，以及對上傳課堂視頻的學生進行“人肉網暴”。這是歷史虛無主義錯誤思潮的表現，應時刻警惕，旗幟鮮明反對。

　　評論指出：在南京大屠殺一事上顛倒黑白、混淆視聽，絕不是“學術問題”，而是虛無歷史、扭曲記憶的“假學術行為”。對錯誤言論，要及時、準確、有力地回擊，用有說服力的論據澄清認識中的迷惑，不能任由歷史虛無主義把思想搞亂、把人心搞散。

　　評論中還特別指出：課堂教學的發言罔顧事實、謬論迭出，沒有歷史敬畏，沒有師德操守，相關機構與專業人士對此已嚴正澄清、嚴加批駁。“宋某事件”也再次提醒我們，學校不是一個桃花源，學校講臺更應敬畏歷史，不容歷史虛無主義侵蝕。

　　而對于近年來個別高校教師在課堂上發表歷史虛無主義言論問題，評論指出：在南京大屠殺一事上顛倒黑白、混淆視聽，絕不是“學術問題”，而是虛無歷史、扭曲記憶的“假學術行為”。大學講臺不是自家臥室，身為傳道授業解惑的教師，理應嚴守教育教學紀律和學術規范，堅持杜絕有損國家利益和不利于學生健康成長的言行，切實肩負起立德樹人、教書育人的光榮職責。

　　評論還特別評論了對宋庚一洗地的表現：在宋某被學校開除之后，互聯網上為其叫屈者有之，聲稱為其捐錢找工作者有之，不斷混淆視聽，制造輿論撕裂，甚至有聲音將學生上傳課堂視頻的行為定性為“卑劣的告密”，企圖塑造人人自危的氛圍來轉移輿論批判焦點，還有人甚至對學生實施了“人肉網暴”等涉嫌違法的行為。

　　可以說，@人民日報評論這一個評論對四件事兒進行了蓋棺定論。其一，宋庚一的行為是假學術行為，是在大搞歷史虛無主義，是想搞散人心；其二，近年來所出現的其它高校教師的類似行為，也是歷史虛無主義的表現；其三，為宋庚一洗地的行為是在“混淆視聽、制造輿論撕裂、企圖塑造人人自危以轉移輿論批判焦點”；其四，對愛國學生的人肉、網暴行為，涉嫌違法。

　　所以，接下來我們所要看的首先就是高校立即行為，嚴懲、開除那些在校園內告別是課堂上大搞歷史虛無主義的教師、教授甚至是博導。其次，是所有網暴、人肉、侮辱愛國學生的涉及地公安機關，要開展調查工作，依法予以處罰，即違法必究。

　　目前僅網絡上公開的，就涉及多個大學的多個教授，甚至是涉及現任官員。這里韜哥僅列舉幾例。

　　博主@地瓜熊老六指出：目前為宋庚一洗地的新聞傳播教授有：北京外國語大學國際新聞與傳播系教授展江，南京大學新聞傳播學院博士生導師@杜駿飛，四川大學文學與新聞學@成都張小元，華中科技大學武漢校友會新聞分會會長，湖北省自媒體協會監事，武漢市2020年度影響力網絡大V程翔，歡迎繼續補充。　　