筆者在前天的文章中預判，退休的老胡必然會將叼盤和中肯的事業進行下去，那是由其立場、認知和策略共同決定的。
果然，昨天晚上，公告退休才一天的老胡發文，又和起了稀泥。
全文如下：
啰啰嗦嗦許多話，可以歸為一句話，你好我好大家好，這才是真的好。
這種不要斗爭，處處求團結的講法，其實就是抹殺了真假、是非。
首先，哪怕依老胡的退一萬步講，上海震旦學院那位姓宋的女教師無論出于所謂“善意”還是所謂“學術”，其所謂的質疑，其實對于已有的證據并沒有逐條的反駁，只有一個令人懷疑其智商的那時都有身份證要逐一對應死難者名單不很簡單的事嗎，即只有張口即來的“疑”——“你這三十萬只是一個中國歷史小說的概述”“有名有姓的，都沒統計出來幾千個人”，并沒有相應的“質”，這算哪門子的學術？
更何況不講大背景，不講日軍侵華給中華民族帶來的巨大傷害，反而要求作為受害者的我們去反思，這不是站在日本軍國主義一邊嗎？
至于無視南京從1994年開始悼念死難者，全國從2014年開始公祭的事實，張口就來的因為日本抵制冬奧會（事實上并沒有），才突然搞公祭，其實就是和那“歷史小說里的三十萬”、“解放后瞎胡造上下五千年”（事實上是民國學者最先提的，按西方標準五千年也不算錯，且近年來的考古提供了越來越多的證明）一樣，意思就是你G從來不可靠，一貫有前科，一切為了宣傳才胡編亂造出來的。
這其實是標準的日本右翼洗白南京大屠殺的方式，也是近幾十年來西方文化和價值觀下的必然。
老胡所謂的“以中國當年的歷史考證水平，我們的歷史研究根本做不到復原每一個遇難者的姓名等各種資料，這事已經不是史料之爭”，恰恰將自己放進了對方的預設戰場，不是“史料之爭”，而是“政.治斗.爭”按那位姓宋女教師的說法，不就可以為了勝利隨便編了嗎？無意之中，老胡一屁股坐到了對面。
問題的要害就在于這既是政.治斗.爭，也是史料之爭，史料本就是為了支撐政.治的，政.治也是為了解釋歷史。
而這史料壓根就不是“歷史考證水平”的問題。當年南京政.府的管理就做不到宋某人所講的人人有身份證，加上人口的流動、日軍的無差別屠殺、悄悄的掩埋，的確無法確認每一位受害者的身份，但是精確不到每一個人，卻可以以群體作為確認，這同樣是獨立又有效的鐵證。
下圖是多個獨立來源中的一個：
這幾天官媒傳的是遠東國際軍事法庭的判決。必須要說的是，東京審判是按照英美法系做出的判決，這里頭很重要的一個原則是“無罪推定”（有扎實的證據才能定罪），比如松井石根，沒找到策劃、指揮、縱容南京大屠殺的鐵證，雖起訴了九宗罪，最后判了個“怠于防止違約行為”（違反戰爭法規慣例及違反人道之犯罪之一），依然是甲級戰犯，死刑。
遠東國際軍事法庭判決書認定，1946年2月成立的南京軍事法庭在經過大量調查的基礎上判定認為，日軍在南京的集體屠殺有28案，屠殺人數19萬余人；零散屠殺有858案，尸體經慈善機構掩埋有15萬余具，判定南京大屠殺遇難者人數為“30余萬人”。
在“無罪推定”的原則之下，遠東國際軍事法庭裁定的南京死難人數也超過了三十萬啊！
鐵證如山，怎么因為歷史原因，無法確認每一個人的身份，就成了偽史了呢？難道那些躺在萬人坑里的無名遇害同胞就算不上人？
什么狗屁邏輯？！
今天，我們盡力找回能找回的死難同胞的姓名和身份，本意主要不是回應日本右翼和姓宋老師的質疑，而是作為后輩的我們給予死難同胞應有的起碼的尊重。這些年的努力，這位姓宋老師同樣看不見，哪怕她看到了，按她的世界觀，那必然是：看吧，我說沒幾個人吧，才找到這么點，假的吧。
看著日漫長大的年輕人，相比六零后七零后大多都雙商正常，因此，他們不是像老胡說的那樣“懷疑”這宋某人“精日”，而是確認就是。
說到底，這里涉及到一系列非常嚴肅的問題：如何看待南京大屠殺中死難的同胞？如何看待侵華日軍對中國造成的傷害？如何看待老蔣的南京政.府？如何看待遠東國際軍事法庭？如何看待使日本走入混亂與毀滅的軍國主義？中日兩國人民又如何共同避免悲劇再次發生？
本來這些在歷史唯物主義之下，都不成為問題，而今卻成了一個不小的問題，連剛退休的大報總編都頭腦一片混亂，實在讓人不知道該說點什么好。
其次，老胡對所謂“學生舉報老師”發表了一大通看法。
問題是，這壓根算不上舉報，更算不上是告密。
教師講課本來就有公共性，宋的學生將她的講話錄了下來，發在了群里，本意就是讓朋友們好好“學習”一下，之后，群里一位西安的學生看到后憤而發在了網上，這才引起了軒然大波。
換句話說，如今每天網絡上的視頻多如牛毛，教師講課的視頻也不少，典型的比如許多人喜歡的講考研的段子手張雪峰和“法外狂徒張三”羅翔，怎么他們的視頻傳去傳來，就算不上舉報呢？
并且震旦開除宋的理由是“發表錯誤言論”，造成“重大教學事故”和“不良社會影響”。個人理解，“重大教學事故”是指在沒有實據的情況下，想翻轉具有重大意義的近現代史；“不良社會影響”是因為看到宋的講課視頻的，一百人中至少有九十九人是罵的。
況且舉報也好、告密（本來也無密可言）也罷，都是校內學生將信息給學校，學校做出反饋，事實上并不如此。所以要害其實還是在于這位宋姓女教師究竟說了什么，才造成了公眾的強烈不滿。
退一萬步說，不是“吹哨人”嗎？吹哨人不是有吹錯了不受責難的權力嗎？怎么就這么雙標了？
老胡口中還反復強調“該保護的學術空間必須保護”，問題是這位張口就來的女教師真有一點做學術的樣子嗎？
至于老胡說的最好將問題限定在學校，由學校解決。
說實話，筆者倒想這樣，可問題是，這不就坐實了“舉報”和“告密”嗎？然后某些人又不讓學生“舉報”，不讓學生“告密”，更不讓學生發網上，這么一下下就說文G來了，那就是眼睜睜地看著老師瞎胡扯唄，合著老師天然正確且享有特.權？學生的監督權又去哪兒了？
更何況，哪怕學生舉報了，以當下高校學.閥一體化的尿性，有多少是有用的？2017年有學生舉報青島大學馬院老師何召祥，結果學生被叫去談話，而何一點事沒有，2020年，何還榮獲首屆青島市高校思想政治理論精品課教學比賽優秀獎。
除非，學生和教師展開公開的大辯論，在今天的技術條件下，這是很容易做到的，但這可能嗎？
真如老胡所言，最終必然是大事化小小事化了，這最終到底會保護誰呢？
對于宋姓老師的被開除，此種處理方式，筆者沒啥不贊同的，那都是她自找的。
只是，能不能統一一下標準？反正不能為了平息輿論任意下重手，更不能有背景的人哪怕輿情洶洶也充耳不聞。比如，同在一城的復旦馮桑，那可是知名人物，人家不光洗南京大屠殺沒有30萬，還找出了日軍屠城的所謂國際法依據和理由，到現在，不也一點事都沒有?！
當然，老胡說的比較準確的一點是，“輿論場更喜歡絕對肯定或處以‘極刑’”，這種價值觀的撕裂、對撞，除了傳播自有其特點外，更重要的是，一方面某些事處理得實在說不過去，另一方面它是社會極大分化的產物。
老胡總是不抓源頭，盡搞些枝枝節節的事。
最后，西安將視頻公開的那位同學慘遭人肉、網暴，他的姓名、電話都被公布到了網上，同時一大批虛擬手機號、實名手機號，都向他發送了謾罵、威脅性的話語。
還好，那名捅了馬蜂窩的同學心理素質過硬，要一般人，不得被嚇出點什么心理疾病來。
這種性質的違法犯罪行為，還真不是老胡一句輕飄飄地“是錯的”就可以滑過去的。
這漫天飛舞的馬蜂，還真有不少。
因為目前支付寶、學習強.國等APP都是實名綁定手機號，這幫人許是年紀大了腦子不太靈光，直接用短信威脅謾罵，卻暴露了自己。
目前大馬蜂疑似有北外展江、晉城交警張某、臨汾三醫院李某、武漢新洲區民進領導盛某等等。
至于其它在自己的”地盤“站宋姓老師的就更多了，比如楊錦麟、王局等等，說去說來還是那句話：沒有精確到人，證據本來就不夠嘛；學生告老師，欺師滅祖。據說，推里和宋老師共情的主要是港.獨、臺.獨、邪.教、方肘子、紅.通外逃、政.治避難假移民，還有一點點自由主義小清新。
他們的肆無忌憚，還真向這一代的年輕人反向科普了那十年的某些動機。
本來么，真想討論，首先想一想對不對得起死難的南京同胞，然后有理有據地在公共空間進行，前提是有理有據而不是張口就來，畢竟這是一個民族的底線！結果，這些平日里口口聲聲捍衛每一個人價值的，臨事除了謾罵、威脅、張口就來卻什么都不會。
能上推的老胡，如若有心，簡單瀏覽應該就能得出準確的結論。
然而人家老胡在這樣重大的問題上，還是一句重話都不舍不得說。
情況就是這么個情況，輿論場中對立的兩方，一方在苦守底線，人多卻缺乏組織和資源，所以往往只能靠輿論；另一方多年占據各個節點的位置，人少，但資源多，戰斗力真的不弱。
這時候，所有貌似中立、公允的發言，其實都是幫了強勢那方。
這屁股究竟坐哪一邊，簡直是一目了然嘛。
這只能說，老胡，還真的是死性不改。
問題是，如果我們不捍衛，再過一些年，南京大屠殺都成子虛烏有了，然后我們還成了日本核爆的加害者（近些年日本右翼政府一直在國際上炒作他們受害者的身份）。
果真到了那一天，我們又如何對得起那些無辜慘死的同胞和奮斗犧牲的先烈？！
不戰斗，行嗎？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
