{首页主词},&

精英胡錫進告訴我們一個道理，那就是精英主義的最大受益者依然是精英。精英主義的最大特征就是對精英很寬容，對民眾很苛刻。在精英社會中，越是有錢的人，他的利益越動不得；折騰窮人絕對比動富人的利益更加容易。

　　輿論場中之人，最難劃定成分的一定是胡錫進；能把兩邊都討好的話寫得云淡風輕，揮灑自如，堪稱當代第一人。

　　網上有一句話可謂深刻見骨，“假如你有一個夢想，想讓地球變成方的，而且透明，全世界可能只有胡錫進才能幫你圓夢”。

　　沒有人能插嘴所有的話題，沒有人能在一個問題上有兩種截然不同的立場，沒有人能夠同時安撫利益對立的雙方，但是老胡能夠做到，而且恰恰是他的強項。

　　聯想風波中，胡錫進對司馬南的間接否定給人一種“當面叫哥哥，背后掏家伙”的感覺，使“挺柳派”歡呼雀躍，迅即跟進。接下來的老胡不但站到了司馬南一邊，而且風向大變，直擊問題，奠定了聯想的輿論敗局。一下子驚呆了觀眾，看懵了蒼生。

　　這老兄寫過一本書，名字叫作《胡錫進論復雜中國》。其實老胡自身就凝聚了各種復雜性，某種意義上說，讀懂了胡錫進，也就一定程度上讀懂了復雜的中國。

　　復雜的老胡帶來了有趣的“胡錫進現象”。一方面是擁有數千萬粉絲神一樣的存在，另一方面是輿論界被罵得最多的一個人；一方面是指點江山帶動民意，另一方面是忍辱負重被噴得體無完膚。

　　必須承認，作為中國輿論場上的成功人士，胡錫進當之無愧。當流量為王，粉絲成為“群眾基礎”，掌握麥克風的人常常淪為弱勢群體的時候。胡錫進和他的心靈雞湯同那些自嗨的同行相比，明顯的是一種話語體系的創新。他在第一時間對輿情的發聲，大大減輕了官媒滯后的尷尬。

　　胡錫進越是說我代表不了政府，他的粉絲越堅信他掌握著特殊的通道。他頭頂官媒和意見領袖的雙重光環，一直在官方和非官方的模糊空間大顯身手。

　　有人說沒有立場是胡錫進的最大問題。他不是沒有立場，而是抉擇如何在相同的問題上使用不同的立場。胡錫進對立場一直采取的是實用主義，哪種立場有助于“老胡這樣想”，哪種立場就可以隨時登場。當然，很多時候也沒有必要把這些和政治、資本完全掛鉤，不過是媒體人的一種活法。

　　有人說老胡是公知，可能不完全準確，因為正牌的公知群體明確表示拒絕接納。最具侮辱性的是芳芳的“你以為你是誰”；最直截了當的是孫立平的“這公知你還真當不了”。

　　老胡到底是個啥樣的人，還真的有點令人困惑。意見領袖，還是危機公關專家；是自然人還是奉旨辦差；左還是右；是為民代言，還是為資本辯護。從不同的角度望去，可以看到老胡不同的面目。有人抨擊他是“雙面人”，顯然不符合事實。老胡的面孔多到近乎于無，這才是高手。

　　不過高手也有高手的煩惱，自相矛盾一直是他最鮮明的印記。比如老胡作為革命團體成員，卻把革命視為洪水猛獸；常常以抗美斗士示人，但同時又說“中美關系是中國的核心利益”；昨天維護力挺柳傳志，今天就能下絆子拆臺。很多年前有一個詞兒叫做風派人物，今天要搞這個評選的話，胡錫進站在第二，沒人敢排第一。

　　如果一定要穿透胡錫進眾多的面孔，尋找到他的真實面目，那就是兩個字——平衡。就是在社會階層化的今天，努力地彌合由于利益撕裂帶來的輿論壓力。盡管胡錫進從來不回答自己在博弈中站在哪一邊，但按照“對誰有利”來判斷，他的傾向性常常一覽無余。

　　胡錫進不是不了解民眾憤怒的基本邏輯，但還是根據他的立場需要，盡心盡力地消弭這種憤怒。這也就很容易讓人們看到了他到底和誰站在了一起。

　　如果一定要概括胡錫進的立場，那就是改良主義。就是站在他自己所處的利益集團的角度，希望能夠舒緩大眾的焦慮，縫合社會的裂痕。他努力地讓人們相信既得利益群體擁有可以信賴的人性力量，能夠主動地妥協和讓步。這是胡錫進所有輿情文字的主旋律。

　　胡錫進的致命傷是沒有個性特征和獨立性。他就像一個提線木偶和工具人。無論他帶起多么大的節奏，那都不是他的節奏。他的價值就是只對利用者有價值，這使他可能永遠不會成為一個時代敏銳的觀察者。

　　胡錫進常常用左右來區分人群，其實在既得利益階層那里只有利益，又何來的左右。草根大眾用他們的切身感受看透了左右的弊端，公眾輿論不再是那么的充滿成見。在這方面，以“左右橫跳”著稱的胡錫進，遠遠落后于大眾思想意識的崛起。

　　胡錫進的語言風格簡單概括就是云里霧里。一貫的套路和打法就是左邊可以理解，右邊也有道理，向前看，一切都不是問題。“老胡覺得”，“老胡有話說”；說得越多，越像什么都沒說。

　　胡錫進大放異彩，依托的就是幾千萬的粉絲。不過這種力量也有危險的一面。他和司馬南關于聯想的爭端，雙方面對的其實是一個共同的群體，那就是平民或者叫中下層民眾。共同的話題，共同的受眾，硬碰硬的立場，從胡錫進大量掉粉和轉換面孔來看，明顯是落了下風。他的陣前倒戈，使自己和“柳黨”都很尷尬，更讓鐵粉們不知所措。

　　全面的利益沖突已經成為今天中國的一個鮮明特征，“聯想風波”已經清楚地告訴我們社會撕裂的程度。胡錫進上下求索的一團和氣彌合不了分歧，偽市場化得不到清算，只能帶來更嚴重的墮落。

　　睜一只眼閉一只眼是中國人的特點，但從來都不是優點。可怕的不是社會撕裂，而是把它掩藏起來，并在上面繡了一朵花。這只能麻痹群眾，推遲危機到來的時間，卻加大了爆發的烈度。

　　胡錫進的位置有點像古時候的士大夫，但是他又缺乏那種追尋真理和正義，不為五斗米折腰的士大夫精神。志節風骨在他那里常常很稀缺。在民智已開的今天，一張嘴老百姓就能看清套路，看見了你的屁股坐在哪里。這讓胡錫進的騰挪空間越來越小。

　　中國知識分子的利益色彩非常明顯，他們有一個特點是共同的，那就是依附性。不是依附于權力，就是依附于利益。無論是權力知識分子還是利益知識分子，被拔掉了批判的牙齒，成為不同利益集團的工具，已經不是嚴格意義上的知識分子。很多知識分子本身就是既得利益者，他們和民眾之間有著深刻的階級溝壑，立場和動機就更加可疑。

　　胡錫進帶給我們的啟示是：我們不是站在民意挑戰資本的終點，而是剛剛站在這個門檻上。在百年未有的大變局中，需要打破舊有的輿論權力，為各個利益集團提供公平博弈的平臺，使決策能夠擁有理性的民意鋪墊。

　　胡錫進應該不會很快“社死”，畢竟他的“特殊通道”還是很有吸引力的。但是，聯想事件將會是他的一個重大轉折，標志著他的“老套路”走到了終點。不知道胡錫進有沒有精神上的痛苦，更不知道老胡有何妙招，可以收復民意的失地，重回巔峰狀態。

　　胡錫進提供的教訓如下：如果輿論不能維護公共利益，那么不僅不會推動社會進步，反而會成為價值的毀滅者。

　　2000多年前的司馬遷有“太史公曰”，今天的胡錫進有“老胡覺得”“老胡有話說”。真不知道如果他穿越到了太史公身邊，“老胡有話說”會說些什么？

　　還是那句老話，不能因為姓胡，就在是事實和是非面前糊涂。