在網(wǎng)民的翹首企盼中，惡毒侮辱志愿軍英烈的“大V”羅昌平終于被送了一紙“傳喚調(diào)查”的通報(bào)，這是一件大快人心的事。
筆者注意到網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這件事的討論，除開(kāi)某些為羅昌平生硬洗地的言論，很多人一上來(lái)就提到羅昌平曾經(jīng)的“調(diào)查記者”、“反腐斗士”身份：
胡大主編的《環(huán)球時(shí)報(bào)》也發(fā)了一篇“銳評(píng)”，把羅昌平侮辱英烈的行徑說(shuō)成是“刷存在感”、“太想出風(fēng)頭了”，同樣刻意提到羅昌平“曾經(jīng)推動(dòng)了司法機(jī)關(guān)對(duì)具體貪腐高官的追究”，惋惜之情，溢于言表。
羅昌平利用其“大V”的影響力公開(kāi)發(fā)表侮辱英烈的言論，這是最基本的事實(shí)；而某些人一上來(lái)就扯羅昌平“反腐”的“功績(jī)”，這說(shuō)明“南方系”至今還有著很強(qiáng)的迷惑性啊。
首先，羅昌平侮辱英烈的行徑無(wú)關(guān)所謂的“言論自由”。擱現(xiàn)在有英烈保護(hù)法懲治他，擱以前筆者也是要撰文反駁、痛罵他的。
羅昌平侮辱的對(duì)象，是那些為了勞動(dòng)人民翻身得解放，在反對(duì)封建主義、官僚資本主義和帝國(guó)主義的人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)英勇?tīng)奚母锩攘摇倪@一點(diǎn)來(lái)講，羅昌平是人民之?dāng)常侨嗣裰选?/p>
受過(guò)一定程度的文化教育、在媒體行業(yè)從業(yè)十多年的羅昌平，之所以發(fā)出侮辱英烈的言論，不是因?yàn)槠?ldquo;無(wú)知”，而是由其根深蒂固的階級(jí)立場(chǎng)和價(jià)值觀決定的，他對(duì)于中國(guó)革命是抱著刻骨仇恨的。
而這樣的人，多年來(lái)利用其媒體大V身份掌控著話語(yǔ)權(quán)，不知毒害、誤導(dǎo)了多少“打工人”的子弟。
第二，羅昌平的表現(xiàn)絕非什么“太想出風(fēng)頭了”，觀其以往的微博言論，絕對(duì)是一個(gè)慣犯，而且是“有組織”的慣犯。
多年以來(lái)，羅昌平就在微博上肆無(wú)忌憚地“侮辱”人民領(lǐng)袖毛主席，用“蛋炒飯”惡毒咒罵毛岸英烈士：
劣跡斑斑的羅昌平這么多年過(guò)去了，依舊安然無(wú)恙。此次羅昌平微博被“保護(hù)性”禁言到10月14日后，沒(méi)有絲毫的懼意，反而跑到今日頭條發(fā)了一條動(dòng)態(tài)，大有“你能把我怎么樣”的囂張：
而羅昌平的囂張，自然有其囂張的資本。
當(dāng)年秦火火在網(wǎng)絡(luò)上大肆造謠、興風(fēng)作浪，得到一眾大V轉(zhuǎn)發(fā)，其中便有羅昌平；造謠多了，秦火火就定期“自殺”、換馬甲，這些大V繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)。秦火火與一眾大V之間形成了謠言“生產(chǎn)-銷售”的關(guān)系網(wǎng)，其實(shí)生產(chǎn)謠言的秦火火不過(guò)是小嘍啰，這些大V才是真正的罪魁禍?zhǔn)祝?ldquo;出了事”卻只有秦火火背鍋。
我們難道不該奇怪，網(wǎng)絡(luò)那么大，羅昌平們?cè)趺淳湍敲纯炀驼业角鼗鸹鸬男埋R甲？雖然，秦火火落網(wǎng)已經(jīng)是八年前的事了，但這背后的關(guān)系網(wǎng)真的被清理干凈了嗎？
他的知名度是他以前工作的媒體平臺(tái)給的，這些關(guān)系網(wǎng)實(shí)際上也是他在這些媒體平臺(tái)工作時(shí)建立起來(lái)的。
羅昌平事件輿論發(fā)酵以后，有人挖出羅昌平前《財(cái)經(jīng)》同事李廷楨2018年的一篇文章，文章指出，羅昌平絕對(duì)控股的“法網(wǎng)傳媒公司”在廊坊醫(yī)院院長(zhǎng)跳樓那件事情上，屬于“榨尸油”，比吃“人血饅頭”還要惡劣。李廷楨在文中寫道，“公司做公號(hào)也是做生意，無(wú)從判斷羅昌平公司這種稿件只是為了吸引眼球，還是背后另有希望主導(dǎo)輿論走向的金主。”這篇文章還中肯地指出：
這其實(shí)就牽扯到筆者今天要談的第三個(gè)問(wèn)題。
第三，羅昌平的“反腐”是“平臺(tái)”行為還是“個(gè)人英雄主義”？羅昌平的“反腐”真的是為了社會(huì)正義嗎？
羅昌平事件輿論發(fā)酵過(guò)程中，他的前記者同仁出來(lái)“現(xiàn)身說(shuō)法”：
而羅昌平就是這樣的“小地方的年輕人”。
1980年12月出生于湖南漣源的羅昌平，中專畢業(yè)以后進(jìn)入湖南當(dāng)?shù)匾患译娏﹄s志工作；20歲時(shí)辭掉了原來(lái)的工作開(kāi)始“北漂”生涯；25歲就出任“NF報(bào)系”北上創(chuàng)辦的《新京報(bào)》的深度報(bào)道部主編；29歲時(shí)又擔(dān)任了胡舒立創(chuàng)辦的《財(cái)經(jīng)》雜志的副主編。可謂是少年得志。然而，羅昌平“北漂”之后到底經(jīng)歷過(guò)怎樣的“西方培訓(xùn)”經(jīng)歷，我們根本無(wú)法從公開(kāi)的報(bào)道中獲悉。
按照百度百科的介紹，羅昌平做“調(diào)查記者”和媒體人的這些年，可謂“戰(zhàn)果豐碩”，獲獎(jiǎng)無(wú)數(shù)，其中最有知名度的就屬舉報(bào)原國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男。
而據(jù)李廷楨的爆料：
這其實(shí)就解釋了我們的一些疑問(wèn)，僅以所謂“調(diào)查記者”的身份，羅昌平怎么就能搞到那么多翔實(shí)的舉報(bào)材料？一則是利用其主編、副主編之類的身份，占據(jù)了其他同事的勞動(dòng)成果，二則是“有人給媒體喂料”。
第二點(diǎn)不是李廷楨的文章講的，但通過(guò)前些年的反腐，很多秘聞都是通過(guò)胡舒立新創(chuàng)辦的《財(cái)新網(wǎng)》爆出來(lái)，我們不難看出一些端倪。
說(shuō)白了，羅昌平其實(shí)是充當(dāng)了媒體“工具人”的這么一個(gè)角色；而媒體平臺(tái)某種意義上來(lái)講也是充當(dāng)了“工具人”的角色。
如此，我們就要進(jìn)一步追問(wèn)，“NF報(bào)系”和某些媒體的反腐是要充當(dāng)怎樣的工具人角色。
要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，首先需要知道“腐敗”現(xiàn)象是怎么來(lái)的。一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是，毛澤東時(shí)代的中國(guó)曾經(jīng)是世界上最不腐敗的國(guó)家之一。其根本原因就是，毛澤東時(shí)代的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行的是社會(huì)主義公有制，政治上則有工農(nóng)群眾“大民主”的有效監(jiān)督。恰恰是80年代的新自由主義打破了這樣的基礎(chǔ)，才導(dǎo)致腐敗不斷滋生，彌漫到社會(huì)上上下下各個(gè)角落。
在私有制下，腐敗現(xiàn)象幾乎是必然要發(fā)生的，只是在美國(guó)這樣的老牌資本主義，早已通過(guò)“政商旋轉(zhuǎn)門”將腐敗及利益輸送“合規(guī)化”。
然而，中國(guó)畢竟是有社會(huì)主義傳統(tǒng)的，人民群眾“反腐敗”的呼聲很高，“NF報(bào)系”自然也就順勢(shì)而為，在這個(gè)過(guò)程中收獲了大量的民心。媒體監(jiān)督的正面作用首先應(yīng)該肯定，但“NF報(bào)系”的反腐卻又是別有用心的。過(guò)去很多年間，它們所有的反腐報(bào)道，最后的指向不是抨擊私有化、抨擊權(quán)力在市場(chǎng)環(huán)境下尋租的根源，而是單一地將矛頭指向了社會(huì)主義制度，也就是我們通常所說(shuō)的“只反權(quán)力，不反資本”；在收獲民心的同時(shí)，也在增加老百姓對(duì)西方資本主義制度的向往。
而更為惡劣的是，某些媒體把反腐敗當(dāng)作定向打擊的工具。2009年8月，通鋼改制風(fēng)波發(fā)生之后，羅昌平在2009年第17期《財(cái)經(jīng)》雜志推出了一篇調(diào)查報(bào)道《通鋼改制之殤》。這篇報(bào)道實(shí)際上并沒(méi)有什么新的爆料，主要內(nèi)容已經(jīng)被各個(gè)媒體報(bào)道過(guò)；但是，對(duì)同樣的事實(shí)《財(cái)經(jīng)》卻給出了完全不同的敘述和結(jié)論。
羅昌平的這篇報(bào)道將通鋼改制說(shuō)成是“個(gè)別惡性事件”，無(wú)視國(guó)企私有化過(guò)程中腐敗大量存在的事實(shí)，聲稱“‘改制’并非突如其來(lái)，更非‘黑箱交易’”，“不僅始于2005年的整個(gè)通鋼集團(tuán)改制，一直有‘陽(yáng)光改制’之稱”，同時(shí)將網(wǎng)絡(luò)上對(duì)通鋼私有化的抨擊說(shuō)成是“大部分不是事實(shí)，小部分則有曲解”……
按照這篇報(bào)道的口徑，通鋼的工人骨干成了煽風(fēng)點(diǎn)火、制造仇恨的壞人；私人老板反倒成了無(wú)辜受害者；通鋼的困境全是由國(guó)企的低效造成的，最后導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論“國(guó)企改革的方向不能動(dòng)搖”。
通鋼事件早已經(jīng)蓋棺定論，相關(guān)腐敗分子即便當(dāng)時(shí)沒(méi)有完全落馬，天網(wǎng)恢恢，后來(lái)的幾年間也相繼落馬了。
回過(guò)頭來(lái)看，羅昌平在通鋼事件的報(bào)道中的具體做法和價(jià)值立場(chǎng)還不明顯嗎？
我們?cè)僬f(shuō)另外一個(gè)例子，2019年12月18日，羅昌平拿著私人老板給的材料寫了篇舉報(bào)文章《一位副省級(jí)高官的斂金術(shù)和多面孔》，最終導(dǎo)致史文清落馬。
2010年10月-2015年7月，史文清擔(dān)任了贛州的市委書(shū)記。贛州擁有全國(guó)30%以上的中重稀土儲(chǔ)備、有著“稀土王國(guó)”之稱，稀土濫采現(xiàn)象也十分猖獗，幾乎每天都在上演一夜暴富的神話。史文清上任之后，奉命整治“贛州稀土私挖濫采現(xiàn)象”，可他卻在整治過(guò)程行敲詐、索賄之事，給錢的就不整，不給錢或錢給的不夠的就挨整，這是典型的“黑吃黑”。所以史文清調(diào)離贛州之后，贛州稀土私挖濫采依然猖獗。這樣的史文清當(dāng)然該被千刀萬(wàn)剮，然而，給羅昌平遞材料的就一定是“好人”嗎？早已經(jīng)下海找食的羅昌平真的是“學(xué)雷鋒做好事”嗎？
根據(jù)這幾天網(wǎng)絡(luò)上當(dāng)事人的爆料，羅昌平從《財(cái)經(jīng)》離職后創(chuàng)辦或參與創(chuàng)辦的多家公司實(shí)際上就是公關(guān)公司，包括現(xiàn)在的天椒法務(wù)集團(tuán)，也是公關(guān)、中介性質(zhì)，利用其以前在大媒體平臺(tái)工作建立的媒體和律師關(guān)系，幫人打官司，私下勾兌，從中牟利。
“單飛”之后的羅昌平，其實(shí)依然充當(dāng)著“工具人”的角色。不同的是，他在平臺(tái)工作時(shí)是給一個(gè)階級(jí)充當(dāng)“工具人”；“單飛”后則是給這個(gè)階級(jí)中的個(gè)體充當(dāng)“工具人”。
這就是“羅昌平反腐”的主要真相。
而這樣的羅昌平作出辱罵毛主席、侮辱英烈的行徑也就不奇怪了，這是由他的階級(jí)立場(chǎng)決定的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
