憲之：撲朔迷離“建制派”
——有感于胡錫進自我定位
拜讀胡錫進一篇自我定位大作：《如果非有一個標簽的話，我是“建制派”》，感慨系之。
“建制派”云云，雖古已有之，但近年使用較多是因為美國政局，“紅脖子”代表上位，恣意妄為弄得燈塔秩序亂套，其間，人們將老特的對手如希拉里們，定位為“建制派”——其實，本質上二者并無二致。
01
中國的話語場，使用最多的則是“體制”，也許老胡被燈塔先進文化浸潤過深，無意中信手拈來了這個表述美國“體制”的熱門名詞。
說起來，“體制”云云還出自右邊的朋友。身處“體制”之中，借改開飛黃騰達以上位，而時時不忘損損“體制”，包括反腐，借以蠱惑俘獲大眾深化“跟著美國走”，既是“投名狀”，也為強化“為民請命”身份，為顏色革命做準備——立足“體制”顛覆“體制”，以徹底實現普世，是其基本特征和最終目的，
于是，“體制”云云就微妙起來。
最近的“體制”典型是方方主席。正廳級省作協主席，掌控全國性的話語大權，您說她不“體制”？因《日記》人人喊打后，她一面揮舞“民粹暴民”大棒橫掃一切，一面不遺余力的黑體制以自高。其實，方主席顛覆體制并非自《武漢日記》始，他的上位，一刻也離不開離經叛道，這是張賢亮和莫言們大紅大紫的吸星大法。徹底否定土改的《軟埋》，不是整個宣傳體制聯手大資本極力捧場，那么個陰暗東西能夠沐猴而冠招搖過市嗎？
自然，也是“體制”發話，《軟埋》這才下架。它告訴人們，“凡是有人群的地方都有左中右”，“體制”內也非清一色也。
自然，這又成為體制內外公知跟著美國節拍大呼小叫的根據：“走回頭路了”！
02
“它當然不能做標準政治詞匯，但在復雜的輿論動向中，它能傳遞出清楚的政治意愿和傾向”，“建制”云云的意義，胡主編如是說。
稍加追溯，邏輯難以令人信服。
比如民營經濟吧，若許領過時代潮流的口號名言，基本出自“建制”：
“完善”，“必要補充”，“國退民進”，“產權明確”，MBO，“快買賣光”，“人間正道私有化”，“保駕護航”，“當店小二”，“誰跟企業家過不去，我就跟他過不去”，“不會出現百萬富翁”，“做大做強民營企業才能實現共同富裕”……或出自紅頭文件，或發布官媒，或出自主流經濟學家之口，他們都起過“傳遞出清楚的政治意愿和傾向”的作用。
誰一時得勢，覺得可以為“建制”代言，誰都想“導向”。
事情哪有那么簡單！
就拿“中美關系是核心利益”吧，這“傳遞”現在還算不算數？即使放在過去，那樣“導向”能行嗎？既然“中美關系是核心利益”，還有“核心利益”侵犯“核心利益”的事嗎？特朗普時代，公知有個“破壞中美關系”論，也只有這邏輯才能解釋得通。
如果事情那樣簡單，為什么后來還要強調“不忘初心”？還要“強化反壟斷和防止資本無序擴張”？還要整治演藝亂象？
03
“不問姓社姓資”，出自體制，而且經典。可這命題的解讀也非直線前行。
既然“不問”，許多人覺得，再也不怕“復B”帽子，可以放手“大膽地干”了。
記得記《主流》曾經刊文批評實用歪曲傾向，“全面地準確地”解讀“不問姓社姓資”。魏巍林默涵自然屬于體制，解讀一點不背“初心”，但后來還是不免封殺。如果實事求是，從“50年后不用變”看，公知“有些事只能做不能說”的話，倒是坦白可愛得多。
鄧力群同志80年代初參與起草《決議》曾任書記處書記，參與過體制設計。后來也因質疑“不問”，弄得眾口洶洶，主流譏為“左王”，以致1987年十三大落選中委。真是，此一時也，彼亦時也。而28年后百歲辭世時，又獲哀榮：“中國共產黨的優秀黨員，久經考驗的忠誠的共產主義戰士，無產階級革命家，我黨思想理論宣傳戰線的杰出領導人，馬克思主義理論家”。鄧力群從不出爾反爾，人未變體制身份未變，兩度大起大落，用胡主編的邏輯，就難解釋得通——蓋時移勢易使然耳，這“勢”，就是JJ力量對比，精英與大眾的力量對比。
04
李光滿《每個人都能感受到，一場深刻的變革正在進行！》影響很大，各大官媒罕見轉載。胡錫進撰文《宣揚中國正在發生“深刻的革命”，這是誤判和誤導》批評，這是亮出“建制派”身份的背景。
這里有個漏洞：胡主編代表“建制”，難道轉載李文的人民、新華、央視、中國軍網等央媒都在“建制”之外？難道只有胡某獨家授權？
總編很會捕捉戰機，他對左翼批評一直忍著，選擇此時反擊，可收一石數鳥之效。
文章首先還是寫給建制看的。作者出入建制，它既代建制宣示以自高身份，同時又是向建制進言固寵，他在示警：看，WG回潮，這些人要“變革”，要“深刻革命”了！他覺得自己比同儕高明，也是給其他轉載的官媒一點顏色看看。
當然主要還是針對對手。幾十年形成定勢：一切都可包容，唯獨“極左”十惡不赦！想置誰于死地，扣個“回潮”紅帽子，即可封口對手而大獲全勝。即使在網民中成老鼠過街，方方的“民粹暴力”棍子也忽忽生風，足以給公知們產生橫掃一切的勝利感。主編這手有點陰，含蓄著殺機：
“該文宣揚中國正在開始變革，‘不僅要摧枯拉朽，而且要刮骨療傷’，這種聳動的全局性宣示與中國實際政策面嚴重脫離，屬于少數人的狂想。老胡作為有一點經歷的人，我很擔心這樣的語言會勾起人們的某些歷史記憶，引發一定范圍的思想混亂和恐慌。”
就事論事，筆者倒是比較贊同孫錫良的看法，雖然贊賞李文立場，但對“判斷”，也覺得胡文比較“建制”。這里不擬展開。
執掌有影響大報，位置干系不可小覷。與眾不同的是，此公出入體制，時發可以意會之論，操作進退自如，實在不可多得。茅于軾們，不可同日而語矣。胡某的定位，出入體制，既是“建制派”，又是新一代公知，而且翹楚。江山代有才人出，各領風騷數十年，蘇曉康、張WY、張XL、莫Y、賀WF、趙W們代表的，是上世紀八九十年代的潮流，已經成過去時，網絡大眾“初心”的覺醒，標志著他們鼎盛時代的終結，方方秉承的是晚照輝煌。噫吁嚱，時代潮流浩浩蕩蕩，再不是他們的專利矣！后方方時代，胡、鄭、傅諸公,已經取而代之，成為新一代公知代表了。
要說明的是，“公知”的專利化是特定年代的產物，然公知并非貶詞，左翼何嘗沒有公知。新一代公知與上一代雖有共通之處，但在國家底線和特社方面，與左翼還是共同語言多，不能簡單化論之。公知“建制”的復雜狀況，折射的是“大變局”時期歷史前行的復雜性。沒有清一色，世間事，無不在錯綜復雜的矛盾對立中曲折行進也。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
