一、阿富汗的現(xiàn)實
阿富汗的現(xiàn)實是什么？
一是與中國接壤；二是“帝國的墳場”；三是與中國沒有歷史宿怨齟齬；四是與中國沒有重大國家民族利益沖突；五是與中國意識形態(tài)政治體制大不相同；六是塔利班正在卷土重來掌握阿富汗國家政權(quán)；七是正在重新掌權(quán)的塔利班表示重視對華關(guān)系，聲稱不允許任何勢力利用阿富汗領(lǐng)土反華。
以上七點，大概誰也否認(rèn)不了。
二、“公知”的陷阱
塔利班剛表態(tài)，中國“公知”立馬跳出來給中國劃了個道兒——“看塔利班，我們也許只需要一種鼠目寸光”，“要文明還是要野蠻？”“要用一種短鏈條視野和短鏈條正義的角度來看塔利班重掌政權(quán)這件事”，“要基于最基本的人性，基于文明與野蠻的最基本分野，來做出我們的判斷”……（【三言兩語87】孫立平：看塔利班，我們也許只需要一種鼠目寸光）（?【賣茶者說18】孫立平：挺塔是非：文明與野蠻之間有一條清楚的邊界）。
“公知”的水平真不是蓋的，“三言兩語”就把中國和阿富汗的國家關(guān)系問題變成了如何對待塔利班的問題；再把如何對待塔利班的問題變成人性還是獸性、文明還是野蠻的大是大非大問題——“恐怖主義好不好，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)遇事就可以傷及無辜，甚至草菅人命？”“應(yīng)不應(yīng)當(dāng)對女性平等對待，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)婦女上街必須穿上罩袍，違反了某些清規(guī)戒律就要施以酷刑？”“女孩應(yīng)不應(yīng)當(dāng)有平等的受教育的權(quán)利？”“人們基本的自由權(quán)利應(yīng)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希?rdquo;“人們應(yīng)不應(yīng)當(dāng)生活在一個平靜而沒有恐懼的環(huán)境當(dāng)中？”“要不要尊重歷史文化遺產(chǎn)？抽象一點說，要文明還是要野蠻？”……
從和平共處五項原則的角度看，塔利班的對華表態(tài)沒什么不好。只要說到做到、不允許任何勢力利用阿富汗領(lǐng)土反華，那中國和塔利班統(tǒng)治的阿富汗和平共處毫無問題——本來歷史上就沒有宿怨齟齬，也沒有重大國家民族利益沖突，只要確保相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政，那怎么可能不和平共處？老一代革命家制定的和平共處五項原則太英明了。只要堅持照辦，即使意識形態(tài)政治制度截然不同，仍然能相安無事，保持和平。
但按“公知”劃下的道兒就大不一樣了：塔利班臉孔再熱也只能貼上個冷屁股：即使你不允許任何勢力利用阿富汗領(lǐng)土反華，那也容你不得——獸性之輩，野蠻團伙，文明之?dāng)常瑵h賊不兩立，冰炭不同爐……敢跟塔利班政權(quán)交往，那就是“與恐怖主義、血腥、野蠻、暴戾和極端非理性同流合污”。結(jié)論：“人權(quán)高于主權(quán)”——中國必須高舉“普世價值”的大旗，跟“野蠻獸性文明的敵人”血戰(zhàn)到底，什么和平共處，什么互不干涉內(nèi)政，全泥馬扯蛋。
這就不免讓人很想不通：
第一，阿富汗的事不該由阿富汗人管嗎？別人管得著嗎？管得了嗎？從19世紀(jì)的英國到20世紀(jì)的蘇聯(lián)到21世紀(jì)的美國都跑去管，結(jié)果呢？三個當(dāng)年的超級大國都管不了，為什么如今“公知”還要中國硬趟阿富汗這灘渾水，接過美國的槍，一頭扎進“帝國墳場”？
第二，肆意干涉它國內(nèi)政、強行換上合乎自己心意的政權(quán)——這意味著什么？戰(zhàn)爭。西方國家到阿富汗大打出手為所欲為，見勢不妙拍拍屁股一走了之，怎么胡作非為都毫無顧忌，反正與阿富汗不接壤，諒你打不著我。而跟阿富汗接壤的中國有這個條件嗎？如果對方干涉中國內(nèi)政、破壞中國安定和平，那當(dāng)然應(yīng)該“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。但現(xiàn)在是這種情況嗎？如果沒有遭到侵犯，憑什么僅僅因為鄰國政權(quán)不合自己口味就要與之?dāng)硨Α⒉幌⒑推降闹袊糜趹?zhàn)爭狀態(tài)？
第三，塔利班聲稱不允許任何勢力利用阿富汗領(lǐng)土反華，為什么不應(yīng)該歡迎？難道一定要逼他與中國為敵、與各路恐怖主義勢力合作、利用與中國接壤之便支持中國內(nèi)部恐怖主義分裂主義勢力在中國制造暴亂嗎？
第四，“公知”口口聲聲的“文明”、“人性”，“從常識出發(fā)，從內(nèi)心的基本良知出發(fā)”，“回到最基本的人性上來，站在最基本的人性的角度來思考”，怎么實際導(dǎo)致的結(jié)果卻是敵對、戰(zhàn)亂、殺戮、恐怖主義？
……
對所有這些質(zhì)疑，“公知”早有答復(fù)：閉嘴，誰叫你想那么多的？“只需要一種鼠目寸光”，“用不著高深的理論，用不著深邃的思考”，“從常識出發(fā)，從內(nèi)心的基本良知出發(fā)，不過多考慮宏觀背景，不過多去想下一盤大棋，對事情做出簡單明了的判斷”，不要怕“對一些宏觀的、長遠問題的忽視與誤判”……總之一句話：“跟著感覺走”——或者說，跟著“公知”的忽悠走。什么國家安全，什么長遠利益，什么兵兇戰(zhàn)危，什么內(nèi)政主權(quán)，統(tǒng)統(tǒng)扔一邊去。
“公知”主張的“鼠目寸光”是忽悠老百姓的，人家自己可是深謀遠慮得很：
——只要用“人權(quán)高于主權(quán)”對待塔利班，那自然就為別人用“人權(quán)高于主權(quán)”對付中國開了口子，這夠深謀遠慮的吧？
——在塔利班的阿富汗問題上不遵守和平共處五項原則，還能指望別人對中國遵守嗎？
——能在塔利班問題上對國家安全“鼠目寸光”，還能指望在其它問題上有多深謀遠慮嗎？
“公知”的深謀遠慮還遠不止此呢。
對中國成功控制新冠疫情，“公知”憂心仲仲：抗疫危害了“個人自由”，大大的不好——“我有了一種不祥的預(yù)感”，“我擔(dān)心出現(xiàn)一種全球政府，把人類鎖進沒有自由的給定命運”，“要隱私還是要健康？通過手機對個人的行蹤進行追蹤，涉及不涉及隱私？涉及。”“健康碼涉及不涉及隱私？涉及。”“隱私閃退，監(jiān)控上位。”“以權(quán)力和市場為雙重動力的對隱私的侵犯，不但進展神速，而且甚至達到遠遠超出人們想象的程度。”“熱愛自由、看重隱私的人們，竭力做出出于本能的反抗，但這些反抗太微弱了”……于是“公知”一面冠冕堂皇宣布“只能由專家來判斷，我們外行沒有說話的份兒”，一面鼓吹向“群體免疫”，“向病毒投降”——“【三言兩語83】孫立平：是否投降：這也許是個技術(shù)性問題”，“當(dāng)世界上基本實現(xiàn)群體免疫的時候，我們怎么打開國門？”“當(dāng)別人醫(yī)學(xué)手段成熟大面積運用的時候，我們可能就會落后，行政手段對付傳染病不可持續(xù)”，“應(yīng)當(dāng)把新冠病毒作為一種常駐病毒，與之共存。也就是說，在對待新冠疫情上，我們應(yīng)當(dāng)有思路上的轉(zhuǎn)變”……
再追溯得遠一點。早在2006年3月4日的“新西山會議”上，這位孫大“公知”就與宣布中國共產(chǎn)黨“非法”的賀衛(wèi)方一唱一和，把改革定性為共產(chǎn)黨與市場經(jīng)濟的非法“通奸”——這夠“深謀遠慮”的吧？有這份功力，這份老謀深算，難怪今天“三言兩語”就能利用塔利班問題給中國挖了個大陷阱，忽悠得一大幫“粉絲”鼠目寸光跟著感覺走，不知不覺認(rèn)同了“人權(quán)高于主權(quán)”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
