事情正在起變化：“與病毒共存”已成話術(shù)陷阱，警惕變異公知病毒徹底葬送人民抗疫成果

　　既已共存而又言‘共存’，并且是大喊特喊‘共存’，是為反常，必有妖孽。

　　如果說在抗疫初期鼓吹什么‘共存’，是為特朗普式消極抗疫路線打掩護(hù)；那么，到了今天這個(gè)時(shí)候，到了資本主義西方普遍的消極抗疫路線早已宣告破產(chǎn)，另一個(gè)迷信觀點(diǎn)即對(duì)疫苗的崇拜也已經(jīng)宣告基本破產(chǎn)的時(shí)候，再來鼓吹什么‘共存’，除了繼續(xù)替錯(cuò)誤路線打掩護(hù)并為之正名化，還不能不平添厚顏無恥地替失敗的抗疫辯護(hù)的性質(zhì)了——就是如此，豈有他哉？”

　　往期關(guān)聯(lián)-“共存”還是清零？南京“自我批評(píng)”、張網(wǎng)紅獲外媒認(rèn)證、挺中醫(yī)雄文消失背后，是抗疫路線之爭(zhēng)的深化！

　　高文則指出：

　　“人類與病毒是什么關(guān)系？筆者認(rèn)為是‘有你無我、你死我活’的關(guān)系。人類生存繁衍的歷史，從一定意義上講，也是一部與病毒拼死相爭(zhēng)的歷史，不是人類消滅病毒，就是人類被病毒吞噬，從來沒有人類‘與病毒長(zhǎng)期共存’。舊的病毒消滅了，新的病毒還可能出現(xiàn)，但人類的目標(biāo)始終是消滅病毒，而不是‘與病毒共存’。臥榻之側(cè)，豈容病魔鼾睡？”

　　高文的整體意思，我們是贊同的，非常贊同；然而對(duì)上面所引這一段，我們卻有點(diǎn)不同意見。

　　不錯(cuò)，人類確實(shí)一直在與病毒作斗爭(zhēng)；但也應(yīng)注意到，病毒是比人類還古老的地球居民——要說什么“共存”的話，我們一直在跟病毒共存。

　　所謂“共存”，顧名思義，就是共同存在，有你也有我。

　　我們能把全部病毒，或者說所有類型的病毒，給消滅個(gè)干凈嗎？

　　恐怕很難，甚至不可能，也無此必要。

　　換言之：我們與病毒作斗爭(zhēng)的總目標(biāo)，應(yīng)該是什么？

　　不是完完全全徹徹底底消滅所有病毒，而是最大程度遏制其破壞性，使病毒無法對(duì)人類的生存和健康造成重大消極影響。

　　當(dāng)然，從消滅天花病毒的經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)于個(gè)別病毒，我們是可以而且有必要加以消滅的。

　　03

　　一個(gè)偽命題：

　　思潮碰撞與階級(jí)斗爭(zhēng)

　　應(yīng)當(dāng)說，境內(nèi)外某些專家和政治人物所謂“學(xué)會(huì)與病毒共存”，根本是個(gè)偽命題！

　　——既然人類千萬(wàn)年來就一直在與各種各樣的病毒共存，既然“與病毒共存”其實(shí)是一種不用追求的、本來就存在的客觀狀態(tài)（跟新冠病毒也是如此），那么，我們還“學(xué)會(huì)”什么呢？！根本無此必要！！

　　照我們看，中西方某些人“學(xué)會(huì)與病毒共存”這個(gè)說法，帶有某種主觀唯心論色彩：

　　說得好像我可以“選擇”跟不跟病毒共存，實(shí)際上呢？

　　各種各樣的病毒，本來就存在于這個(gè)地球上——只不過，有些跟人類發(fā)生接觸、有些不發(fā)生接觸，有些像新冠病毒一樣厲害、有些沒那么厲害——如此而已。

　　并且，在與病毒作斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期歷史中，人們發(fā)現(xiàn)：病毒的有害性，同時(shí)也是相對(duì)的。有些病毒，可被我們利用于治療癌癥、殺死有害細(xì)菌等；即使如新冠病毒，也不是一點(diǎn)“好處”沒有——遠(yuǎn)的不說，就說我們的滅活疫苗吧，那就是利用了病毒的。

　　唯物主義者的態(tài)度是什么？是必須首先承認(rèn)病毒跟我們?nèi)祟愐粯邮堑厍虻木用瘢覀円恢痹谂c病毒共存，自然也就談不上什么“學(xué)會(huì)與病毒共存”，把“與病毒共存”作為抗疫的目標(biāo)自然也就是荒謬的。

　　當(dāng)然，我們不僅是唯物主義者，而且是馬克思主義的辯證唯物主義者。

　　這就是說：不能因?yàn)槲覀內(nèi)祟悮v來與病毒共存，就在新冠病毒等面前放棄抵抗、舉手投降了，就去機(jī)械地“適應(yīng)”共存狀態(tài)了——那樣，只能導(dǎo)致人類的大規(guī)模死亡甚至毀滅。

　　共存，也有“具體怎么樣一個(gè)共存”、“怎么樣的共存”的問題。

　　即，是人類消極被動(dòng)、任由病毒傳播下的共存呢，還是人類積極主動(dòng)、制病毒而用之的共存？

　　是放縱病毒肆虐、疫情擴(kuò)散呢，還是能動(dòng)地采取各種辦法阻斷病毒在人群的傳播、遏制乃至消滅疫情，保護(hù)多數(shù)人的生命健康？

　　顯然，如果以千萬(wàn)年來客觀存在的“共存”狀態(tài)為幌子，要求人類在新冠病毒及其導(dǎo)致的疫情面前放棄抵抗——這，就是一種機(jī)械唯物論觀點(diǎn)，同樣反馬克思主義，跟疑似主觀唯心論基礎(chǔ)上的“學(xué)會(huì)與病毒共存”同樣具有危害性。

　　必須指出：以資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)為社會(huì)基礎(chǔ)的右翼公知自由主義思潮，它的信奉者，一個(gè)特點(diǎn)就是：總是裝作一副悲天憫人的樣子，總是把“人性”“人道”“文明”掛在嘴邊，總是擺出一副“為民請(qǐng)命”的架勢(shì)——實(shí)際上呢？他們的思想 ，根子上，不同程度都有社會(huì)達(dá)爾文主義的傾向，他們害怕最廣大群眾自己起來。

　　不管張網(wǎng)紅“共存”本意如何，這個(gè)說法，已經(jīng)與各種不同的社會(huì)思潮結(jié)合起來了，儼然已經(jīng)成為某些人奪回失去的輿論陣地的法寶。挺“共存”的，往往是公知和公知粉；這幫家伙，抗疫以來臉被打得太腫了，借助最近疫情反彈的客觀形勢(shì)，打著“科學(xué)”“專業(yè)性”的幌子，跟國(guó)際帝國(guó)主義媒體里應(yīng)外合，跳得老高，密集反攻，向愛國(guó)左翼陣營(yíng)發(fā)起沖擊，實(shí)際是變著法子兜售崇拜西方資本主義、資產(chǎn)階級(jí)自由主義個(gè)人主義的老一套。照此發(fā)展下去，在輿論上替反動(dòng)作家方方的《武漢日記》翻案，也絲毫不奇怪了。

　　相比之下，愛國(guó)-左翼陣營(yíng)一般都是站“清零”的。看似紛繁復(fù)雜，實(shí)則營(yíng)壘陣線分明。幾乎每一個(gè)熱門話題里，都可以看到這種各思潮的對(duì)立。廣大愛國(guó)左翼網(wǎng)友現(xiàn)在尤須提高警惕，警惕社會(huì)上變異的公知病毒借自然界變異的新冠病毒肆虐開來，徹底否定前期抗疫積極成果和人民抗疫路線（模式），與我們爭(zhēng)奪抗疫話語(yǔ)權(quán)。有必要堅(jiān)決頂住這股輿論逆流，防止其蔓延失控以致徹底葬送人民抗疫成果。

　　仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)：在所謂“力挺張醫(yī)生”的隊(duì)伍中，各種去年以來被批倒的洋奴公知話術(shù)儼然又復(fù)興了，歐美抗疫失敗的賬可以不認(rèn)了，南京機(jī)場(chǎng)相關(guān)疫情對(duì)他們來說就是“久旱逢甘霖”或“撿到槍”。這也映證了我們此前的判斷：自由主義思潮有其社會(huì)基礎(chǔ)，短期內(nèi)不可能消失，將是與民族主義、共產(chǎn)主義長(zhǎng)期并存的一大社會(huì)思潮，值得正視，值得長(zhǎng)期批判。這就叫做思潮碰撞，思潮碰撞背后就是階級(jí)斗爭(zhēng)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移——你承認(rèn)也好，不承認(rèn)也罷，就是有這么一回事。

　　毛主席提醒我們：“各種剝削階級(jí)的代表人物，當(dāng)著他們處在不利情況的時(shí)候，為了保護(hù)他們現(xiàn)在的生存，以利將來的發(fā)展，他們往往采取以攻為守的策略。或者無中生有，當(dāng)面造謠；或者抓住若干表面現(xiàn)象，攻擊事情的本質(zhì)；或者吹捧一部分人，攻擊一部分人；或者借題發(fā)揮，‘沖破一些缺口’，使我們處于困難地位。總之，他們老是在研究對(duì)付我們的策略，‘窺測(cè)方向’，以求一逞。有時(shí)他們會(huì)‘裝死躺下’，等待時(shí)機(jī)，‘反攻過去’。”

　　——以此觀之，現(xiàn)在某些人把“共存”變成話術(shù)陷阱的套路，就不算什么新鮮的了。

　　以抗疫路線論之——別的不說，就說美西方搞成這個(gè)樣子，“人性”“人道”“文明”跑哪里去了？

　　一旦現(xiàn)在開始執(zhí)行“美歐路線”即“共存”路線，遠(yuǎn)的不說，在我們這樣一個(gè)人口大國(guó)，馬上會(huì)出現(xiàn)的是怎樣一副情景呢？

　　——必然是感染人數(shù)、患病人數(shù)、死亡人數(shù)肉眼可見地大幅上升！

　　那，可真是要成千成萬(wàn)，成千成萬(wàn)！

　　升到一定程度，就開始攔都攔不住了。

　　你別不信，到時(shí)候，那些無恥的公知，包括公知粉自媒體，又會(huì)出來宣揚(yáng)：長(zhǎng)痛不如短痛，這是不可避免的，為了“群體免疫”只能如此……等等等等。到時(shí)候，你才會(huì)發(fā)現(xiàn)他們滅絕人性。

　　毛澤東思想“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的路線，才是最人性、最人道、最文明的！

　　永遠(yuǎn)、永遠(yuǎn)不要低估了洋奴公知們的可恥程度。

　　總之，對(duì)于新冠病毒，我們的目標(biāo)，只能是力求消滅之，至少最大程度遏制它的壞影響；至于所謂“共存”，自新冠病毒出現(xiàn)在世界上以來，我們就一直在跟它共存，所以根本談不上什么“學(xué)會(huì)”與它共存。

　　高強(qiáng)同志文章里說得好：

　　“盡管病毒變異給疫情防控帶來了很大困難，但決定疫情變化趨勢(shì)的永遠(yuǎn)是人。人類應(yīng)對(duì)病毒策略正確，再?gòu)?qiáng)大的病毒也能戰(zhàn)勝；人類應(yīng)對(duì)病毒策略失誤，再弱小的病毒也會(huì)蔓延。以錯(cuò)誤的抗疫策略應(yīng)對(duì)強(qiáng)大的德爾塔病毒，其后果必然是災(zāi)難性的。將疫情反彈的責(zé)任推給病毒變異的觀點(diǎn)，實(shí)際上掩蓋了政府抗疫失策的責(zé)任，是一種新型的‘甩鍋’和‘卸責(zé)’。”

　　如果說高文在科學(xué)上確實(shí)有些瑕疵，那么，在政治上毫無疑問是無比清醒、無比正確的！

　　“決定疫情變化趨勢(shì)的永遠(yuǎn)是人”——這是符合馬列毛主義，特別是毛澤東思想精髓的觀點(diǎn)！

　　如同戰(zhàn)爭(zhēng)歸根到底不是靠武器而是靠人一樣，抗疫歸根到底也不是靠疫苗而是靠人本身；因?yàn)椋词挂呙纾彩且扇藖硌邪l(fā)、生產(chǎn)和使用的，疫苗的功勞歸根到底還是人的功勞。

　　高強(qiáng)同志，與我們對(duì)“共存”說的政治目的的看法一致：“將疫情反彈的責(zé)任推給病毒變異的觀點(diǎn)，實(shí)際上掩蓋了政府抗疫失策的責(zé)任，是一種新型的‘甩鍋’和‘卸責(zé)’。”

　　對(duì)，就是“新型的‘甩鍋’和‘卸責(zé)’”！！

　　只不過，對(duì)于西方資產(chǎn)階級(jí)某些人的這一用心，我們這邊有的人，好像天真得不知道——可能是裝不知道吧。

　　04

　　一條“紅專”路線：

　　不要把科學(xué)性和政治性完全對(duì)立起來

　　上一篇談抗疫的文章發(fā)表后，有批評(píng)意見說：我們質(zhì)疑專業(yè)人士的“專業(yè)性”。

　　實(shí)際上，這不是孤立的意見，而是今天互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體上一部分網(wǎng)友質(zhì)疑專家時(shí)，另一部分網(wǎng)友時(shí)不時(shí)抬出來的“反質(zhì)疑”。

　　其主要依據(jù)，無非是：人家是專家，人家是內(nèi)行，人家肯定比我們懂，你多嘴干啥……

　　且慢——是“專家”就不允許質(zhì)疑，這才叫反科學(xué)、反智思維好吧？！

　　想弄清楚我們以及相當(dāng)一部分網(wǎng)友是不是質(zhì)疑張醫(yī)生的“專業(yè)性”，恐怕必須先搞清楚這樣一個(gè)問題：

　　抗疫路線，是科學(xué)問題，還是政治問題？

　　——既是科學(xué)問題，又是政治問題，但首先是政治問題。

　　不錯(cuò)，不可避免地首先是政治問題。

　　因?yàn)椋谌祟惿鐣?huì)的任何一種有政府狀態(tài)下，特別是在如此復(fù)雜多樣的當(dāng)代形態(tài)的社會(huì)中，要成功應(yīng)對(duì)新冠疫情這樣百年一遇的嚴(yán)重事態(tài)，不能不通過政府或國(guó)家，不能不通過政府或國(guó)家的強(qiáng)制力，不能不通過有組織甚至高度的有組織狀態(tài)！

　　而“社會(huì)主義”，某種程度上就是意味著這種高度的全面的有組織狀態(tài)。當(dāng)然，這種組織狀態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)力量，必須是無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾及其先鋒隊(duì)——這才稱得上是完整的“社會(huì)主義”。

　　胡錫進(jìn)喜歡說什么“復(fù)雜中國(guó)”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的超大規(guī)模性和特殊復(fù)雜性；實(shí)際上，我們復(fù)雜，人家就不復(fù)雜？

　　隨著技術(shù)和物質(zhì)條件的發(fā)達(dá)，在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體時(shí)代，人們思維活動(dòng)的廣度、深度和活躍度遠(yuǎn)超歷史上任何時(shí)候，個(gè)人的主體性空前增強(qiáng)，這無疑極大增加了社會(huì)的復(fù)雜性和治理難度。

　　今天，已經(jīng)不是能單純憑人口、民族、種族、領(lǐng)土面積等傳統(tǒng)因素判斷社會(huì)復(fù)雜性的時(shí)代了。

　　正是在當(dāng)代“復(fù)雜社會(huì)”，任何專家、任何醫(yī)生，如果想不依靠或憑借國(guó)家政權(quán)力量的調(diào)動(dòng)力，單槍匹馬或幾個(gè)個(gè)人上陣就能組織大規(guī)模的、像樣子的抗疫，那是尤其不可能的！

　　在新冠疫情這種事態(tài)面前，講什么“個(gè)人主義”“自由主義”，講什么“主要靠自覺”，講什么專業(yè)性優(yōu)先（忽視政治性）——那就一定是耍流氓。

　　耍流氓的結(jié)果如何？看看西方就知道了嘛！

　　面對(duì)今天歐美資本主義社會(huì)抗疫深深失敗的現(xiàn)狀，西方任何有起碼良知的醫(yī)生、專家，難道不會(huì)有“英雄無用武之地”之感受嗎？

　　他們并不缺少的專業(yè)性，在各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)政府的反動(dòng)的政治性面前，能拯救黎民于萬(wàn)一嗎？

　　不能！

　　實(shí)際上，對(duì)于專業(yè)性和政治性的關(guān)系，毛主席時(shí)代早就做了無比正確的結(jié)論：

　　要“又紅又專”。

　　紅即政治性，而且是無產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步的政治性，是擺在前面的；“專”即專業(yè)性，同樣不可缺少，要按科學(xué)和規(guī)律辦事。

　　毛主席還有一句眾所周知的，多年來被反動(dòng)右派掐了頭的名言：“路線錯(cuò)了，知識(shí)越多越反動(dòng)”！

　　就今天而言，抗疫這回事不僅是個(gè)別專家學(xué)者的事，而且是、更是廣大群眾的事！

　　抗疫跟每個(gè)人生活息息相關(guān)，每個(gè)人都有發(fā)言權(quán)，憑什么只允許專家發(fā)聲，不允許普通群眾發(fā)聲？

　　資產(chǎn)階級(jí)排斥群眾的反動(dòng)的專業(yè)主義、精英主義，必須批判。

　　外一則：

　　胡公又胡說

　　順便點(diǎn)評(píng)一下老胡對(duì)抗疫路線之爭(zhēng)的點(diǎn)評(píng)。

　　有一說一：這回，老胡基本是對(duì)的。雖然吧，他在論證過程中，那種“經(jīng)濟(jì)主義”色彩依舊濃厚，但也算死性難改了，不可強(qiáng)求。他也不是一點(diǎn)沒算人命賬。

　　問題只在于：抗疫路線之爭(zhēng)真的不存在嗎？爭(zhēng)論沒有意義嗎？

　　非也！

　　實(shí)際上，看完老胡全文，給人的一個(gè)突出感覺就是：

　　“中國(guó)路線”與“美歐路線”之爭(zhēng)，不是很明顯的嘛！

　　當(dāng)然，老胡的本意，是說我們國(guó)內(nèi)不存在抗疫路線之爭(zhēng)……

　　問題是，國(guó)內(nèi)、國(guó)際不是截然分開的，不是互不影響的。

　　單單“美歐路線”存在這一事實(shí)，就幾乎必然意味著：

　　我們國(guó)內(nèi)，肯定會(huì)有些人，包括專家學(xué)者，受到那條路線的影響。

　　確實(shí)：受到“美歐路線”的影響，就是國(guó)內(nèi)某些人鼓吹“共存”的國(guó)際根源。

　　當(dāng)然，在我們看來，更根本的是：“共存”論是適應(yīng)資本主義全球化時(shí)代國(guó)內(nèi)國(guó)際某些資本集團(tuán)的利益的，決不止是一個(gè)思想認(rèn)識(shí)問題。

　　所以，不妨借用方妖婆一句名言：

　　你沒看到，不等于沒有。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)