昨天，秦全耀寫了一篇題為《91歲余英時老先生去世 H網站用“一個反毛老狗死了”的標題報道忒文革不厚道》的文章。在我看來，其立論和陳述都是站不住腳的！
對此，我的反駁如下：
H網站是一個民間網站，因為余的反共政治傾向和事實，有人據此發文章列數他的反共劣跡，罵他是“反毛老狗”。為什么這就要得到其他人的同意呢?為什么就是“不厚道”的呢？為什么就是“缺了八輩子德了”呢？——民間罵蔣介石的話多了去了！秦用中國官方報紙的說法（報道“蔣介石死了”），就能證明民間罵蔣介石的話都是錯的？都是不應該的? 都是“不厚道”的？都只能跟著說“蔣介石死了”，除此以外的任何其他話題或說法都是大逆不道的？為什么？！為什么？！為什么？！——這是什么邏輯推理？秦所羅列的那些所謂證據（官方媒體對相關人員死訊的報道），能構成對H網站那篇文章標題的有效反駁嗎？答案是顯而易見的！
秦可以不贊同H網站的文章標題，但是秦沒有正當和有效的理由禁止和反駁，除非秦能證明余根本沒有咬牙切齒“反毛反共”，甚至根本沒有一丁點“反毛反共”！秦也沒有理由說什么是“忒文革不厚道”。因為這與文革沒有絲毫關系！而揭露、鞭撻余的一貫反共行徑及其真面目，是中國人民的正當權利，是完全合法的行為，并非“不厚道”！
當年被蔣介石屠殺的共產黨員的家屬或后人，如果罵蔣介石是“反共老狗”，難道這也是什么“文革遺風”？！如果有人寫文章起標題說（98歲死去的）李登輝“不是人”，是“臺獨老狗”，難道這也是什么“文革式標題很不厚道”？——請問：這與“文革”有關系嗎？在秦全耀們看來，似乎只要把他們所不贊同的對象不分青紅皂白地“貼上‘文革’（遺風）”之類的標簽，就已經把對方成功地釘上了恥辱柱，就可以穩操勝券凱旋了！這是他們自以為是的“常勝法寶”，那個寫日記的方方就是這套打法。問題是這種自欺欺人的戰術會有效嗎？中國的老百姓，特別是年青一代會“吃這一套”嗎？
如果說亂扣帽子是“文革遺風”，那么秦倒扣了一頂什么“整個一個反人類”的帽子，算不算是“文革遺風”呢？！為什么罵反共老手余是“反毛老狗”，就是“整個一個反人類”呢？！為什么？！為什么？！為什么？——難道“反共老手余某=整個人類”？這是什么邏輯推理？莫非秦只要胡說八道而不需要有效證明嗎？
秦還胡扯什么要H網站“痛改前非學會尊老敬幼”。真是匪夷所思！揭露91歲死去的余的反共劣跡真相，這與什么“尊老敬幼”有關系嗎？——眾所周知，沒有什么國家或民族的道德價值觀及其行為規范規定過，某人到了90歲以后，該人的“某些劣跡”就應該“一筆勾銷”！而相反的明顯事實是：以色列人在世界各地追拿納粹逃犯，是從不受年齡限制的。事實是：一位叫海姆的90多歲的納粹分子被查實緝拿后，照樣引渡判刑！這里根本不存在什么違反“尊老敬幼”、“不厚道”的問題！更不存在什么“整個一個反人類”問題！事實恰恰相反，納粹才是“整個一個反人類”的！
因為中國共產黨按其宗旨和百年實踐是實實在在地為中國人民乃至全人類求解放、謀幸福的，而余一貫反對我黨，如果借用秦的話題，在這一點上，余才恰恰是做了“整個一個反人類”的事情！
如同胡適，不能因為他在文化研究上的成果，就模糊他的政治傾向。對余也是一樣。——有人因為余在政治上一貫“反毛反共”，詛咒“中共解體”，說他是“反毛老狗”，這與余寫過什么《士與中國文化》等著作沒有絲毫關系。很明顯，不能因為存在后者（寫過《士與中國文化》等著作），就否定前者（揭批余的反共劣跡）的正當性，說是“不厚道”的，是“文革遺風”！很明顯，H網站的那篇文章，不是余的“悼詞”，更不是余的“全傳”，不涉及到對余的一生作所謂“全面評價”的問題。
雖然秦可以對余的反共劣跡故意“視而不見”，但是秦沒有理由也要求其他人也照樣“視而不見”！秦完全沒有理由禁止別人揭露余之確確實實存在的反共劣跡并且表達完全正當的義憤!
秦給這樣的揭露和義憤，毫無根據地胡亂扣上“忒文革不厚道”的帽子，說是“缺了八輩子德了”，甚至說“整個一個反人類”，這才真正是“文革遺風”！因為秦只有武斷和謾罵，沒有任何有事實根據的邏輯證明！
結論：秦的文章，從邏輯與事實都不可取！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
