請讀者朋友們原諒：
不是標題黨，是真的震驚了。
這波，堪稱“喜上加喜又加喜”……
01
敵方認證
感謝來自敵方的認證。
感謝國際知名極右派反動媒體BBC、法廣，在他們的報道中引述拙文。
我們廣大愛國網民熟悉的這兩個，中國人民的老“對頭”，真是給足了本號面子……
咳咳，受寵若驚。
①這是BBC中文網的：
②這是法廣的：
特別感謝BBC，引述得較為詳盡。
③哦對了，還有稍顯“親華”的《聯合早報》，感謝他們具體到標題了：
02
壞事？好事？
感謝什么呢？
感謝他們免費替我們做宣傳，這個宣傳還要越多越好。
因為：BBC之流，乃至整個帝國主義的西方世界，尤需聽到中國大多數人民尤其是覺醒青年的真實聲音。
而不是整日整日地、幾十年如一日地，沉浸在他們自己關于中國的意識形態幻想中，總是以西方（資本主義）的政治和意識形態標準粗暴剪裁中國活生生的現實。
一句話：對中國，他們表面上緊盯著不放，實際上嚴重缺乏調查研究，毛爺爺一貫倡導的調查研究……
怪不得，在中國人民這里信譽破產，近乎人人喊打。
須知，被敵人反對，是好事而不是壞事；正所謂，“……如若不被敵人反對，那就不好了，那一定是同敵人同流合污了。如若被敵人反對，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對我們，把我們說得一塌糊涂，一無是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是很有成績的了。”
拿今天來說：打著馬列毛旗幟的人，如果不被國內公知勢力如方方及其后臺，以及國際上的反共反華黑媒即BBC者流污蔑為“極左”，那反倒是不妙的了。
反過來說：他們罵我們是“極左”，正說明我們堅持了思想原則，與他們劃清了界線，而沒有跟他們有哪怕一丁點的同流合污。
照此理解，所謂“極左”，不失為勛章。
說聲“謝謝”，并不過分。
03
極左？正常左？
不過，該辯的必須辯：
我們不是“極左”，充其量是“正常左”“普通左”“一般左”。
烏有也算不上“極左”，是泛左翼網站。
究竟什么叫“極左”？
真正嚴肅的馬列主義者和共產黨人，也一定是反對出于自己人內部的極左或左傾的，舍此不能完成自己的任務。
換句話說，“極左”帽子不是不能扣，而是要扣得準、扣得對，而不是像現在境內公知和境外黑媒那樣瞎扣一通，蠢得不透氣。
比方說，消滅私有制、消滅階級，這是真正革命馬克思主義者的目標，不追求這個目標就稱不上是什么“左派”；但是，如果有什么人，硬是幻想或要求一夜之間就實現這樣的目標，那么毫無疑問，他是極左或左傾分子，他才是貨真價實的極左！！
法廣，把話說得尤其搞笑：
好像講一下“階級斗爭”，就是“極左”鐵證了！！
你看他是不是這個意思：
他們嚴重缺乏常識：嚴格說來，階級斗爭觀點并不是馬克思首創。正所謂，“無論是發現現代社會中有階級存在或發現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產階級的歷史學家就已敘述過階級斗爭的歷史發展，資產階級的經濟學家也對各個階級作過經濟上的分析”。
難道說，最早敘述階級斗爭歷史發展的那一批資產階級歷史學家，也是“極左”嗎？……
列寧就說過：“法國復辟時代就有一些歷史學家（如梯葉里、基佐、米涅、梯也爾）在總結當時的事變時，不能不承認階級斗爭是了解全部法國歷史的鑰匙。”
很不幸，這里面就包括鎮壓了巴黎公社的劊子手，馬克思在《法蘭西內戰》中加以辛辣諷刺的“侏儒”，也是歷史學家——梯也爾……
難道說，這位反動的右派先生，100多年后，竟至于要因為在自己的著作中有階級觀點，而被他右得無可再右的后輩如法廣之流形容為“極左”嗎？！！！
按今天法廣之流寬松的錯亂的標準，梯也爾先生，確實應該跟馬克思被供在同一個廟里，這個廟就叫做“極左”……
當然，前提，是法廣之流能夠始終如一堅持自己的觀點標準，公正地拿他們自己錯亂的標準衡量一切人物。
04
非政治化？去政治化的政治？
再說說像章的風波。
實際上，對于這個事，有兩個層面的問題，值得探討。
我們上篇文章里表達的看法，就是按照這兩個層面展開的。
第①個層面是：
中國運動員的有關做法，構不構成現行《奧林匹克憲章》第50條所謂“進行任何形式示威游行和政治、宗教、種族宣傳”？
換個問法就是：中國運動員有沒有“違規”？
答案是：難說。
或曰：未必。
《聯合早報》，就說了句，“奧運選手佩戴毛澤東像章的做法是否屬于政治表達還不好說”。
《聯早》還把這件事，跟美國運動員的“X”手勢相提并論：“這是本屆奧運第二起疑似違反《奧林匹克憲章》第50條的事件。國際奧委會本月2日宣布，將調查美國鉛球銀牌得主桑德斯（Raven Saunders）在領獎臺上作出‘X’手勢一事。桑德斯向美媒解釋，‘X’手勢是表達對受壓迫者的支持。但由于桑德斯的母親過世，國際奧委會昨天宣布暫停相關調查。”
《聯早》還指出：“事實上，鐘鮑二人并非是中國運動員首次佩戴毛澤東像章參加奧運。在北京作為東道國的2008年奧運會上，中國羽球天王林丹在男子單打決賽中就佩戴了一枚小的毛澤東像章……”
郭松民老師評論指出：“……即便按照這一條的規定，中國運動員在這一場合佩戴毛主席像章也不具有任何‘政治、宗教、種族宣傳’的含義，它所表達的，僅僅是運動員對自己祖國——中華人民共和國——的認同和熱愛……”（郭松民：《評奧運健兒佩戴毛主席像章：國際奧委會不要無事生非！》）
我們則認為：“即便按西方向來喜歡標榜的所謂自由主義的標準看，運動員個人性的，而不是集體性的戴像章，恐怕也只屬于‘表達自由’的范疇：你也不知道運動員出于什么想法戴像章，這完全在他們私人自由的領域之中，說不上是示威和宣傳。如果硬把這個私人舉動，給說成是政治性示威或宣傳，那才是有侵犯基本人權之嫌！”（參見昨天文章）
第②個層面是：
現行《奧林匹克憲章》的第50條，作為一條規則，是不是合理的？需不需要更改？
換個問法就是：這個規則有沒有必要？
正如我們昨天所指出的，“對《憲章》的這個條款，國際上本來就有要求更改的聲音”！
《聯早》形容說，“運動場上是否該容許運動員做出政治表達，一直是個爭議性話題。支持一方認為不應侵犯運動員言論自由、漠視運動場外社會充滿不公義；反對者則認為，不應將運動場扭曲為政治戰場，體育必須是中立的。不過，像奧運會這樣的世界體育盛事，要完全做到體育歸體育、政治歸政治，恐怕也是很難的。”
“像奧運會這樣的世界體育盛事，要完全做到體育歸體育、政治歸政治，恐怕也是很難的”——這是客氣說法！
在我們看來，奧運會要“政治中立”、“去政治化”，不是很難做到，而是根本無法做到——幻想！
愿望或許美好，現實是：政治猶如空氣，無處不在，你不關心它它也關心你，你不問候它它也問候你——何況，是奧運會這種“世界體育盛事”呢！放眼國際或區域運動會歷史，參賽運動員涉及所謂“政治表達”的事情，難道沒有，難道少見嗎？！
更不要說，奧運會自己就有支持最反動的政治即種族主義、婦女歧視、反共主義等的黑歷史，國際奧委會被質疑為“充當跨國資本集團和帝國主義走狗”（參見文章：《反動的國際奧委會！戴毛主席像章還要報告？》）。
也就是說，“去政治化”其實從來沒有實現過。照我們看，也不可能實現。就跟中國自由派公知標榜的無關政治、無關意識形態一樣，到頭來全都是有關政治、有關意識形態，問題只在于關于什么樣的政治、什么樣的意識形態。
不錯：“無關政治”是個偽命題，“關于什么樣的政治”才是真命題！
奧委會、奧運會，究竟是站在世界上被奴役被壓迫的大多數人、站在進步政治包括共產主義政治一邊呢，還是真的甘于“充當跨國資本集團和帝國主義走狗”？？？
究竟是代表被壓迫人民、被壓迫民族、被壓迫階級，還是代表跨國資本集團和帝國主義？？？
究竟是支持民族解放、種族解放、階級解放即人類解放，還是在民族壓迫、種族壓迫、階級壓迫面前扮“理中客”搞曖昧？？？
究竟是讓奧林匹克運動會真正屬于全球最廣大人民，還是使其成為一小撮資本家的工具？？？
究竟是融入共產主義代替資本主義的必然歷史進程，還是阻礙這個進程？？？
以上這些，才構得成21世紀真正深刻而有價值的“奧運之問”。
05
異動？正動？
另據報道，國際奧委會發言人馬克·亞當斯（Mark Adams），不僅表示正在“調查”這起事件、已聯系中國奧委會并要求提供有關情況的報告，而且說：
“他們已經向我們保證，此類事件不會再發生了。”
（《紐時》相關報道截圖）
新加坡南洋理工大學拉惹勒南國際研究院助理研究員夏爾（James Char）接受《聯早》訪問時分析，X視的后續行動相信是為了保護體育代表團，避免焦點從選手的成就轉移到其他事情；更重要的是，早已宣示停止對外輸出共產革命，因此當前會謹慎處理，避免外界借此次風波指責恢復實施毛時代的政策。
該學者的分析當然只是一家之言，甚至帶有猜測成分，但也并非完全是空穴來風。
實質性的問題在于：你不“輸出”，人家就不“輸出”？
只允許美帝“輸出”，不允許我們“輸出”？
事實上，不“輸出”的結果，就是被美帝“反輸出”。
實踐是檢驗真理的唯一標準。多年來“不輸出”的實踐，檢驗了什么呢？
“不輸出”不但使我們明顯喪失了國際話語權和意識形態主動權，而且使政治安全、制度安全、意識形態安全等完全失去了外部保障，美西方資本主義包括其思想文化才得以長驅直入，與內部砍旗派及其“河殤”思潮一道，日甚一日動搖社會主義大國的根基。
所幸，中國群眾是很好的群眾，毛教員給我們留下了社會主義制度和精神的“雙遺產”——也就是既至少留存了若干社會主義集體主義的制度性片段或慣例，也使得最廣大人民心底里對社會主義有著起碼的認同。
這導致了某種“腦臀分離”的奇特現象：
一方面，最具實際權勢的某些階級和集團，近乎暢通無阻地推行內部演變；另一方面，人們尤其是普通群眾的政治思想面貌，在世界范圍內仍保持偏左的狀態。一旦現實社會日益資本主導化的猖獗，使在“改開”環境中成長起來的年輕一代，感到從自身處境到社會環境都與社會主義的憲法性宣示存在著不小的矛盾，那么，所謂“左轉”至少是思想“左轉”就不只是具有可能性，簡直是具有了必然性！
這，就是當下為不少人所看不見的隱蔽卻深刻的內部“異動”——當然，如果真的把社會主義的憲法性宣示當回事的話，這就不是“異動”，而是“正動”。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
