據悉，素來以打著馬克思主義旗號公開反馬克思主義著稱的清華大學蔡繼明教授，他的《按生產要素貢獻分配理論》申報2017中國經濟理論創新獎，評審專家第一輪的結果是獲得37票的高投票，暫時排名第三位。
何為中國經濟理論創新獎?是由已故著名經濟學家董輔礽命名的董輔礽經濟科學發展基金會，聯合中國社會科學院研究生院、北京大學經濟學院、中國人民大學經濟學院、武漢大學經濟與管理學院、上海交通大學安泰經濟與管理學院、清華大學經濟管理學院等多家單位共同主辦的獎項，旨在推動經濟科學的創新和進步，鼓勵原創性成果，促進中國經濟改革和發展。該獎的評選極其嚴格，是經過經濟學家廣泛民主選舉、社會公眾投票參與，并由近200位重要的經濟學家最后評審投票表決，公開選舉。因此，中國經濟理論創新獎可謂是中國理論經濟學界的大事，也是中國經濟理論發展的方向標。
既然是經濟理論創新獎，那什么是理論創新?還是讓我們看看這位清華大學蔡教授的生產要素貢獻分配的理論創新究竟在什么地方。
一、否定馬克思主義基本原理販賣西方要素價值論是理論創新？
眾所周知，否定馬克思主義勞動價值論，宣揚資本主義的按生產要素貢獻分配理論，是同馬克思主義的勞動價值論截然對立的。蔡繼明教授過去一貫否定勞動價值論，參加評選的《按生產要素貢獻分配理論》，就是否定勞動價值論和按勞分配理論，宣揚要素價值論和重復資產階級學者按要素貢獻分配的話語權。
這種理論根本談不上創新。要素價值論，即各種非勞動要素都創造價值，一直是西方資產階級庸俗經濟學家和學者們為資本主義制度合理性的辯護詞。資產階級庸俗經濟學家們擯棄古典經濟學的勞動價值論，選擇薩伊的三位一體的要素價值論作為信條，即資本創造利潤、土地創造地租和工人創造工資，把財富和價值創造混淆并等同起來，目的在于掩蓋資本家剝削工人的事實。因此，蔡繼明教授除了和西方“主流”經濟學者的立場和觀點一致外，卻很難看出他的理論有獨到創新之處。
蔡繼明教授的要素價值論不僅毫無創新，而且根本上是錯誤的。中國特色社會主義政治經濟學要以馬克思主義為指導，習近平總書記早在2012年視察中國人民大學《資本論》教學與研究中心時就指出，“馬克思主義中國化形成了毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系兩大理論成果，追本溯源，這兩大理論成果都是在馬克思主義經典理論指導之下取得的。” [1]只有堅持中國特色社會主義政治經濟學的重大原則，才能豐富和發展中國特色社會主義理論體系，其中就包括堅持和發展勞動價值論。
西方資產階級經濟學家反對馬克思的科學的勞動價值論毫不稀奇，然而作為政治經濟學的一位有名的教授否定勞動價值論就有點匪夷所思，而且無論是作為教師在清華課堂上，還是作為政協委員在各種場合，他絲毫都不加掩飾。蔡繼明教授不僅堅持用資產階級經濟學家的辯護詞作為“合理的”論據用來證明馬克思勞動價值論的錯誤，而且經常為了達到特定目的，不惜“篡改”論據，這就突破一個學者的學術底線。
比如，他在《改革》2016年第2期發表的《中國特色社會主義政治經濟學的辯證法》中講到，“被馬克思稱為‘政治經濟學之父’的英國經濟學家威廉·配第認為勞動和土地共同創造價值”，以此為據否定勞動價值論。而配第原話是“勞動是財富之父，土地是財富之母”。馬克思主義認為，任何社會的生產都需要生產資料和勞動者的結合，生產要素的結合創造物質財富，但勞動是創造價值的唯一源泉。因此，勞動創造價值還是要素創造價值是堅持和否定勞動價值論的標準。
二、違反了憲法和中央文件提法是理論創新？
蔡繼明教授參評的《按生產要素貢獻分配理論》，主張我國社會主義的分配原則是按生產要素貢獻分配，否定按勞分配。不僅同憲法相矛盾，而且同十六大以來中央文件的提法相違背。顯然這種所謂的理論“創新”并沒有根據。
《中華人民共和國憲法》對社會主義初級階段的所有制及分配關系做了明確規定。在第六條中，“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”[2] 根據憲法，我國社會主義初級階段的分配原則一直是強調按勞分配為主體、多種分配方式并存，按生產要素所有權分配只是私營經濟和外資企業這種資本主義經濟中的分配方式。蔡教授竟然將其作為社會主義的分配方式，當作對分配理論的“創新”，歪曲了社會主義初級階段的分配制度。
生產要素創造的是財富，而不是價值。生產要素按貢獻參與分配，實際上是按生產要素在生產財富的貢獻分配，而不是指價值創造的貢獻分配。很顯然，把財富的源泉是指使用價值的源泉，與勞動是價值的源泉混淆和等同起來，這是庸俗資產階級經濟學的要素價值論，以及蔡繼明教授廣義價值論錯誤的根源。中央提出的按要素貢獻分配，是以堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度為前提，對收入分配制度的完善。從十六大到十八大報告中一再提到“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。因此，中央從來沒有調整分配制度“從按勞分配到按生產要素貢獻分配”，“按要素分配”只是多種分配方式中的一種。
三、販賣陳舊的資產階級庸俗經濟學的分配理論是理論創新？
蔡繼明教授參評的《按生產要素貢獻分配理論》，不僅不是什么理論上的創新，是資產階級庸俗經濟學家一而再再而三、反復咀嚼過的陳舊理論，而且單就生產要素貢獻分配本身來講，本身也是不科學的。按生產要素貢獻分配實際上是按生產要素的所有權分配。按要素貢獻分配事實上是西方資產階級及其學者們的話語權。即便撇開價值論的分歧，即勞動創造價值還是要素創造價值的分歧，按生產要素分配或按生產要素貢獻分配本身也是違反事實的。
第一，按要素分配并不是分配給生產要素，而是要素的所有者。具體來講，資本作為生產要素的“貢獻”所得的利潤，不是分配給資本的，無論是貨幣資本、生產資本還是商品資本，而是分配給資本的所有者——資本家。土地作為生產要素的貢獻參加分配所得的地租，不是分配給土地，而是分配給土地的所有者——地主。比如，養雞場養了一群母雞，生產雞蛋，按照生產要素貢獻分配理論，母雞作為生產要素，賣雞蛋的收入按要素貢獻分配給母雞了嗎?顯然不是，而是分配給了母雞的所有者——養雞場主。因而，從生產資料本身來看，資本和資本家是可以分離的，土地和地主是可以分開的，所以資本家是憑借資本的所有權獲得利潤，地主憑借土地的私有權獲得地租。因此，按生產要素的貢獻分配提法是不科學的，不是直接分配給要素本身，而是按要素的所有權分配。
第二，參加生產的要素是多方面的。自然力作為生產要素也參加生產，包括風力、水力、電力、太陽能等等。特別是在農業生產中，離不開陽光、雨露，離不開風調雨順，自然力做了很大的貢獻，但作為生產要素不參加分配，陽光、水力、風力都不參加分配。為什么?它沒有所有權，沒有被人私人占有，是可以公共使用的，所以按要素貢獻分配不符合實際。
第三，歷史上看，按生產要素貢獻分配也不符合事實。無論公有制還是私有制經濟，只要生產要素所有權掌握在同一個主體手里，就不存在按要素貢獻分配。奴隸制不存在按要素貢獻分配，因為生產資料和勞動者奴隸都掌握在奴隸主手中。我國在改革開放前的公有制經濟中，也沒有按要素貢獻分配。
總之，按生產要素貢獻分配，是西方資產階級和學者們的話語權，是為他們自己獲得剩余價值進行剝削的辯護。蔡繼明教授居然用這個即使在西方也已經是陳舊的老觀點，搬來作為社會主義分配理論的創新觀點，把資本主義分配的原則當作社會主義的分配原則。蔡繼明把《按生產要素貢獻分配理論》作為社會主義經濟理論創新參加中國經濟理論創新獎的申請，居然獲得37位經濟學家評委的投票。如果這種理論獲得創新獎，那是整個國際經濟學界的大笑話，是新中國理論界的恥辱。
注釋：
[1]《習近平同志在中國人民大學考察》，新浪網財經頻道，2012-06-26，http://finance.sina.com.cn/emba/embaruc/20120626/105812401693.shtml
[2]《中華人民共和國憲法》，中國法制出版社，2014年版，第7頁
(【原創】來源：昆侖策網)
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
