批《軟埋》，觸動了方方及同道們的反共本質！

 　　批《軟埋》，觸動了方方們的反共本質！

　　武漢工農兵再批《軟埋》之一

　　原長航東方紅輪政委趙小山再批《軟埋》大會上的發言

　　我是原長江航運公司東方紅輪的政委，現已退休，讀了方方的《軟埋》，特別是《白眼》，就方方及同道對讀者的回應，提12點意見。

　　武漢工農兵讀者，擺事實講道理，對方方《軟埋》存在的歪曲歷史事實，污蔑土地革命、反共反人民等問題進行批判。4月28日在《綏棱網》發文回應：《<軟埋>拋給“文革極左派”一個白眼》，(http://www.suilengea.com/show/gfjbizczc.html)即被方方轉發，也算一個回應，因為沒有找到文章的原作者，暫稱“無名氏”，可謂方方的同道。無名氏用魯迅的一句話，“連眼珠也不轉過去”，以表達對讀者批評的“蔑視”，“蔑視”能救得了反共的方方及《軟埋》嗎?無名氏的回應，方方的轉發，好!好就好在使批《軟埋》能進一步深入。

　　第一，任何結論應在擺事實講道理之后，方方及同道無名氏一上來就“帽子”伺候，他們是“文革極左派”，他們“只有階級沒有人性，只有對抗沒有調和，他們的思維是平面的，意識是僵化的，語言是乏味的，詞匯是貧瘠的，邏輯是強詞奪理的”。“不愿意(與工農兵)辯論”。哪里“平面”，又如何立面?哪里“僵化”，又如何“靈活”?哪里“強詞奪理”，怎樣入情入理……。整篇沒有一件支撐帽子的事實論據，見過學閥的“棒子隊”嗎?方方及同道無名氏就是。我們談《軟埋》，方方及同道無名氏卻談“文革”，就說文革，如果無產階級文化大革命是“浩劫”，難道反共的資產階級文化反革命就是“大福”嗎?極左固然不好，難道反共的極右就好嗎?有理走遍天下，方方及同道無名氏講不出道理，于是就耍流氓了，我“不愿意辯論”。真理越辯越明，如果方方有真理，沒有反共反人民反平等，怎么“不愿意辯論”呢?批《軟埋》，看來觸動了方方及同道們不可告人的“反共”痛點!

　　第二，方方及同道無名氏說，工農兵批《軟埋》“只有階級沒有人性”。首先，階級性不是工農兵的專利，甚至不是馬克思主義的發現，資產階級思想家早就有的，階級是客觀存在的，否認其存在，不是瞎子就是政治騙子。其次，就《軟埋》中，金點一家18畝土地被陸子櫵“強買”，造成除金點外全家死亡。這里“沒有(地主和農民)階級”嗎?這是地主階級“有人性”嗎?工農兵批方方《軟埋》頌揚的地主慘無人道，反而“沒有人性”!下人小茶被陸子櫵裹挾自殺，黛云知道她還沒有死，被生生“活埋”，方方及同道無名氏批判過惡霸地主陸子櫵們“無人性”嗎?方方及同道無名氏卻對惡霸地主的“無人性”視而不見，她們不是“連眼珠也不轉過去”，而她根本就無珠，怎么轉啊?

　　第三，方方及同道無名氏說，工農兵批《軟埋》“只有對抗沒有調和”。到底誰對抗?看方方《軟埋》描寫土地革命，“四周漆黑如漆，一直數到了十八”，進入“十八層地獄”。1950年川東解放，長工金點給黛云趕馬車時，金點說“新社會平等，下人和主人都一樣”，方方描寫的“好地主”黛云說：“窮人和富人永遠不可能平等。”國內外黨內外的資產階級不是膜拜“平等公平”嗎?方方把農民不愿做奴隸，要平等、要和、不對抗，描寫為進入“十八層地獄”的第一層。陸子櫵黛云反對“平等”，如果和勞動農民“平等”，就是“丟不起臉”，于是對抗正義的“平等”，不惜自殺“軟埋”。方方及同道無名氏的“調和”，就是只許地主壓迫剝削勞動農民，如果勞動農民要平等，就是“對抗沒有調和”。方方和無名氏確實“有絲毫的長進”、“思維是平面的，意識是僵化的”，如此“違抗社會平等的潮流”，是誰在對抗?是惡霸地主及其余孽，方方及同道無名氏們在對抗!

　　第四.方方及同道無名氏否認《軟埋》是斷章取義的“反共小說”。首先，方方及《軟埋》無視解放后工作隊進村、扎根串連、訪貧問苦、現場政策法律、排查有劣跡的人、減租減息、成立農會、清匪反霸、鎮壓反革命、進行土改的基本過程，無視土改丈量土地、統計五大財產、計算平均土地占有量、調查超平均數農戶勞動狀況、“算剝削帳”、公布資料、劃定成分、土改復查、發土地房屋所有證的基本程序。《軟埋》放在那里，僅以“交浮財”“斗地主”時的一面之詞以點帶面，污蔑共產黨領導的土地革命是“十八層地獄”，斷章取義的正是方方自己。如果不講原因和過程，只講結果，外科臨床醫生都是“殺人犯”，方方就是這樣卑鄙的誤導讀者。其次，共產黨是消滅地主資本家生產資料私有制的政治集團，方方《軟埋》斷章取義的目的，就是污蔑共產黨領導的土地革命是“十八層地獄”，啟示人民痛恨共產黨，反對共產黨，推翻共產黨，這是簡單的“常識”，還需要“上綱”“曲解”嗎?不是抽象的“是對是錯”，而是方方具體的把一部反共小說展示給世人，無論“得什么獎”，都罩不住這個反共分子的嘴臉。三是，批《軟埋》座談會的所有文章在那里放著，沒有“反D(黨)小說”，而是具體的“反共大毒草”，因為黨有很多，現在的社會至少有共產黨與私產黨，方方及同道無名氏當面歪曲造謠，把“反共”換成“反黨”。批《軟埋》看來是觸動了反共分子方方及同道無名氏的痛點，不惜偷換概念蒙蔽讀者，就像“禿頭不說光”，掩蓋《軟埋》的反共本質!

　　第五，方方及同道無名氏說，工農兵批《軟埋》是“暗地策劃”的。請看批方方《軟埋》的發言者，是真名實姓，光明磊落，這是“暗中”嗎?在共產黨領導下，批反共的作品，需要“暗中策劃”嗎?在方方及同道無名氏看來，現在不是共產黨領導，所以才“暗中策劃”，這是不是污蔑當今的領導?批《軟埋》文章明示：武漢工農兵讀者“要求湖北省作協和我們一起就《軟埋》的問題，同方方進行座談，聽聽工農兵的聲音。”現在仍然重申，“要求湖北省作協和我們一起就《軟埋》的問題，同方方進行座談，聽聽工農兵讀者的聲音。”你敢嗎?如果我們不敢當面座談，說明我們工農兵讀者，可能是“暗中策劃”見不得人，如果方方及同道無名氏們不敢當面座談，說明“神經衰弱”“羊角風”式的誣陷，是方方及同道“無名氏”自己。

　　第六，方方及同道無名氏說，《軟埋》“只涉及那段歷史的有無、真偽”。《軟埋》不寫原因只寫槍斃，沒有對土改全程的了解，就寫一點“斗地主”，這是方方“反共”的陰謀寫作手法。斗爭胡如勻的會“開著開著拖出去就斃了”，方方把“十八層地獄”的每一層都寫的惟妙惟肖，而農民為什么事“怒吼”，胡如勻為什么“瑟瑟發抖”，怎么如此惜墨?如果不講原因和過程，以方方斷章取義的一點“有無，真假”判斷，每個臨床外科醫生都成了“殘酷的殺人惡魔”，這可能嗎?凡事物都是有原因的，這原因是什么?正是文學要發掘的，力求給人以啟示，從原因源頭上避免“惡果”的出現。可是方方卻牢記“三知堂”陸子櫵的家訓，“天知地知我知，你不要知”，如果“你知”，那陸子櫵胡如勻們的罪行暴露，還怎么“引發”人們對共產黨領導的土改“慘無人道”的思考呢?方方《軟埋》只涉及結果，不涉及原因，只涉及一段不涉及全程，只涉及地主被斗，不涉及地主給千千萬萬勞動農民造成的災難，這就是方方所謂“作品的真實性和作者的客觀性”。方方真是太有才了，獲得反共同道的獎賞，無愧于“十分優秀”的“惡霸地主余孽”的反共稱號!好。工農兵批《軟埋》，就是要觸動用小說反共的“陰謀寫手”!

　　第七，方方及同道無名氏說，“川東大戶陸子樵一家的自殺和‘軟埋’。……充分展示了原因的復雜性”。在方方及同道無名氏筆下，陸子櫵不是“大地主”而是“川東大戶”，農民階級同地主階級的階級斗爭是“天然的對抗情緒”，陸子櫵畏罪自殺是“寧死不愿受辱”，簡直就是“寧死不屈的英雄”!這么“復雜”的原因，就是沒有陸子櫵對農民的吆五喝六，沒有販賣鴉片販鹽的罪惡，沒有千畝良田的來歷，沒有槍孔硝煙下的冤魂，《軟埋》僅僅漏出的掠奪金點家18畝地，就致死除金點外5人死亡，陸子櫵還“慈善”的養活了金點，金點淪為陸家長工，這些顛倒黑白的“事實”，“屁股決定腦袋”，“立場大于事實”，正是方方及同道無名氏反動地主階級立場的自我描述，展示了一個惡霸地主余孽顛倒黑白的狡詐。《軟埋》這種“狹隘的、非人性的、忤逆(wǔ nì)歷史潮流”顛倒黑白的“好的文學”，工農兵讀者怎么會“理解”“承認”呢?無論方方《軟埋》獲多么冠冕堂皇的獎，不過是反共同道們互相吹捧，只會更加清晰的展示方方反共的真面目。

　　第八，方方的同道無名氏說，《軟埋》是“十分優秀”的小說，政治標準“是以‘普世價值觀’，‘社會主義核心價值觀’為判斷標準”。太好了!就按你們的“普世價值”標準，《軟埋》無意中進行了最好的解答，1950年解放了，長工金點要“平等”，陸子櫵和黛云反對平等，就進入“十八層地獄”第一層，直至十八層自殺。陸子櫵因害怕和勞動農民“平等”，“丟不起臉”而自殺“軟埋”。沒有“平等”談何人權，沒有人權談何“普世價值”?方方《軟埋》為“反對平等”的惡霸地主陸子櫵鳴冤招魂，具體背叛了自己標榜的“普世價值”和“核心價值觀”，應該是反“普世價值”的“十分優秀”的毒草，才“實至名歸，正當其時”。如果陸子櫵稍微實行方方及同道的“普世價值”，對農民“平等”，不要當奴隸使喚，陸子櫵會自殺“軟埋”嗎?陸子櫵的結局可以說是踐踏“普世價值”——平等、人權的結果。這樣一部反對“平等”，反對“普世價值”和“核心價值觀”的小說，竟然“十分優秀”，難道不是把“毒草”當香花嗎?批《軟埋》就是要觸動這株毒草的作者香臭顛倒的神經。

　　第九，方方及同道無名氏說，“對《軟埋》進行‘政治審判’并定罪，進而否定中國三十年來思想解放和改革開放的決策和實踐，這才是他們(工農兵讀者)窮兇極惡地圍攻《軟埋》的實質!”這個沒有事實依據的帽子應該給誰呢?《軟埋》白紙黑字那里放的，把共產黨消滅地主私有制的土地革命，描寫為“漆黑如漆”的“十八層地獄”，把農民解放要求“平等”，描寫為“地獄的第一層”，是誰“窮兇極惡地”反共反人民?是方方及同道無名氏們。武漢工農兵批方方《軟埋》反共反人民的問題，無名氏卻“拉大旗作虎皮”，說批《軟埋》就是“否定中國三十年來思想解放和改革開放的決策和實踐”，沒有事實論據，再大的帽子等于零。我們沒有發現中央決策文件有“改革開放的決策和實踐”，就是反對新民主主義的“土地革命”，所以我們維護“土地革命”，不存在“否定改革開放的決策”;還有一種可能，就是方方及無名氏知道中央決策層有反共的同道，“暗中策劃”方方寫《軟埋》，授意“改革開放的決策就是否定新民主主義的土地革命”，所以批《軟埋》，就是否定“改革開放”。無名氏不是鄙視“暗中策劃”嗎?請無名氏把中央哪個“決策”者， 如何授意“改革開放就是否定新民主主義土地革命”，公布于眾，工農兵讀者以后決不再批臺前的方方及《軟埋》。如果方方及無名氏找不出這個決策者，就是方方及同道無名氏自己造謠，拉大旗作虎皮!

　　第十，方方及同道無名氏為了掩蓋《軟埋》污蔑土地革命，列舉了毛主席1950年3月12日說，“防止亂打亂殺”，還有任弼時指出：“有些罪不該死的人，被打死殺死了。”這里看出毛主席早有防范，52年不可能出現濫殺無辜。無名氏說，1950年12月13日，西南軍政委員會頒布《西南區懲治不法地主暫行條例》，“推動了四川土改斗爭的擴大化”，“隨之發生了失控的暴力傾向”，“四川雙流縣1951年兩個月就槍斃了497人，還有141人而恐懼被斗爭被逼自殺……”。原來是鄧小平主政西南局的文件搞的，方方把陸子櫵被“軟埋”委罪于鄧小平，是站不住腳的。“事實勝于雄辯”。方方的《軟埋》白紙黑字，從50年解放還沒有土改，1950年陸子櫵黛云就對抗農民，反對“平等”，步入“第一層地獄”，直至土改“第十八層”畏罪自殺，是惡霸地主不愿與農民“平等”，自取滅亡。不論哪個地主，企圖繼續當“老爺”壓迫人民，抗拒土改，都會自取滅亡，陸子櫵也不能例外。方方及同道無名氏借鄧小平主政西南土改“擴大化”的錯誤，為陸子櫵反對與農民“平等”而自殺進行開脫，是徒勞的!

　　第十一，方方及同道無名氏說，“《軟埋》以忠實于歷史的認真態度描寫”。《軟埋》是怎樣忠于歷史的呢?《軟埋》不寫勞動農民的苦難，只寫地主階級悲慘，不寫陸子櫵販賣鴉片霸占民田等前期犯罪，只寫陸子櫵“自殺”，這是忠實于歷史嗎?方方不寫土改的程序過程，不寫陸子櫵的剝削帳，只寫“交浮財”“自殺”，這是方方“忠實于歷史的認真態度”嗎?方方不寫莊園碉樓、千畝良田、槍孔火藥痕跡、三個老婆的來源，只寫陸子櫵是慈善的“普通人”，這是“忠實于歷史的認真態度”嗎?方方為什么不寫，這是她反動的地主階級立場決定的，如果寫了，川東最大惡霸陸子櫵罪有應得，還怎么為地主階級鳴冤招魂呢?“事實如此清晰，道理如此簡單，還需要更多的論證嗎?”方方如果描寫的陸子櫵是一個中小地主自殺，有可能罪不至死，可方方筆下的陸子櫵是川東幾百里的最大地主，即使鄧小平在四川土改有過火，也不能證明陸子櫵罪不該死。方方刻意斷章取義隱瞞大地主陸子櫵的罪惡，污蔑共產黨土改濫殺無辜，這就是反共分子方方所謂“忠實于歷史的認真態度”!

　　第十二，方方在領獎時說：“每一部文學作品都是作家的個人表達”。方方怎么表達，用無名氏自己的話，就是“忠實于歷史”。從以上十一個問題，看到方方《軟埋》表達的社會是片面的，是一個污蔑土地革命的“反共縮影”，貫徹為地主階級鳴冤招魂的精神，為封建地主階級翻案。真正打棍子的是方方，把棍子打向土地革命是“十八層地獄”，真正打棍子的是無名氏，對讀者的批評說是“極左”“文革余孽”。方方說她“完整地經歷了‘文革’與改革開放兩個時代，在‘文革’中我們根本沒有書可讀，而改革開放中有那么多好書、經典的書伴隨我們成長。”足見方方枉顧事實，信口雌黃，已經肆無忌憚，對這種“睜著眼睛瞎說”，可以看出她杜撰的《軟埋》，不“瞎說”都難。方方76年高中畢業，78年考入武漢大學中文系，“沒書可讀”難道是混入武漢大學的嗎?何況那時毛主席號召“認真看書學習”，馬列的書有的是，而且革命書籍《紅巖》、《林海雪原》、《鋼鐵是怎樣煉成的》、《艷陽天》……，不可計數且很便宜，在方方看來這都不是“書”。方方所謂的書，那就是反共的低級下流的書，像《豐乳肥臀》之類的淫書，文革時的確沒有，在方方那里自然“沒(下流無恥的)書可讀”了，還有別解釋嗎?方方無視崇高的書，崇尚低級下流反動的書，足以證實方方是反共的惡霸地主余孽!

　　《軟埋》貫穿著一條反共黑線，批《軟埋》觸動了方方及同道無名氏們反共的本質。希望方方及同道無名氏們，具體的回復以上12個問題，以便繼續把批《軟埋》引向深入!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號