《環球時報》今天發表了署名單仁平的文章《極力淡化朝鮮擁核危害的是些什么人》，又是關于朝鮮核問題的。但這篇不是懟朝鮮，而是懟國內那些不認同《環球時報》關于朝鮮半島核問題看法的人。也就是該文認為的“身體已經進入了21世紀，但腦袋里仍然回蕩著舊時代的旋律”的人。這句話其實很厲害的，雖然沒有直接動用文革標簽，但也差不多就是這個意思。現在對付來自左邊的批評，不動用一下文革標簽，就感覺不能把自己放在道義制高點，比如那個寫《軟埋》的方方，也是如此，好像不如此，就不能一舉奠定優勢一樣。講理之前，先給對手貼標簽，真不知道這是自信的表現，還是不自信的表現。
誰都知道，這個單仁平是《環球時報》總編輯胡錫進的筆名。但《環球時報》總編輯親自出馬，并且動用了“舊時代”思維的大帽子，就能讓《環球時報》的立論服人了嗎?很遺憾，我們看不到這一點，反而對胡錫進的文風所暴露出來的問題深感憂慮。
反對《環球時報》評論的人，主要是認為《環球時報》的評論，把中國政府對待朝鮮核問題的立場、原則和政策，進行了很大的歪曲，有些歪曲甚至是質的改變。比如，中國政府認為朝核問題是朝美矛盾，中國不是矛盾的一方，因而是給朝美雙方施壓接受雙暫停;而《環球時報》則是把朝核問題的責任推給朝鮮，把中國當成了朝核問題的矛盾一方，引起了中朝的論戰，也就存在著把朝美矛盾進一步變成中朝矛盾的風險。目前，《環球時報》的評論已經起到這個效果，朝鮮官方的朝中社，已經針對《環球時報》的文章發表了兩次評論，理由之一就是朝方認為被認為是中國官方喉舌的《環球時報》，把朝核問題的責任都推給了朝鮮。但中國政府還不是這么做的，而是被《環球時報》歪曲成了這樣。
《環球時報》不僅僅是歪曲中國外交部的立場，也在歪曲那些批評《環球時報》的文章的觀點。批評《環球時報》近期文章觀點的人，主要就是認為《環球時報》在通過歪曲外交部所一再申明的官方立場，這是要把朝核問題從美朝矛盾變成中朝沖突，而胡錫進不承認這一點，但是他不是選擇從正面辯護《環球時報》如何沒有違背中國外交部的立場，而是避開這個問題，給對方批發起了大帽子。他這篇文章篇幅不長，但是各種帽子四處橫飛，標簽隨時可見，“有少數國人感情用事”、“停留在傳統意識形態視角”、“或者受冷戰思維影響”、“因為不喜歡美國”、“那幾個火爆一時的帖子有的散發著濃烈的意識形態味道”。總之，就是要把一場有沒有歪曲外交部、是不是配合美國離間計的爭論，歪曲成現代思維與傳統思維，中國利益與朝鮮利益的矛盾。從文風也可以看到一個報紙的品格，甚至這個報紙的立場。至少胡錫進親自出馬的這篇文章，讓我們看不到觀點的論證、也看不到邏輯的力量。帽子和標簽如果就能代表文章的邏輯和論證，那就簡單了。
中國堅持半島無核化，這是符合中國利益的基本立場。對這個，理性的中國人都應該支持。支持朝鮮擁核，和把朝核問題的責任都推給朝鮮一樣，都從左右兩個極端，站在中國政府的對立面。但現在的問題是，支持朝鮮擁核的人很少，而因為《環球時報》的巧妙引導，把很多民族主義立場的人，也引向了國內自由派的立場，只譴責朝鮮，而不譴責美國。把中國政府的雙暫停，也歪曲為單暫停。而國內自由派的立場，就是美國的立場。國內自由派一直以美國的立場作為自己的立場，這是都知道的事實。
朝鮮要棄核，這是中國政府對朝鮮的要求，但是要實現朝鮮半島要實現無核化，只逼著朝鮮讓步，那不但不會達到預期效果，反而還會讓朝核矛盾由美朝矛盾變成中朝沖突，讓中國沖在前面，幫著美國擋槍，讓中國陷入地緣博弈的尷尬。
我之前的文章，再三重復一點：必須先弄清楚朝核問題產生的由來，才能找到解決朝核問題的辦法，這個道理就跟給人治病就需要先找準病因一樣。而如果沒有美國兩次背信棄義，違背了朝美日內瓦協議和六方會談結果，有很大可能就不會出現今天的朝核問題。退一步講，朝鮮要想擁核，也需要一個理由，這個理由就是美國給的。朝鮮到現在都還在說，朝鮮停止核試驗的條件是美國停止軍演;朝鮮放棄核試驗的條件，是美國不可逆的放棄敵視朝鮮，跟朝鮮締結和平協議。所以，站在中國立場上，中國反對朝鮮擁核，但是要讓朝鮮棄核，也不是沒有條件就可以憑借中方對朝鮮的單方施壓就能做到的。注意，中國政府的立場是雙暫停和雙軌并行，既認為朝鮮有義務，美國也有義務。這跟《環球時報》只施壓朝鮮的做法，相差何止千萬里。中國政府不畏懼美國強勢，也不欺辱朝鮮弱勢的公平道義形象，就被《環球時報》歪曲成欺軟怕硬的負面想象了。道義的力量，可以轉化為國家巨大的軟實力。失去了道義的力量，用霸權思維，去考慮朝核問題，就會對朝鮮強硬，對美國軟弱。霸權思維只會欺軟怕硬，讓中國失道寡助，它是中國的毒藥，而不是良藥。
中國政府一再強調，朝核問題是美朝矛盾，就是不希望中朝之間出現沖突，變成對立的關系，那朝鮮就從中國的一道安全屏障變成圍堵中國的一道墻了，而這也是美國所希望的，美國前幾天從國務卿到總統，都在釋放對朝鮮的善意，就是為此目的。從中美首腦會議以來，從美國的國務卿開始，就不斷釋放中美要聯手解決朝鮮的信息，目的不正是要讓朝鮮對中國充滿猜忌，然后升級為中朝之間的公開對立嗎?這是美國發動的一場輿論戰，得到了中國媒體的積極配合，已經起到了一定的效果。而《環球時報》這幾篇文章，因為其還有《人民日報》子媒體的身份，所以就很有可能被解讀為這是中國政府的立場，而引發中朝官方的公開論戰，然后從公開論戰到公開的對立。現在朝中社點名《環球時報》，并以此來判斷中國的官方立場，已經起到了配合美國離間中朝的作用。《環球時報》應該敢作敢當，做了就要認。
為了把朝核問題變成中朝矛盾，就要極力渲染和夸大朝核對中國的威脅，這也是美日韓媒體一直在渲染的，為此還搞了很多謠言，比如說朝鮮核試驗，對東北地區造成了核污染，這是個老謠了。其中還有人煞有其事的搞出一個“朝鮮地下核試驗后102小時核污染擴散圖”，用的日文，可能是來自日本。最新的說法是說朝鮮核試驗，可能引爆長白沙火山，這個目的明顯的說法，是來自韓國。這些謠言，就是要制造恐慌，利用中國民眾的恐慌心理，讓中國人相信朝核首先是威脅中國的，把朝核問題變成中國跟朝鮮的問題。中國的自由派媒體，無一不在這么渲染，但是《環球時報》也在拾人牙慧，就很莫名其妙了。胡錫進這篇文章再次提到“朝鮮核試驗有可能污染中國東北的直接風險”，“萬一出現核泄漏，而且一旦泄漏嚴重的話，將是中國東北穩定的不可承受之重”。嗯，他擔心的是萬一的有可能。這個有沒有道理呢，也不能說完全沒道理，但是以這個萬一的標準，韓國的核電站、日本的核電站，都存在著這個萬一，尤其是日本的福島核泄露，不是什么萬一的可能性，而是至今還在現實的每天發生著，繼續危害著整個環太平洋國家的安全，因為擔心這個萬一，《環球時報》最先應該做的是提醒中國公民不要去日本旅游，但是并沒有這么做，所以胡錫進老調重彈不過是醉翁之意;而且，胡錫進現在需要解釋的，不是為什么中國要反對朝鮮擁核，因為反對朝鮮擁核是中國政府一貫的立場，也被中國絕大多數公民所支持，而是應該回答，為什么反對朝鮮擁核，就必須中國沖在前面，就必須把美朝矛盾變成中朝沖突?
至于《人民日報》另一家子媒體海外版的編輯，通過幾個編輯搞的自媒體“俠客島”，比《環球時報》走的更遠。這個自媒體公眾號，在大陸網民抵制周子瑜事件時發了一篇《討伐周子瑜，是民粹的狂歡》，在大陸網民因為臺獨演員抵制趙薇事件時，又發表了《小燕子，他們說你爸是皇上》，把網友抵制臺獨分子來大陸撈金，定性為“以抵御外敵入侵的方式，抵制同胞，這是全部的故事”，它的真實立場，從這兩篇文章中，已經纖毫畢現。“事實上，朝鮮不斷進行的核導活動，將半島局勢推向了臨界點”，“挑戰了國際社會的底線，尤其是美國的底線”，“國家之間的友好不僅建立在共同利益上，還有共同的時代精神”，俠客島不但把朝核責任都推給了朝鮮，還同時運用美國喜歡的話語體系，一口一個“國際社會”、“美國的底線”。不僅如此，它還主張中國定位中朝關系時，“國家之間的友好不僅建立在共同利益上，還有共同的時代精神”，這是與“國際社會”話語體系相匹配的西方價值觀外交的陳年舊貨。這才是胡錫進批過的“停留在傳統意識形態視角”、“受冷戰思維影響”、“散發著濃烈的意識形態味道”。胡錫進的這些大帽子，實在不應該扣給那些批評《環球時報》扭曲了中國外交部立場的人，而是他的“俠客島”隊友。
最后，請胡錫進恢復冷靜理性，如果不是故意非要把朝核問題從美朝矛盾變成中朝矛盾的話，那就停止歪曲中國外交部的朝鮮半島立場、原則和政策，給受眾傳達準確的中國政府立場。一再歪曲中國政府的朝鮮半島立場，非要把朝美矛盾變成中朝沖突，還說自己心里首先裝的是國家利益，把批評他歪曲中國政府立場的人說成是為了朝鮮的利益，這就近似無恥的詭辯了。再次，請胡錫進帶領《環球時報》諸君反復學習外長王毅的兩句話，第一句“至于爆發戰爭有多少可能性，百分之一的可能性都不行，朝鮮半島不是中東”;第二句“我們認為持續進行核導試驗，當然違反安理會的決議，而不斷在半島周圍實施軍事演習，顯然也不符合安理會決議的精神”。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
