公知賀衛(wèi)方的官場(chǎng)大粗腿到底有多么強(qiáng)大
老田
一、作為過(guò)河卒子的賀衛(wèi)方
自從 2006 年賀衛(wèi)方以其共產(chǎn)黨沒(méi)有登記是非法社團(tuán)的爆炸性言論，在網(wǎng)絡(luò)上一炮走紅之后， 這些年他本人就如同一只過(guò)河卒子、只進(jìn)不退，在公知群落中間的地位日見(jiàn)上升。
賀衛(wèi)方暴得大名肇源于 2006 年在新西山會(huì)議上的講話。這個(gè)會(huì)議在××機(jī)關(guān)事務(wù)局管轄的五 星級(jí)賓館舉行，會(huì)議的背景很深，據(jù)會(huì)議組織者高尚全介紹，是國(guó)務(wù)委員吳儀在“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo) 打招呼”的情況下，要高出面辦的，目的是以學(xué)者的名義形成意見(jiàn)，再向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，好在必 要的時(shí)候?qū)嵤ＹR衛(wèi)方那些堪稱“尖板眼”的說(shuō)法，似乎就是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)期待的學(xué)者意見(jiàn)。
很明顯，賀衛(wèi)方之所以公開(kāi)這么講，是有高官授意的，目的是服務(wù)于官場(chǎng)某個(gè)高官集團(tuán)的需 要。據(jù)推測(cè)，這個(gè)吳儀也要稱之為領(lǐng)導(dǎo)的人，非常強(qiáng)大，不僅權(quán)大而且錢多，是一等一的大 粗腿，值得頗具自由主義精神的賀衛(wèi)方教授，放下身段去抱粗腿。應(yīng)該說(shuō)，賀教授為了抱這 一大粗腿，本人是冒了很大政治風(fēng)險(xiǎn)的。賀衛(wèi)方教授作為共產(chǎn)黨員，背叛黨章的要求來(lái)說(shuō)那 篇極其犯政治忌諱的講話，顯然，是因?yàn)榇蟠滞葌€(gè)人的分量對(duì)賀衛(wèi)方的影響要遠(yuǎn)超黨章要求 的分量。賀衛(wèi)方充當(dāng)只進(jìn)不退的過(guò)河卒子，由此確立了賀衛(wèi)方與大粗腿之間的穩(wěn)固聯(lián)盟關(guān)系。 在大粗腿的保護(hù)之下，賀衛(wèi)方這些年來(lái)一直擁有著越過(guò)法律底線的超級(jí)話語(yǔ)權(quán)。在這里，我 們看到，黨章各項(xiàng)規(guī)定這種明規(guī)則，不敵大粗腿撐腰支持的潛規(guī)則，這許多年來(lái)，北大黨委 一直裝聾作啞不處分賀衛(wèi)方，很明顯，在北大這個(gè)具體的場(chǎng)域，是潛規(guī)則壓倒了明規(guī)則。這 可能有兩種情況，要么北大黨委也認(rèn)為需要賀衛(wèi)方的意見(jiàn)，所以暗地里支持他;還有一種可 能是北大黨委認(rèn)為大粗腿比黨章厲害，因而具有更高的法律效力，需要優(yōu)先得到尊重。
賀衛(wèi)方有別于其他公知們的地方，是他明確無(wú)誤的官場(chǎng)大粗腿背景，其他的公知們?cè)诎l(fā)言時(shí) 往往標(biāo)榜自己的民間身份和與官方對(duì)立的立場(chǎng)，但賀衛(wèi)方自打一開(kāi)始就完全兩樣。
在賀衛(wèi)方爆得大名之后，有人在網(wǎng)絡(luò)上搜索過(guò)賀衛(wèi)方公開(kāi)發(fā)表的論文，發(fā)現(xiàn)有好幾年時(shí)間賀 衛(wèi)方教授沒(méi)有發(fā)過(guò)一篇真正的學(xué)術(shù)論文，公開(kāi)發(fā)表的文章都是綜述一類的文字。這說(shuō)明，賀 衛(wèi)方教授在充分了解到潛規(guī)則的強(qiáng)大之后，早已經(jīng)預(yù)備好了個(gè)人努力方向的轉(zhuǎn)型——不再花 時(shí)間去弄什么學(xué)術(shù)，而是轉(zhuǎn)型為一個(gè)政治化的意見(jiàn)領(lǐng)袖——滿足大粗腿的需要。
民間諺語(yǔ)說(shuō)：早期的鳥(niǎo)兒有蟲(chóng)吃;確實(shí)如此，有且只有那些做了最充分準(zhǔn)備的人士，能夠最 先把握到好機(jī)會(huì)，大粗腿選定賀衛(wèi)方也不是沒(méi)有原因的，試問(wèn)：有誰(shuí)能夠像賀衛(wèi)方教授一樣， 提前若干年，就開(kāi)始做從學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型到政治的準(zhǔn)備了?
二、履行官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟喉舌功能的公知們
大粗腿如果僅僅是一個(gè)人的話，再?gòu)?qiáng)大和強(qiáng)勢(shì)也有其極限，但是，官場(chǎng)大粗腿如果不是一個(gè) 人，而是一群人，那就要重新看待了。再如果，大粗腿結(jié)合了中國(guó)新形成的強(qiáng)大資本集團(tuán)的 意愿，并主動(dòng)充當(dāng)資本集團(tuán)的官場(chǎng)代理人，那大粗腿就是結(jié)合了強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑了。
我們知道，中國(guó)三十多年來(lái)業(yè)已形成了掌握著龐大資本的資本家群體，雖然黨禁未開(kāi)，但并 不能夠阻止這群人的政治化過(guò)程，他們業(yè)已在各種協(xié)會(huì)的名義下進(jìn)行過(guò)多年的政治訓(xùn)練，并 形成了群體性的政治力量，還提出了自己前后一貫的政治綱領(lǐng)——官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟。賀衛(wèi) 方的強(qiáng)大，就是肇源于這個(gè)同盟的存在及其無(wú)處不在的影響力，這個(gè)同盟除了有官場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)群 體手握政治權(quán)力的支持之外;同盟還有能力分配網(wǎng)絡(luò)媒體和紙媒體的話語(yǔ)權(quán)，選擇性地傳播 某些言論同時(shí)禁止某些言論，使得整個(gè)輿論場(chǎng)出現(xiàn)他們需要的某種一邊倒態(tài)勢(shì)。
官場(chǎng)中人支持官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟，早已經(jīng)不是秘密，高官中間曾有人公開(kāi)支持普世價(jià)值而獲 得“政改專業(yè)戶”的雅稱，就典型地說(shuō)明了這一點(diǎn)。據(jù)一篇網(wǎng)絡(luò)流傳帖子《瓦解中國(guó)很難嗎》 的分析，共產(chǎn)黨高層官員支持改旗易幟，是與海量利潤(rùn)分紅流入官場(chǎng)有關(guān)的。這篇帖子分析 說(shuō)：在共產(chǎn)黨高官中間，根據(jù)其權(quán)力和地位的重要性，在三十多年的改革中間，業(yè)已根據(jù)為 實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤(rùn)所做的貢獻(xiàn)大小，獲得了相應(yīng)數(shù)量的分紅，這個(gè)巨大的分紅數(shù)量在政治上和法 律上都是不合法的;同時(shí)，由于政府手里掌握的國(guó)有資產(chǎn)和高級(jí)差地租的土地資源的減少， 政府權(quán)力幫助利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的潛力日漸耗竭，此后，政權(quán)幫助實(shí)權(quán)派高官實(shí)現(xiàn)分紅的潛力在下降， 但是，只要是共產(chǎn)黨政權(quán)還存在，巨大分紅帶來(lái)的政治和法律風(fēng)險(xiǎn)就居高不下，由此，官場(chǎng) 已經(jīng)獲得高額分紅的群體對(duì)政權(quán)維護(hù)的態(tài)度在悄悄地發(fā)生改變——向著試圖消滅合法債權(quán) 人方向集中并逐步地一致起來(lái)。這篇帖子還認(rèn)為，上個(gè)世紀(jì)末自由主義浮出水面，恰好是符 合了官場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)群體的需要(因?yàn)樗麄儚?qiáng)勢(shì)所以獲得分紅數(shù)量最多，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也最高)因而 得到了有意識(shí)的扶持并就此興旺起來(lái)了，這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體逐步認(rèn)定共產(chǎn)黨政權(quán)不再有助于其發(fā) 財(cái)了，所以需要改旗易幟消滅債權(quán)人借以降低巨額分紅的政治法律風(fēng)險(xiǎn)。
追溯一下中國(guó)官場(chǎng)實(shí)權(quán)派獲得海量利潤(rùn)分紅及其保險(xiǎn)需要，看一看官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟的茁壯 成長(zhǎng)過(guò)程，然后再對(duì)照一下自由主義浮出水面之后的公知們的如魚(yú)得水，就知道馬克思那個(gè) 著名的論斷是何等的精確了：在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的階級(jí)也將會(huì)在精神生產(chǎn)領(lǐng)域占 據(jù)統(tǒng)治地位，公知們的強(qiáng)勢(shì)和壯大就是代表了那種與物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域統(tǒng)治地位的一致性要求。 公知們的強(qiáng)大不僅表現(xiàn)在話語(yǔ)權(quán)份額方面，還表現(xiàn)在發(fā)言方式上——賀衛(wèi)方、鄧相超等公知能夠長(zhǎng)期以造謠傳謠方式發(fā)言，本身就是其統(tǒng)治階級(jí)的精神生產(chǎn)地位的體現(xiàn)。從這個(gè)角度看， 2006 年的新西山會(huì)議，2008 年的零八憲章，都是與這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的需要高度一致的。賀衛(wèi) 方的強(qiáng)大，其基礎(chǔ)也在于此，他本人是官場(chǎng)最強(qiáng)勢(shì)群體選定的代言人，從這個(gè)角度可以看出 他為什么可以逍遙至今。
從那時(shí)到今天的演變看，似乎共產(chǎn)黨內(nèi)部還存在著要把共產(chǎn)黨維持下去的力量，這一股力量 看起來(lái)被那些人視為死敵。任志強(qiáng)和一些公知公開(kāi)而毫無(wú)顧忌地抨擊習(xí)大大，這可能意味著 習(xí)大大的新政對(duì)于“官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟”有著實(shí)質(zhì)性的損害或者威脅，由此激起了他們認(rèn)真 的反對(duì)。
經(jīng)過(guò)官場(chǎng)接近四十年的逆向選擇，官場(chǎng)肯定不會(huì)存在毛派或者真正信仰共產(chǎn)主義的高官，但 是，確實(shí)有著很嚴(yán)重的政見(jiàn)對(duì)立。其中的主流派應(yīng)該是要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨非法借以消滅債權(quán)人降 低風(fēng)險(xiǎn)的沉船派，在這一派的對(duì)立面站著的，應(yīng)該是保船派，保船派意圖維護(hù)共產(chǎn)黨的執(zhí)政 地位，因此也就需要采取措施來(lái)夯實(shí)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。夯實(shí)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，需要兩個(gè) 方面的政策轉(zhuǎn)型：對(duì)外需要捍衛(wèi)民族利益，對(duì)內(nèi)需要向社會(huì)的中下層讓渡利益并改進(jìn)中下層 的經(jīng)濟(jì)狀況。這兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)型政策，相信關(guān)注政治的網(wǎng)友都能夠看到某些重要征兆。
向中下階層讓渡利益，除了少許回饋底層的政策之外，抑制中產(chǎn)階級(jí)生活成本過(guò)快上升是很 重要的努力方向，目前大城市中間只有重慶做到了，重慶多年來(lái)反對(duì)高房?jī)r(jià)癌癥在全國(guó)具有 突出地位。應(yīng)該說(shuō)，高房?jī)r(jià)就其合格消費(fèi)者的社會(huì)地位分布看，是一種向中產(chǎn)階級(jí)定向征收 的人頭稅政策，全國(guó)只有重慶有效地抑制了房地產(chǎn)投機(jī)，重慶的經(jīng)濟(jì)基本面遠(yuǎn)好于武漢但房 價(jià)只有武漢的一半。正因?yàn)槿绱耍貞c得罪了中國(guó)的暴富群體及其官場(chǎng)代理人，在采取特務(wù) 手段制造出國(guó)際新聞事件之后，再以新聞效應(yīng)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)公知們的輿論支持，最后對(duì)相關(guān)政策 執(zhí)行人完成了定點(diǎn)清除。沉船派能夠不擇手段地玩政治，這也是其強(qiáng)大的一個(gè)原因。從這個(gè) 意義上看，官場(chǎng)沉船派具有主導(dǎo)地位，并早就開(kāi)始了定點(diǎn)拔除戰(zhàn)略，應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)手法很強(qiáng) 大，足以對(duì)一切官場(chǎng)人士產(chǎn)生致命威脅。
在草民看來(lái)，站在沉船派對(duì)立面的保船派，在對(duì)內(nèi)對(duì)外政策上都與中國(guó)大多數(shù)人更多些一致 性，這就已經(jīng)算是新時(shí)期的健康力量了。
三、公知們?cè)庥龅降膬纱笠馔?/h2>
官場(chǎng)沉船派遭遇到保船派的反對(duì)，這是公知們意料之內(nèi)的事情。真正的意外是這兩個(gè)：一是 公知們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上遭遇到了強(qiáng)大的民意反擊，二是投機(jī)金融資本開(kāi)始對(duì)官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟的部 分成員領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的質(zhì)疑和收編。最為可笑的是，作為海外投機(jī)資本代言人的許小年，前些時(shí)還借著鄧小平的名頭為他們的金融深化改革辯護(hù)。
官學(xué)機(jī)構(gòu)業(yè)已喪失意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這意味著政權(quán)已經(jīng)處在不受遮蔽的狀態(tài)之中，這是官學(xué) 產(chǎn)媒四大同盟的自認(rèn)為可以一舉成功的希望所在。因?yàn)閲?guó)內(nèi)階級(jí)矛盾的深化和激化，大量不 認(rèn)同的力量從民間興起，公知們視為一項(xiàng)可支配的意識(shí)形態(tài)資源。
就此開(kāi)始，公知們開(kāi)始了其“認(rèn)同操縱技術(shù)”的發(fā)揮和發(fā)展，例如把政治壓迫統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為一 黨執(zhí)政，把經(jīng)濟(jì)剝削和不平等歸結(jié)為國(guó)企的壟斷，許多以政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)家面目出現(xiàn)的人士， 數(shù)十年如一日在這個(gè)方向上努力不綴。這些公知們的不認(rèn)同操縱，取得很大的成效，信服公 知們言論的人士很多，但是，絕大多數(shù)人并沒(méi)有特權(quán)和既得利益，而是受到階級(jí)政治的壓迫 和掠奪經(jīng)濟(jì)政策的剝削而毫無(wú)出路者，因此，寄希望于一種低成本的換班子機(jī)制：希望通過(guò) 這個(gè)方式終結(jié)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的壟斷地位。
官學(xué)機(jī)構(gòu)和學(xué)官們，實(shí)際上完全喪失了黨史解釋權(quán)，在輿論辯論上也完全不是公知們的對(duì)手， 公知們只是在民眾那里遭遇到滑鐵盧。早就有高官說(shuō)過(guò)：造反派這樣的文革余孽比日本鬼子 還壞。從這里，公知們獲得了靈感，他們就此向官府機(jī)構(gòu)舉報(bào)不服收編的民眾是文革余孽， 說(shuō)這些人是官府官場(chǎng)四十年來(lái)的第一死敵，在敵人排序上遠(yuǎn)超日本鬼子，試圖聯(lián)手官府中人， 以專政手段打壓他們無(wú)法處置的民心民意。鄧相超事件之后，就有一個(gè)“北外喬木”的公知， 無(wú)中生有地造謠說(shuō)山東民眾批斗過(guò)鄧相超，這個(gè)謠言還被香港的公知網(wǎng)媒中國(guó)新聞網(wǎng)置于首 頁(yè)，然后被 BBC 中文網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)。在這個(gè)傳播事件中間，我們可以看到公知們是如何與海內(nèi)外 的媒體資本聯(lián)手生產(chǎn)和傳播符合所需信息的，目的當(dāng)然是為了盡可能多地占領(lǐng)人們的眼球和 頭腦。
在公知與民眾之間的不和諧，核心問(wèn)題是信譽(yù)破產(chǎn)，三十多年的輿論輸灌，網(wǎng)絡(luò)上的有組織 造謠，都未能挾裹到全部民眾的信服，問(wèn)題很有點(diǎn)嚴(yán)重了，哪怕是公知們說(shuō)得天花亂墜、頑 石點(diǎn)頭，還是有些老百姓也是堅(jiān)持一百二十個(gè)不相信，這下子問(wèn)題就大了。準(zhǔn)確地說(shuō)，公知 們是遭遇到了自己的滑鐵盧，但是公知們說(shuō)自己只看到了義和團(tuán)或者文革余孽，這意味著： 公知們不認(rèn)為是自己宣傳的說(shuō)服力不行，而是說(shuō)服對(duì)象不行——是這一屆人民不行。公知們 不承認(rèn)自己的宣傳有待改進(jìn)，對(duì)自己的信譽(yù)破產(chǎn)現(xiàn)實(shí)死不認(rèn)賬，這意味著將來(lái)官學(xué)產(chǎn)媒四大 同盟對(duì)于不服從的民心民意，只剩下法西斯鎮(zhèn)壓這樣一個(gè)選項(xiàng)。
真正的新情況是，由于民眾的覺(jué)醒和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及到社會(huì)中下層，使得底層民眾的聲音也能 夠一鱗半爪地發(fā)出來(lái)。鄧相超事件能夠得到處理，首先是輿論上得到了底層民眾的大力度支 持后，來(lái)自民眾的輿論支持對(duì)于官場(chǎng)健康力量產(chǎn)生一種自下而上的道義授權(quán)效果，增強(qiáng)了保 船派的行動(dòng)信心。
公知們無(wú)法收編的民意，自下而上地支持了黨內(nèi)保船派的信心，這是出乎公知們意料的新情 況。從這一次鄧相超受到處置的事情看，黨內(nèi)確有相對(duì)健康的力量，這個(gè)力量對(duì)于官學(xué)產(chǎn)媒 四大同盟還能夠有所節(jié)制。這看起來(lái)是吳敬璉曾經(jīng)擔(dān)憂過(guò)的：高層與底層的意見(jiàn)合流，并由 此強(qiáng)化了對(duì)黨內(nèi)外沉船派的質(zhì)疑。
對(duì)于官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟來(lái)說(shuō)，在資本市場(chǎng)上最近也出現(xiàn)了預(yù)料外的新情況：投機(jī)金融資本開(kāi) 始了“打土圍子”的過(guò)程。萬(wàn)科的王石出局，實(shí)際上是投機(jī)金融資本采取手段，在中國(guó)實(shí)現(xiàn) 所謂的“金融深化”——金融深化意味著在公司治理方面要建立起投機(jī)金融資本的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo) 權(quán)。這樣一來(lái)，近三十多年來(lái)形成的“封建土圍子”公司治理模式，有可能受到投機(jī)資本的 根本質(zhì)疑和否定。在投機(jī)金融資本的接管過(guò)程中間，“王石到底配不配姓趙”的問(wèn)題就這樣 尖銳地提出來(lái)了。在王石是否配姓趙的問(wèn)題提出來(lái)之后，任志強(qiáng)出面力挺說(shuō)王某就是趙家人 ——這實(shí)際上是希望官場(chǎng)沉船派出面狙擊投機(jī)資本的收編，保住某些成員自身的優(yōu)勢(shì)地位， 這個(gè)態(tài)度與任志強(qiáng)長(zhǎng)期一貫地要推墻的態(tài)度有差別，他們驟然發(fā)現(xiàn)站在中南海門(mén)口等著搶班 奪權(quán)的不止他們這一撥人。更為嚴(yán)重的是，雖然榨取全國(guó)民眾如魚(yú)得水，但是在對(duì)抗投機(jī)金 融資本方面則勝負(fù)難料，如果沒(méi)有名義上的共產(chǎn)黨支持他們，他們現(xiàn)在手中的統(tǒng)治地位是不 穩(wěn)固的。
應(yīng)該說(shuō)，在改開(kāi)搞年代，公司治理結(jié)構(gòu)的封建化是一個(gè)人所熟知的的常識(shí)。由于鄧小平強(qiáng)調(diào) 了一把手負(fù)責(zé)制，權(quán)力高度集中于一把手個(gè)人手里，逐步地在官府和企業(yè)中間推開(kāi)了，王石 在萬(wàn)科就完全是一個(gè)人說(shuō)了算，這種絕對(duì)權(quán)威選拔了最符合自己需要的高管，由此形成了一 個(gè)高度依附于王石個(gè)人的封建依附性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部絕對(duì)不容許任何質(zhì)疑王石的聲 音。寶能系入駐萬(wàn)科，激起了土圍子的反抗，寶能系說(shuō)王石不在萬(wàn)科工作每年拿數(shù)千萬(wàn)薪俸 卻沒(méi)有人說(shuō)半個(gè)不字，這是真實(shí)的，由此檢驗(yàn)了“封建土圍子”治理模式的真實(shí)性及其涵蓋 范圍。王石在自己被質(zhì)疑配不配姓趙的質(zhì)問(wèn)后，把自己打扮成勞動(dòng)者試圖收獲民意同情，遭 遇到破土網(wǎng)站刊文反駁：你們本身就是對(duì)中國(guó)大多數(shù)實(shí)施階級(jí)壓迫和經(jīng)濟(jì)壓榨的第一執(zhí)行人， 這么裝顛很惡心好不好?結(jié)果遭遇到官場(chǎng)沉船派關(guān)閉網(wǎng)站的處罰。
公正地說(shuō)，公司治理的封建土圍子事實(shí)，本身并不能證實(shí)投機(jī)金融資本的正當(dāng)性。不管怎么 說(shuō)，土圍子治理還關(guān)注公司本身的發(fā)展和利潤(rùn)目標(biāo)，也就是說(shuō)，土圍子治理模式對(duì)于公司的 生產(chǎn)性目標(biāo)還有較高程度的兼容性。而投機(jī)資本的盈利模式，則與此完全脫軌。迄今為止， 政策和立法，業(yè)已開(kāi)通了全部的投機(jī)通道，不管公司盈利還是虧損，投機(jī)資本都可以用于保 證自身的盈利，為了降低投機(jī)資本的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司確立絕對(duì)的控制權(quán)則是必須的步驟，那樣， 就能夠配合公司基本面信息的發(fā)布，來(lái)擴(kuò)大莊家與小散之間的信息差距，從而保證資金長(zhǎng)期 而系統(tǒng)地從弱者之手流入強(qiáng)者之手。據(jù)美國(guó)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·巴蘭和斯威齊的研究，美 國(guó)與金融深化配套的公司治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在上個(gè)世紀(jì)五六十年代就已經(jīng)完成了，許多上市公 司的高管不是因?yàn)槠涔芾矸矫娴膶ｉL(zhǎng)，而是因?yàn)樗麄兣c華爾街的特殊關(guān)系才得到任命的。
在中國(guó)的金融深化過(guò)程才剛剛展開(kāi)，潛在的勢(shì)能尚未充分釋放，只有一些重大案例讓人民偶 然瞥見(jiàn)那被揭開(kāi)的一角內(nèi)情。在“打萬(wàn)科土圍子”時(shí)充當(dāng)前鋒的寶能系，其資金到底是哪里 來(lái)的?不僅民眾不知道答案，連官府都未必清楚。除了打萬(wàn)科土圍子案例之外，在中國(guó)金融 領(lǐng)域攻城略地的安邦，其資金和股權(quán)歸宿問(wèn)題則另外一個(gè)重要案例。南方系媒體曾依據(jù)官府 的注冊(cè)資料，查看了安邦設(shè)計(jì)的六層持股結(jié)構(gòu)，追蹤股權(quán)到最后卻只看到成都郊區(qū)一間破敗 的辦公室，這種股權(quán)高度復(fù)雜化的設(shè)計(jì)，其目的就是不讓人們弄清楚到底是誰(shuí)持有其股權(quán)的。
看起來(lái)，官場(chǎng)有些沉船派與投機(jī)金融資本的關(guān)系更為密切，與王石和任志強(qiáng)等人產(chǎn)生了沖突， 這個(gè)沖突導(dǎo)致了同盟媒體組織了“揭老底戰(zhàn)斗隊(duì)”出來(lái)活動(dòng)，提出嚴(yán)峻問(wèn)題讓全國(guó)人民參與 思考：安邦背后的真老板到底是誰(shuí)。應(yīng)該指出，投機(jī)金融資本與官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟的矛盾是 客觀存在的，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，官學(xué)產(chǎn)媒四大同盟從來(lái)就不是統(tǒng)一的，其中一部分人要以損害 另外一部分成員的統(tǒng)治地位為代價(jià)來(lái)推進(jìn)金融深化的改革，在中國(guó)確立投機(jī)金融資本對(duì)于產(chǎn) 業(yè)資本和資本市場(chǎng)的絕對(duì)統(tǒng)治地位。而被損害的一方，則通過(guò)與自己關(guān)系密切的南方系媒體， 刊文追問(wèn)安邦的幕后老板到底是誰(shuí)，這個(gè)問(wèn)題被南方系的報(bào)道提出來(lái)之后，確實(shí)得到了全國(guó) 民眾的普遍關(guān)注，甚至在一定程度上束縛了高度買辦化的那部分官場(chǎng)沉船派的手腳，在董明 珠土圍子挨打的時(shí)候，就爭(zhēng)取到了官府出面支持。
應(yīng)該說(shuō)，揭老底戰(zhàn)斗隊(duì)提出來(lái)的問(wèn)題依然是有效的，老田至今仍然希望知道，安邦背后除了 初期的美國(guó)資本標(biāo)準(zhǔn)投資之外，還有些什么人持股?前些時(shí)候，微信圈流傳一篇為寶能系資 金來(lái)源洗地文章，說(shuō)寶能系背后的資本與所謂的潮州幫有關(guān)系，這個(gè)文章一看就是假的，目 的就是掩蓋寶能系背后的真正老板。許多老百姓都期待著真實(shí)答案：在中國(guó)推進(jìn)金融深化改 革并強(qiáng)力打土圍子的資金，老板是些什么人?來(lái)自美國(guó)還是中國(guó)?
二〇一七年一月十五日
相關(guān)文章
- 三峰：從“賀衛(wèi)方現(xiàn)象”看中國(guó)面臨的危機(jī)--將賀衛(wèi)方清除出黨才能避免蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的命運(yùn)
- 黎陽(yáng)：亂中國(guó)者必賀衛(wèi)方之類“法律黨” （舊文）
- 郭松民駁賀衛(wèi)方：知青運(yùn)動(dòng)是罪惡還是偉業(yè)？
- 鈴蘭臺(tái)：賀衛(wèi)方搬出英國(guó)來(lái)干涉？
- 賀衛(wèi)方其心可誅 行政長(zhǎng)官須由愛(ài)國(guó)愛(ài)港人士擔(dān)任天經(jīng)地義
- 三峰：從“賀衛(wèi)方現(xiàn)象”看中國(guó)面臨的危機(jī)
- 鄭州李爺：法學(xué)之花賀衛(wèi)方——818賀教授
- 【烏有十年文選】黎陽(yáng)：亂中國(guó)者必賀衛(wèi)方類“法律黨”
- 高翔：揭開(kāi)賀衛(wèi)方們的層層憲政畫(huà)皮
- 看“法律黨”江平賀衛(wèi)方們的憲政派畫(huà)餅如何被揭穿？
- 黎陽(yáng)：茅于軾、賀衛(wèi)方為何突然同贊外國(guó)基金會(huì)?
- 賀衛(wèi)方微博贊福特基金會(huì)“援華” 網(wǎng)友批其 “搬爹”了
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
