在每一個歷史轉折的關口，并不是每一個人身處其中的人都能見微知著，敏銳的把握歷史的前進方向的，相反，更多的時候，人們大多都是人云亦云，隨波逐流。文登7.22事件是注定寫入歷史的一個事件，雖然其意義和影響可能并不會馬上顯現出來，但總有一天，當人們回過頭來重新審視21世紀初的中國的時候，就一定能夠了解到這起事件對中國社會有著怎樣的深刻影響。21世紀初的中國，網絡到底是怎樣的一個亂象，社會的意識形態混亂又荒謬到了何種程度，都可以在這起事件中找到答案，所以，本著對歷史負責的態度，我們有必要給歷史留點真相。
每個人都是有立場的，這沒什么可大驚小怪、羞于承認的，但我們卻不能用立場來代替是非，更不能立場先行，根據自己的立場有選擇的偏聽偏信，用立場來扭曲事實真相。特別是在網絡謠言滿天飛的時代，在善于造謠傳謠的公知和公知媒體掌握了“金喇叭”的今天，在每一起輿情發酵后，選擇“讓子彈飛一會”是個明智的選擇，因為真相總會隨著時間的推移，慢慢浮出水面。畢竟輿論的喧囂可以在短期內擾亂人們的思想，影響人們的判斷，但卻改變不了屬于歷史的真相。
真相只有一個，文登7.22事件的真相到底是什么?
1、為什么是侯聚森?
侯聚森是新時代青年的一個典型。時代青年的優點在他身上基本都能得到體現，他熱情、張揚、嫉惡如仇、有著樸素的正義感和愛國主義情懷，當然，他并不完美，他年輕，愛沖動、欠缺修為和定力，還遠沒有學會成人世界的“明哲保身”的處世哲學，這就注定了他必然會在面對網絡上歪曲歷史、抹黑共和國的言論時拍案而起，所以，他成為文登7.22事件中的主角并不讓人感到驚訝。
2、侯聚森為什么要罵人?
認為侯聚森“活該被打”的人主要把焦點集中在侯聚森“罵人”上。那么侯聚森“罵人”就構成他活該挨打的充分必要條件嗎?是否有必要追問一下侯聚森罵人的原因呢?
事情的來龍去脈其實是，納兔吧暴徒通過“特殊渠道”得到了侯聚森的個人隱私信息，在此之后相當長的一段時間里，他們對侯聚森進行謾罵、侮辱、恐嚇甚至死亡威脅，連侯聚森的家人、朋友也不能幸免，甚至侯聚森的女朋友也因此與他分手，侯聚森的生活因此被徹底摧毀。難道對于這樣的納兔吧的暴徒，侯聚森只能選擇“把左臉也送給他們打”嗎?
侯聚森沒有做出這樣的選擇，他選擇“反擊”，但他的“反擊”是無奈的更是無力的。高尚是高尚者的墓志銘，論“罵人”，侯聚森的水平顯然并不高明，所以他只能選擇“復制別人罵人的話”回罵過去(引自：《大眾網度假對話侯聚森父子，詳說被打前因后果》【1】)。當然，我們不排除侯聚森有些罵人的話是“自由發揮”，但這并不能成為他被打的充分必要條件。當然，還有一些指責侯聚森的人認為侯聚森罵人的話“太難聽”，問題是如果太好聽了還叫罵人嗎?
3、罵人就活該“被約架”?
我們不能否認，現實中有很多暴力沖突源于最初的口頭沖突，但是，與以往不同的是，這次的暴力沖突卻有一定的特殊性。其特殊性在于，這起沖突源自于網絡上的語言暴力。
網絡有一定的虛擬性和神秘性的，但這不能成為我們放任網絡語言暴力的借口。網絡和現實一樣，每個人都有言論自由，但卻沒有肆意發表違法違憲言論的自由。言論自由和其他自由一樣，是有著法律和道德的底線的。
對網絡監管事實上的不力，使得網絡成了語言暴力的溫床和傳播的工具。在這樣的網絡環境中，侯聚森無法做到獨善其身，當遭受無端的謾罵和侮辱的時候，他——罵人了!
一定有人會說“無論如何，罵人總是不對的”，對于有這樣道德潔癖的人，我愿意向他們脫帽致敬。然而，奇怪的是，這些有道德潔癖的人的眼睛死盯著侯聚森“罵人”的時候，卻對納兔吧暴徒的違法違憲和更骯臟的辱罵他人的言論視而不見，這種“拉偏架”的行為，難道不是另一種意義上對網絡語言暴力的縱容?
網絡語言暴力屢見不鮮，但文登7.22事件卻讓我們看到了這種暴力向現實生活蔓延的危險。這一方面提醒我們無論是在現實生活中還是網絡中，都應該謹言慎行，另一方面，我們還是忍不住想問：“罵人就活該‘被約架’”?
關于這個問題，我想請教某網絡大V。
該網絡大V就始終對侯聚森罵人一事耿耿于懷，并堅持認為侯聚森“嘴巴太臟”，有損“愛國者”的形象。那么，按理說，該網絡大V的素質一定是很高了?其實不然，我們稍微瀏覽一下他的微博就可以看到，他其實是個離開臟話幾乎就不會說話的人。在此略舉幾例他的出格言論：“你媽*要跟歐美比稅率，怎么不跟他們比民選?”、“再*”、“老*不記得啥時候臨幸過你老母啊，怎么*出你怎么個孽種?”、“*了傻*還罵人人家*貨”、“你就是狗**的，也不要滿大街喊爹啊!”、“這樣的賤*送上門也不*，太臟!”、“我*XXX、XXX他媽!”【2】請原諒，馬賽克太多，問題是，離開馬賽克，該網絡大V的微博根本沒辦法看。那么問題來了，是否那些被該大V在微博上*過的人，都因此有了去他家門口找他“約架”的正當性了呢?
4、侯聚森罵人和“被約架”有必然聯系嗎?
根據@文登警方在線 的解釋，侯聚森和納兔吧暴徒的沖突起源于雙方“在網上發表不同言論”，至于到底是什么言論，文登警方并沒有說明。但是根據不斷曝光的證據證明“不同言論”起源于雙方的“政見不合”。由于納兔吧的暴徒長期在納兔吧散布違法言論，其矛頭直指黨的領導和中國的根本政治制度，出于正義感和對黨和國家的熱愛，侯聚森對納兔吧暴徒的言論進行了反駁，從而導致“被約架”。
所以，即便侯聚森不罵人，他也擺脫不了“被約架”的命運，這命運從他決定挺身而出，為正義、真理吶喊的那一刻，某種程度上來說，就已經注定了!
當然，這樣的命運并非侯聚森所“獨有”，我們可以看到，侯聚森并非孤例。@平民王小石 、@千鈞客、@孤煙暮蟬 、@俠骨柔情的楊華 等一大批愛國網友，也經常被無端謾罵、羞辱，當然也少不了威脅，而網絡上流傳最廣也最著名的威脅就是“‘民主’后殺你全家”、和“‘民主’后掛你路燈”，所以，如果這樣一批愛國網友哪天突然“被約架”，我一點都不奇怪，因為，是他們自己選擇了這樣的命運。
5、真的是“約架”嗎?
從前文我們可以看到，侯聚森在整個事件中，除了他主動站出來為真理、正義吶喊外，他始終是被動的，所以我們無法認同文登警方雙方“約架”的觀點，而只能認為侯聚森“被約架”。
所謂“約架”，起碼要有一個先決條件，那就是雙方都認為打上一架是解決矛盾的惟一途徑，并且都做好了充分的心理準備。但很顯然，這個前提條件在侯聚森身上并不適用，他可能完全沒有預料到，暴徒竟然真的會聚集到文登，并通過威脅他家人的方式逼迫他見面，他——不得不見，直至見面，恐怕他也不會想到，對方連兇器都已經準備妥當，早就想好要給他腦袋“開瓢”。
讓人遺憾的是，侯聚森一再錯過報警“自救”的機會，但是報警真的會起作用嗎?我樂觀不起來。網絡上的人身威脅多如牛毛，就算警方真的想管，只怕也是無能為力。
6、真的是“治安案件”嗎?
從納兔吧暴徒懷揣兇器從“五湖四海”聚集在文登并對侯聚森進行暴力侵犯就可以看出，這顯然不是一起“普普通通的治安案件”，而是一起有組織、有預謀的刑事犯罪。
雖然侯聚森腦袋被“開了瓢”，但我們依然要說，侯聚森是“幸運”的，畢竟納兔吧暴徒對他發出的是死亡威脅，而結果他“僅僅”是腦袋被“開了瓢”，我們可以想象一下，如果侯聚森在這起暴力事件中不幸身亡，那么還會是“約架”嗎?不，其性質就變成了有組織、有預謀的謀殺，連公知口中“激情殺人”的遮羞布都沒有。
既然暴徒有足夠的主觀故意和犯罪動機，僅僅因為侯聚森“幸運”的沒被打死或重傷，就成了“治安案件”了?
7、愛國是“護身符”嗎?
愛國是種高尚的情操，是責任，更是擔當。在物欲橫流的今天，廣大愛國民眾能夠挺身而出，自覺自愿的與意圖“推墻沉船”的公知針鋒相對，更顯得難能可貴。
但愛國并不能成為愛國者的護身符。法律之所以是嚴肅的，首先在于法律是公正的，法律面前人人平等，愛國者當然也不例外。真正的愛國者應該言行一致，遵紀守法，努力學習工作，為國家、為社會做出自己應有的貢獻，將愛國的情懷付諸于實際行動。
雖然有人一再竭力否認侯聚森是“因為愛國被打”，但誰也不可否認的是，侯聚森是因為愛國，才會和納兔吧的暴徒起了沖突。如果他不是深愛這個國家，在看到納兔吧暴徒的違法違憲言論的時候，完全可以置之不理或視而不見，這樣他又如何會與納兔吧的暴徒起沖突呢?
我們承認，愛國不是“護身符”，但愛國者是否可以隨意被污蔑呢?在文登7.22事件中，一些網絡大V緊緊抓住侯聚森說臟話的問題不放，并借此大肆攻擊愛國者，矮化愛國者的形象。但，愛國者就不能講臟話?大家熟悉的李云龍(文學形象)臟話連篇，但卻從來不會有人據此懷疑他不是一個愛國者，因為愛國更多的是行動，而非言語。一個人言語說的再漂亮，如果壞事做盡，這樣的人又有何顏面“愛國”呢?
8、侯聚森“被約架”可以避免嗎?
侯聚森的“被約架”顯然不可避免，即便侯聚森“幸運”的沒有“被約架”，“李聚森”、“王聚森”們也躲不過“被約架”的命運，這是網絡語言暴力泛濫的一種必然的現實反映。所以，文登7.22事件是個分水嶺。如果處置不當，那么下一個“侯聚森”的悲劇將為期不遠。誰能保證下一個“侯聚森”能“幸運”得“僅僅”是腦袋被“開了瓢”呢?
不要問喪鐘為誰而鳴，正如著名愛國網友@平民王小石 所說：【暴徒不嚴懲，誰能幸免?】梁某某曾用槍械照片對侯聚森做死亡威脅，在被免于行政拘留后又得意忘形的叫囂“侯聚森你的頭就是被港爹開的瓢。”顯示，文登警方的處理對梁某某沒有起到任何懲戒作用，他后續仍會囂張逼架其他青年人。接下來會是誰呢?梁盛浩、李炎城、蔣剛訥、種花家的小小兔?還是你和我?【3】
9、納兔吧是個什么吧?
在文登7.22事件出現后，有心者從納兔吧獲取了大量納兔吧暴徒違法犯罪的事實。據說長期聚集在納兔吧的青年有上萬人之多。這樣的一群年輕人，長期受到公知的洗腦，對黨和國家充滿仇視態度，公開發布違法違憲言論【4】，且態度囂張至極。對站在他們對立面的人，公開叫囂要“徹底干爛”。
公知及公知信徒一再聲稱“中國沒有言論自由”，但在看了納兔吧暴徒們的言論后，誰還敢再說“中國沒有言論自由”呢?相反，我覺得，我們國家的言論實在是太“自由”了，“自由”得法律已經成了擺設，可以說，納兔吧的存在，給了那些堅信“網絡不是法外之地”的人一記響亮的耳光。
10、納兔吧的出現偶然嗎?
納兔吧的出現顯然并非偶然，而是公知長期給年輕人洗腦的必然結果，是意識形態亂想在現實社會的必然反映。在公知長期霧化、污化、丑化黨和共和國的歷史后，部分年輕人的世界觀已發生了根本性的改變，他們仇視自己的國家、仇視自己的民族、甚至仇視他們自己。
這些被公知洗腦的年輕人深信，中國的一切問題的根源都是“制度”。他們看不到自己國家所取得的巨大進步和成就，他們的眼睛雖然明亮，卻已經失去光澤，因為他們的眼睛中沒有光明。他們的心被公知種下了仇恨的種子，而文登7.22事件就是這罪惡的種子開出的罪惡之花。
11、哪些人在支持納兔吧的暴徒?
有證據表明，納兔吧的暴徒與某些網絡大V之間有親密互動，至于納吧的暴徒是否“幸運”的和秦火火一樣得到過某些網絡大V的“指點迷津”則不得而知。
但我們可以看到，在文登7.22事件之后，某些網絡大V堅決的站在納兔吧暴徒一邊，打著“依法治國”的旗號公然為納兔吧暴徒洗地，用著名網友@海波論經濟 的話說：侯聚森案的最大看點在于，只要極端仇恨中共仇恨毛澤東蔑視中華民族，那么尋釁滋事罪也變成一般治安案件，且身份被嚴格保密，倒不是對侯聚森的處理重了。前面雙方的爭論，激化是誰的錯?誰先罵、侮辱、尤其是非法獲取居民身份住址的資料、上門、武器、堵學校等。此案已經是政治干擾司法公正的典型。其矛頭直指某些網絡大V打著“依法治國”的幌子破壞“依法治國”的真實意圖。
12、文登7.22事件的后續影響
如果文登7.22事件真的“已經處理完了”的話，可以想象，該處理結果將會“鼓舞”多少原本就蠢蠢欲動的網絡“暴徒”，“侯聚森”們也勢必將會一而再、再而三的面臨“被約架”的命運。潘多拉的魔盒就此打開，當罪惡被縱容的時候，正義也勢必式微，甚至泯滅。
而如果文登7.22事件出現轉機的話，情況則不一樣了。如果文登警方根據網絡上已經出現的大量納吧暴徒有預謀犯罪的證據，重新對這個案子進行偵查的話，那么，廣大正義網民將會為正義的回歸歡欣鼓舞，為“全面依法治國”的真正踐行而歡呼雀躍。
今天，網絡的亂象，已經讓深陷其中的每一個人不能自拔，網絡的戾氣更是讓人不寒而栗，而如今，這股戾氣已經從線上轉移到線下，從言論的交鋒，轉變為拳頭的碰撞。如果此股歪風不能得到及時制止的話，潘多拉魔盒必將就此打開，團結安定也就成了奢望。
一念緣起、一念緣滅!
這些，就是文登7.22事件的全部真相!
參考資料：
1、 http://weibo.com/2620088113/CsOE24UUm?type=repost#_rnd1438154414668;
2、 http://weibo.com/1988549407/CtlxP819Z?type=repost#_rnd1438154467746;
3、http://weibo.com/1665808371/CtjEKo7oL?type=repost#_rnd1438167715893;
4、http://special.haijiangzx.com/150725/;
5、http://weibo.com/2716327391/CsWROuHtN?type=repost。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
