軍刊：司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成為捍衛(wèi)英雄名譽(yù)的堅(jiān)強(qiáng)后盾

　　摘要：一場(chǎng)民告官的普通行政訴訟案件，由于影響到“狼牙山五壯士”這一歷史英雄集體在老百姓心目中的固有形象，引起社會(huì)輿論的高度關(guān)注。是事實(shí)還是謠言，是言論自由還是侮辱誹謗，是個(gè)人名譽(yù)還是國(guó)家榮譽(yù)，乃至是愛(ài)國(guó)者還是歷史虛無(wú)主義者，這一道道選擇題擺在了法院的面前，這些題已經(jīng)不單單是法律題，還是歷史題、政治題、道德題，道道拷問(wèn)價(jià)值理念，直指靈魂深處，司法機(jī)關(guān)被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　2015年5月20日，隨著廣州市中級(jí)人民法院行政審判庭法槌莊嚴(yán)落下，一場(chǎng)引起社會(huì)廣泛關(guān)注、歷時(shí)一年零六個(gè)月的行政訴訟劃上了句號(hào)，原告張廣紅關(guān)于撤銷(xiāo)廣州市越秀區(qū)公安分局對(duì)其行政拘留7日處罰的訴訟請(qǐng)求被駁回。

　　案情回溯到2013年8月27日，網(wǎng)民張廣紅在自己的微博上發(fā)布了一則信息：“老師袁騰飛拍‘狼牙山五壯士’電影編劇，刑野去當(dāng)?shù)亓私鈱?shí)情，村民說(shuō)：這5人只不過(guò)是幾個(gè)散兵游勇土八路，來(lái)村里后要吃要喝，稍不如意就打人。由于幾人手上有槍?zhuān)迕駛円膊桓胰恰：髞?lái)有人想出了個(gè)辦法，偷偷地把他們的行蹤告訴日本人。日本人就來(lái)圍剿了。村民故意引5人絕路逃跑。”

　　至8月29日，該微博在網(wǎng)上被轉(zhuǎn)發(fā)2000多次，評(píng)論300余條。接群眾舉報(bào)后，廣州市越秀區(qū)公安分局以張廣紅行為擾亂公共秩序，對(duì)其處以行政拘留7日的處罰。

　　張廣紅對(duì)處罰決定不服，向廣州市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于2013年10月30日作出決定，維持越秀區(qū)公安分局作出的處罰決定。2013年11月13日，張廣紅向越秀區(qū)法院提起行政訴訟，將越秀區(qū)公安分局告上法庭。2014年2月13日，越秀區(qū)人民法院判決駁回張廣紅的訴訟請(qǐng)求，張廣紅遂上訴至廣州市中級(jí)人民法院，廣州市中級(jí)人民法院在審理后作出駁回其訴訟請(qǐng)求的終審判決。

　　一場(chǎng)民告官的普通行政訴訟案件，由于影響到“狼牙山五壯士”這一歷史英雄集體在老百姓心目中的固有形象，引起社會(huì)輿論的高度關(guān)注。是事實(shí)還是謠言，是言論自由還是侮辱誹謗，是個(gè)人名譽(yù)還是國(guó)家榮譽(yù)，乃至是愛(ài)國(guó)者還是歷史虛無(wú)主義者，這一道道選擇題擺在了法院的面前，這些題已經(jīng)不單單是法律題，還是歷史題、政治題、道德題，道道拷問(wèn)價(jià)值理念，直指靈魂深處，司法機(jī)關(guān)被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。廣州市兩級(jí)法院頂住了各種社會(huì)壓力，以判決捍衛(wèi)了英雄的榮譽(yù)和名譽(yù)，也捍衛(wèi)了社會(huì)正義與法律尊嚴(yán)。

　　英雄人格不受侵犯。“粉身碎骨渾不怕，留得清白在人間。”中國(guó)文化有著重視人格尊嚴(yán)的傳統(tǒng)，古人看重名節(jié)甚至超過(guò)自己的生命。人格權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，我國(guó)法律對(duì)公民人格權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了明確規(guī)范。

　　《憲法》第38條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。

　　《民法通則》作出規(guī)定，保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，明確禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。

　　《刑法》對(duì)公然敗壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的侮辱罪、誹謗罪進(jìn)行刑罰懲處。

　　英雄人物由于對(duì)國(guó)家、社會(huì)作出了杰出貢獻(xiàn)，其身上匯集了人們的精神寄托，其名譽(yù)權(quán)理應(yīng)受到更為嚴(yán)格的保護(hù)，一旦受到貶損，傷害的不單單是英雄個(gè)人，還是整個(gè)社會(huì)、整個(gè)民族、整個(gè)國(guó)家。

　　我們敬仰英雄、宣揚(yáng)英雄，是因?yàn)樗麄兡骋环矫娴奶刭|(zhì)為時(shí)代、為社會(huì)所提倡推崇。比如瞿秋白、楊靖宇的大義凜然，邱少云、黃繼光的勇于犧牲，劉胡蘭、江竹筠的堅(jiān)貞不屈，等等。英雄的特質(zhì)是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的精神動(dòng)力，對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)必須給予更寬泛的解釋?zhuān)覀円駩?ài)護(hù)自己的家人一樣愛(ài)護(hù)英雄名譽(yù)。

　　那些打著所謂“揭秘”英雄人物“不為人知的一面”旗號(hào)，實(shí)則貶損詆毀英雄的做法，無(wú)疑侵犯了英雄人物的名譽(yù)權(quán)。郁達(dá)夫曾言：“沒(méi)有偉大的人物出現(xiàn)的民族，是世界上最可憐的生物之群;有了偉大的人物，而不知擁護(hù)、愛(ài)戴、崇仰的國(guó)家，是沒(méi)有希望的奴隸之邦。”

　　在本案中，網(wǎng)民張廣紅把“狼牙山五壯士”說(shuō)成是欺壓百姓的散兵游勇，把群眾說(shuō)成是為日寇帶路、陷害英雄的漢奸，顯然是對(duì)抗日英雄的詆毀，傷害了廣大群眾的感情。

　　言論自由不代表可以隨意散布謠言。言論自由不是言論放縱。言論自由是民主制度的關(guān)鍵內(nèi)容和公民的基本法律權(quán)利，但人是社會(huì)人，任何權(quán)利的行使都是相對(duì)的，沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利，也沒(méi)有絕對(duì)的義務(wù)，尊重他人、不傷害他人是作為一名社會(huì)人應(yīng)有的素質(zhì)，也是維護(hù)一個(gè)社會(huì)和諧穩(wěn)定的基本要求。

　　我國(guó)《憲法》明確規(guī)定，“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利”。為了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，最高人民法院和最高人民檢察院于2013年9月5日聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確規(guī)定：捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，卻依然在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，都屬于捏造事實(shí)誹謗他人，嚴(yán)重的構(gòu)成刑事犯罪。

　　在本案中，網(wǎng)民張廣紅可能是出于對(duì)故事背后的故事感興趣，或是展示自己“實(shí)事求是”的價(jià)值追求，或是純屬“打醬油”一時(shí)沖動(dòng)，或是其他什么原因，但現(xiàn)實(shí)是張廣紅實(shí)施了散布謠言、貶損他人名譽(yù)的行為，并造成了他人名譽(yù)受損的后果，他就應(yīng)該為此付出代價(jià)。這也啟示我們，對(duì)歷史不可以隨意戲說(shuō)，更不能在公共場(chǎng)所公然侮辱英雄人物，不能僅以“歷史沒(méi)有學(xué)好”一笑了之，否則就可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　謠言不證自破。原告張廣紅及其代理人認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明張廣紅所發(fā)的微博是謠言，并要求公安機(jī)關(guān)拿出證據(jù)來(lái)證明“狼牙山五壯士”事跡是事實(shí)。這聽(tīng)起來(lái)好像符合訴訟規(guī)則，實(shí)質(zhì)上是企圖給公安機(jī)關(guān)和法院設(shè)計(jì)一個(gè)邏輯陷阱。尋找事實(shí)證據(jù)成為造謠者的遮羞布。

　　一個(gè)社會(huì)個(gè)體或群體在歷史事件中成為英雄并具有了英雄的名分，就是在親歷者的描述、相關(guān)證人證言和物證的印證、有關(guān)部門(mén)的考證下確定的，并代表了特定歷史時(shí)期的精神旗幟。“狼牙山五壯士”的英雄事跡是經(jīng)過(guò)調(diào)查考評(píng)的史實(shí)，而不是小說(shuō)家杜撰編寫(xiě)的故事!

　　而現(xiàn)在，原告提出，眾所周知的事不一定是事實(shí)，英雄要拿出證明英雄的證據(jù)來(lái)，表面上擺出一副追求真理的面孔，實(shí)質(zhì)是想掩飾自己的心虛。在這種情況下，質(zhì)疑者要否定眾所周知的事實(shí)，證明責(zé)任顯然在質(zhì)疑者一方，必須能拿出相反證據(jù)足以推翻事實(shí)。

　　再讓我們回頭看一看張廣紅的微博，其關(guān)于“五壯士是欺壓百姓的散兵游勇”的說(shuō)法原來(lái)是聽(tīng)村民說(shuō)的，那就要問(wèn)一問(wèn)了，這是哪一個(gè)村的村民?具體是哪位或哪幾位村民?自己又做了哪些調(diào)查?答案均不得而知，這顯然有違社會(huì)調(diào)查的實(shí)證精神。這些恰恰說(shuō)明，張廣紅的微博內(nèi)容才是道聽(tīng)途說(shuō)的虛構(gòu)故事。

　　再看看現(xiàn)實(shí)，狼牙山鎮(zhèn)東西水村的村民至今都以五壯士為榮，有哪位村民會(huì)杜撰出張廣紅所寫(xiě)的那些話呢!事實(shí)上，原告張廣紅一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己不是該微博的始作俑者，其內(nèi)心的蒼白更加暴露無(wú)遺!在當(dāng)今社會(huì)崇尚法治觀念、倡導(dǎo)公平正義的大背景下，我們不僅要堅(jiān)決反對(duì)道聽(tīng)途說(shuō)，更要反對(duì)打著“揭秘”“還原”歷史真相的旗號(hào)，行抹黑英雄、傷害公眾感情之實(shí)的歷史虛無(wú)主義的險(xiǎn)惡伎倆。

　　網(wǎng)絡(luò)空間里的英雄名譽(yù)同樣受到法律保護(hù)。網(wǎng)民張廣紅的另一訴訟理由就是，沒(méi)有證據(jù)證明涉案微博擾亂了或可能擾亂社會(huì)秩序。其言下之意，網(wǎng)絡(luò)世界不能等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，不能用危害現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)秩序標(biāo)準(zhǔn)衡量網(wǎng)絡(luò)世界。殊不知，網(wǎng)絡(luò)世界同樣是人際交往的平臺(tái)，而且由于其開(kāi)放、高速、虛擬等特點(diǎn)，在網(wǎng)上散布謠言傳播更快、影響更廣、危害更大。

　　從本案來(lái)看，公安機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查取證，在兩天內(nèi)，張廣紅的微博就在網(wǎng)上被轉(zhuǎn)發(fā)2000多次，評(píng)論300多條。在法庭上，越秀公安分局一名出庭民警詳細(xì)陳述了事件過(guò)程，并指出：張廣紅在網(wǎng)上散布謠言，引起了很多民眾的反感并被舉報(bào)。而公安機(jī)關(guān)正是接到群眾舉報(bào)才介入處理的。廣州市中級(jí)人民法院判決書(shū)對(duì)張廣紅造成的社會(huì)危害已經(jīng)作出明確認(rèn)定，張廣紅利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了虛構(gòu)的“狼牙山五壯士”故事，在網(wǎng)絡(luò)上造成不良影響，對(duì)革命烈士形象造成了嚴(yán)重歪曲，構(gòu)成散布謠言、擾亂社會(huì)秩序的行為。法院判決是經(jīng)法律程序作出的生效判決，一錘定音。

　　值得注意的是，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，就認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。對(duì)在網(wǎng)上制造、散布謠言的個(gè)人，情節(jié)嚴(yán)重的可以追究其刑事責(zé)任。這就告誡我們，網(wǎng)上有秩序，網(wǎng)上有良知，網(wǎng)上有法律，在網(wǎng)絡(luò)世界也不能為所欲為。

　　訴訟不應(yīng)成為歷史虛無(wú)主義者的表演舞臺(tái)。廣州市中級(jí)人民法院的判決生效了，這是以司法的權(quán)威給侮辱英雄者以有力回?fù)簦葱l(wèi)了英雄的名譽(yù)權(quán)。個(gè)人權(quán)利受到不法侵害，通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，這是法律賦予的權(quán)利，無(wú)可厚非。

　　但是，當(dāng)前有一些人在利用媒體惡搞歷史、戲說(shuō)英雄的同時(shí)，把炒作目標(biāo)轉(zhuǎn)向了司法機(jī)關(guān)，有的不當(dāng)言論受到討伐便以維護(hù)個(gè)人名譽(yù)權(quán)為由提起民事訴訟，有的受到政府部門(mén)處理便以侵犯言論自由為名提起行政訴訟，有的以“公益訴訟”為名把教育部、文化部等國(guó)家機(jī)關(guān)告上法庭，還有的以司法機(jī)關(guān)不作為、違反程序?yàn)橛砂衙^直指司法機(jī)關(guān)，他們打著國(guó)家法治建設(shè)的擦邊球，濫用法律規(guī)定的訴訟權(quán)利和司法機(jī)關(guān)裁判的法律權(quán)威，這些舉動(dòng)都是企圖穿著民主法治的外衣，詆毀英雄、抬高自己、抹黑歷史、質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)，危害不可謂不大。

　　司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保持清醒，認(rèn)清這些人的訴訟目的和本質(zhì)，正確行使國(guó)家和人民賦予的裁判權(quán)，確實(shí)維護(hù)人民的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公共利益，維護(hù)國(guó)家的名譽(yù)和榮譽(yù)，確保人民司法為人民。

　　保護(hù)英雄名譽(yù)權(quán)要進(jìn)一步完善司法制度。首先，要完善英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)的立法。對(duì)于什么是英雄，英雄權(quán)利的范疇，英雄權(quán)利受到侵害的維護(hù)，英雄權(quán)利的繼承，政府在維護(hù)英雄權(quán)利中的職責(zé)等，立法要更加細(xì)化、具體化，尤其是對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的規(guī)范要更加寬泛，對(duì)侵犯英雄名譽(yù)權(quán)的行為界定要更加嚴(yán)格，追究侵權(quán)行為的維權(quán)機(jī)制應(yīng)更加完善。

　　其次，要完善維護(hù)英雄權(quán)利的訴訟程序。對(duì)于哪些屬于立案范圍，哪些不予立案，要通過(guò)司法解釋予以明確。比如，直接攻擊歷史人物名譽(yù)、攻擊國(guó)家歷史教育制度、明顯帶有政治目的的，要堅(jiān)決不予立案登記。對(duì)于表面打著維護(hù)個(gè)人權(quán)益的旗號(hào)，實(shí)則抱有其他不可告人目的的，要注意甄別，即使立案審理，也要將負(fù)面影響減至最小，避免被利用。

　　再次，司法機(jī)關(guān)要敢于與歷史虛無(wú)主義者展開(kāi)斗爭(zhēng)。進(jìn)一步完善司法公開(kāi)、裁判公開(kāi)制度，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)直播、公開(kāi)開(kāi)庭、新聞發(fā)布、裁判文書(shū)公開(kāi)等途徑，揭露歷史虛無(wú)主義者的丑惡嘴臉，使廣大的人民群眾及時(shí)掌握真相，使流言蜚語(yǔ)無(wú)處遁形。司法機(jī)關(guān)還要承擔(dān)起應(yīng)有的歷史責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，充分利用職能優(yōu)勢(shì)，傳播法治精神，教育群眾，成為捍衛(wèi)英雄、彰顯正義的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

　　(作者：廣州軍區(qū)軍事法院　賴(lài)志剛)

　　附文：廣州市兩級(jí)法院率先為捍衛(wèi)英雄而戰(zhàn)

　　導(dǎo)讀：廣州市越秀區(qū)人民法院的終審判決鄭重告訴那些別有用心的歷史虛無(wú)主義分子：隨意造謠、詆毀革命烈士而不受法律懲處的“好日子”到頭了！法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，在中華大地上，任何污辱先烈、抹黑英雄的歷史虛無(wú)主義者，再不要對(duì)此抱僥幸心理！

　　聞名中外的“狼牙山五壯士”這個(gè)英雄群體，一直是中華民族抗擊外敵入侵的一座精神豐碑。

　　然而，時(shí)隔72年，網(wǎng)民張廣紅貶損、抹黑這個(gè)英雄群體的一條微博，在社會(huì)上掀起了軒然大波。

　　一條微博，將英雄推上風(fēng)口浪尖

　　2013年8月27日零時(shí)許，網(wǎng)民張廣紅在新浪微博上發(fā)布一篇微博，內(nèi)容為：“老師袁騰飛拍‘狼牙山五壯士’電影編劇，刑野去當(dāng)?shù)亓私鈱?shí)情，村民說(shuō)：這5人只不過(guò)是幾個(gè)散兵游勇土八路，來(lái)村里后要吃要喝，稍不如意就打人。由于幾人手上有槍?zhuān)迕駛円膊桓胰恰：髞?lái)有人想出了個(gè)辦法，偷偷地把他們的行蹤告訴日本人。日本人就來(lái)圍剿了。村民故意引5人絕路逃跑。”

　　而后，張廣紅又將該微博內(nèi)容粘貼至其騰訊微博。至2013年8月29日止，該微博在網(wǎng)上被轉(zhuǎn)發(fā)2000多次，評(píng)論300多條，不少人民群眾對(duì)這一貶損、抹黑英雄的言行表示出了極大憤慨。

　　接到群眾舉報(bào)后，8月29日22時(shí)許，廣州市公安局越秀分局將張廣紅抓獲，并收繳作案工具筆記本電腦一臺(tái)。越秀區(qū)公安分局經(jīng)調(diào)查查明上述事實(shí)，并查閱了新浪認(rèn)證微博“老師袁騰飛V”，未發(fā)現(xiàn)涉及“狼牙山五壯士”的相關(guān)言論，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條第(一)項(xiàng)及第十一條第一款規(guī)定，對(duì)張廣紅處以行政拘留7日的處罰。

　　張廣紅對(duì)處罰決定不服，向廣州市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于2013年10月30日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持越秀區(qū)公安分局作出的上述處罰決定。

　　2013年11月13日，張廣紅向越秀區(qū)人民法院提起行政訴訟，將越秀區(qū)公安分局告上法庭。此事迅速在社會(huì)上引發(fā)熱議。

　　玷污英雄，傷害了群眾感情

　　廣州市越秀區(qū)人民法院受理了此案。

　　庭審過(guò)程中，原告張廣紅的代理律師葛永喜認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明張廣紅所發(fā)的微博是謠言，也沒(méi)有證據(jù)證明涉案微博擾亂了或可能擾亂社會(huì)秩序，要求法院判決撤銷(xiāo)上述處罰決定并賠償。

　　越秀區(qū)公安分局一名出庭民警在法庭上詳細(xì)陳述了事件過(guò)程，同時(shí)回應(yīng)稱(chēng)：張廣紅在網(wǎng)上散布謠言，引起了很多民眾的反感并舉報(bào)。“狼牙山五壯士”，一直是中華民族抗擊侵略者的典范，是愛(ài)國(guó)教育的典型，是民族精神的象征，張廣紅對(duì)抗日英雄隨意詆毀，顯然傷害了廣大群眾的感情。

　　張廣紅辯解，關(guān)于“狼牙山五壯士”的微博源自“老師袁騰飛”，內(nèi)容已傳播多年，非其原創(chuàng)，即使內(nèi)容失實(shí)也不是原告虛構(gòu)。但經(jīng)被告越秀區(qū)公安分局調(diào)查新浪認(rèn)證微博“袁騰飛V”后，未發(fā)現(xiàn)涉及“狼牙山五壯士”的相關(guān)言論。因此，越秀區(qū)公安分局認(rèn)定張廣紅在微博中虛構(gòu)事實(shí)、制作并發(fā)布謠言的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

　　法院認(rèn)定：原告張廣紅利用微博虛構(gòu)事實(shí)，其違法行為引起眾多網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，在網(wǎng)絡(luò)上造成了不良影響，擾亂了公共秩序，故越秀區(qū)公安分局的處罰決定符合上述有關(guān)規(guī)定，原告張廣紅請(qǐng)求撤銷(xiāo)該處罰決定并發(fā)還電腦及賠償?shù)睦碛刹怀浞帧?/p>

　　2014年2月13日，越秀區(qū)人民法院判決駁回張廣紅的訴訟請(qǐng)求及賠償請(qǐng)求。

　　捍衛(wèi)英雄，莫寒了群眾的心

　　然而，事情并未結(jié)束。法院宣判后，張廣紅不服判決，聲稱(chēng)：判決書(shū)并無(wú)說(shuō)理分析如何擾亂社會(huì)秩序，擾亂的危害后果是什么。

　　時(shí)隔不久，張廣紅以“①一審罔顧本案事實(shí)，草率駁回上訴人的訴請(qǐng)，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正;②被上訴人適用法律錯(cuò)誤”為由，向廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　在二審中，張廣紅的代理律師葛永喜聲稱(chēng)：一審中雖提到小學(xué)課本收錄了“狼牙山五壯士”的故事，但并沒(méi)有提供相關(guān)歷史文獻(xiàn)證實(shí)，“狼牙山五壯士”是眾所周知的故事，但眾所周知的故事不一定就是事實(shí)，越秀公安分局應(yīng)該在查證有無(wú)歷史依據(jù)后才能作出處罰。代理人還提交了兩份新證據(jù)，稱(chēng)張廣紅并非微博內(nèi)容的原創(chuàng)者，也沒(méi)有故意擾亂社會(huì)秩序。

　　被上訴人越秀區(qū)公安分局辯稱(chēng)：此案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　廣州市中級(jí)人民法院在二審中查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚并有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，上訴人在二審中提交的兩份新證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予采納。上訴人利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了虛構(gòu)的“狼牙山五壯士”故事，在網(wǎng)絡(luò)上造成了不良影響，構(gòu)成散布謠言、擾亂公共秩序的行為，對(duì)革命烈士形象造成了嚴(yán)重歪曲，對(duì)其作出的處罰，符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》。

　　2015年5月20日，廣州市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)，由上訴人張廣紅負(fù)擔(dān)。

　　這一終審判決鄭重告訴那些別有用心的歷史虛無(wú)主義分子：隨意造謠、詆毀革命烈士而不受法律懲處的“好日子”到頭了!法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，在中華大地上，任何污辱先烈、抹黑英雄的歷史虛無(wú)主義者，再不要對(duì)此抱僥幸心理!

　　(作者：曾擁軍 蔡永昆)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)