王立華為郭松民辯護:人民法庭要站在國家和人民的立場上司法

　　王立華：在海淀區(qū)法院為郭松民辯護發(fā)言

　　——王立華在黃鐘和洪振快指控郭松民、梅新育名譽侵權(quán)案發(fā)言

　　尊敬的審判長、人民陪審員同志：

　　黃鐘和洪振快指控郭松民微博中“反對歷史虛無主義，不動這幫狗娘養(yǎng)的就是笑話”這個評論，是侵犯他們的名譽權(quán)。我方律師已經(jīng)發(fā)表辯護意見，我再補充強調(diào)幾點：

　　第一， 要以事實為依據(jù)。郭松民微博評論搞歷史虛無主義的是“狗娘養(yǎng)的”，是泛指，沒明確指出兩個原告是“狗娘養(yǎng)的”。如果兩個原告認定自己搞的就是歷史虛無主義，而且要堅持搞下去，那些自己認定、社會公認是搞歷史虛無主義的人，也公認他們兩個是搞歷史虛無主義的合法代表，他們才能成為訴訟主體。否則，原告不具有訴訟主體資格。

　　第二，要全面了解事實。黃鐘和洪振快的名譽權(quán)是不是被侵犯了，不能只看是不是有人說他們是“狗娘養(yǎng)的”，必須了解直接原因，了解事實全過程和順序。這些年來，一些勢力包括這兩人所在的《炎黃春秋》，肆意妖魔化共產(chǎn)黨的歷史，妖魔化人民領(lǐng)袖，丑化革命先烈和民族英雄，已經(jīng)到了喪盡天良、天怒人怨的程度。洪振快肆意妖魔化抗日英雄和先烈，是主觀故意的違法行為，已經(jīng)造成極為惡劣的社會影響。2013年8月29日，張姓網(wǎng)民發(fā)布信息稱：“狼牙山五壯士實際上是幾個土八路，當年逃到狼牙山一帶后，用手中的槍欺壓當?shù)卮迕瘢庐數(shù)卮迕癫粷M。后來村民將這5個人的行蹤告訴日軍，又引導這5個人向絕路方向逃跑”，廣州市越秀警方將其抓獲，并依法予以行政拘留7日。洪振快指責警方說：“越秀警方以虛構(gòu)信息、散布謠言的罪名直接抓人，這開了一個談論歷史有可能獲罪被抓的先河。”公開表示對惡意造謠誹謗抗日英烈的支持態(tài)度，時隔不到10天，他又很快于9月9日發(fā)表文章《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》，緊接著又寫了《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分歧》一文發(fā)表在《炎黃春秋》上，赤裸裸地玷辱和妖魔化狼牙山五壯士，公開高調(diào)支持把八路軍、狼牙山五壯士說成欺壓老百姓的壞人，把侵華日寇說成是為中國老百姓做主的正義之師，以只是“談論歷史”為那個違法網(wǎng)民開脫。由此，引起了廣大人民群眾、廣大黨員和軍隊官兵對他們的極端憤怒，已經(jīng)忍無可忍，評價這幫勢力是“狗娘養(yǎng)的”具有社會廣泛性和正義性，與他們的嚴重違法的惡行是直接因果關(guān)系，不能割裂開來認識對待。就如，看到罪犯在放肆的強奸婦女、搶劫財物、欺辱老弱、扒人祖墳，每一個有良知的公民應當見義勇為，進行道義聲援和出手相助，用激烈的語言斥責震懾，甚至奮不顧身與歹徒進行生死博斗，不能認為見義勇為的人主動出口和出手是違法;就如，耗子過街，人人喊打，并非人類欺負弱小動物，而是被打的耗子禍害人類共同利益在先;就如，抗戰(zhàn)時期八路軍在戰(zhàn)場上與日寇和漢奸作戰(zhàn)，不但會罵他們是“狗娘養(yǎng)的”或者是“畜生”，還會盡最大力量從肉體上消滅他們，如果今天日寇的后代來中國告狀，說八路軍當年侵犯了他們的人權(quán)、名譽權(quán)，而且有中國親歷者的大量回憶史料為證，我們的法庭能支持嗎?出現(xiàn)“狗娘養(yǎng)的”的一類憤怒評論，直接原因是洪振快等人利用在國內(nèi)外影響很大的媒體，放肆地污辱先烈、妖魔化抗日民族英雄，這是本案不可分割的直接因果關(guān)系。郭松民等人是見義勇為的公民，應當受到審判的是洪振快等人，而不是奮不顧身站出來維護革命先烈和民族英雄的正義之士。

　　第三，要尊重社會公德。中華人民共和國憲法第53條規(guī)定，中華人民共和國公民必須尊重社會公德。約定成俗的社會公德核心內(nèi)容之一，是不能玷污為國犧牲的革命先烈，不能妖魔化為民族獻身的民族英雄。而洪振快等人，恰恰在這方面喪失社會公德底線，肆無忌憚地解構(gòu)和妖魔化幾乎所有的人民群眾公認的英雄模范，造成極為惡劣的社會影響和惡果，屬于嚴重違法行為。今年是抗戰(zhàn)勝利70周年，在全社會甚至全世界都在緬懷先烈和衛(wèi)國英雄的時候，他們不但對肆意污辱妖魔化抗日英雄的行為沒有絲毫悔改和道歉，還敢一再狀告見義勇為的公民，如此囂張行為太過分了!太超出善良人們的正常想象了!如此顛倒社會公德的現(xiàn)象，在中國幾千年的歷史上都是罕見的!在這里，順便向法庭轉(zhuǎn)述當年狼牙山五壯士所在連連長的兒子、狼牙山紅色文化研究會會長劉宏泉同志，代表狼牙山五壯士的后代和狼牙山紅色文化研究會表明的態(tài)度：“我們相信法律是公正的，如果法律不公正，希望你們上訴，我和宋學義的兒子宋大保、葛振林的兒子葛長生，將赴北京二審出庭!”這些老人身體行動不便，這是今天沒有到場的原因，他們得知出現(xiàn)如此離譜的情況，曾老淚橫流地表示，將不惜一切、甚至豁出老命來捍衛(wèi)父輩和先烈的名譽權(quán)。如果一個國家，連最底線的社會公德都保證不了，連自己的民族英雄都一一被妖魔化，而無人敢出來伸張正義，那就到了亡國的邊緣了!如果一個社會，讓那些肆意破壞社會公德的敗類得到法律保護，讓勇敢站出來維護社會公德的公民受到法律審判，這個社會一定是爛到極點了!如果一支軍隊，連自己先烈和英雄的榮譽都捍衛(wèi)不了，任由邪惡勢力肆意踐踏污辱而不出手，誰還相信它能夠履行保衛(wèi)國家和人民的職責?誰還相信它與敵人打仗的戰(zhàn)場上能打仗、打勝仗!如果一個政黨，對妖魔化自己光榮歷史的敵對勢力持曖昧甚至支持態(tài)度，對跟著黨打天下甚至流盡最后一滴血的忠誠戰(zhàn)士受到污辱不管不問，對拍案而起舍身捍衛(wèi)先烈和英雄名譽權(quán)的忠誠黨員進行法庭審判，誰還能相信這個黨是偉大光榮正確的黨?還有誰不認為這個黨是走在自殺的邪路上?還有誰會認為這個黨沒有背叛自己的性質(zhì)和宗旨?還有誰不認為這個黨已經(jīng)徹底失去了執(zhí)政的合法性?所以，提請中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的人民法院重視，在根本是非對錯問題上不能搞顛倒了，否則廣大共產(chǎn)黨員不答應，人民群眾不答應，人民軍隊官兵不答應，抗日先烈和英雄的后代也絕不答應!

　　第四，要認清誰在侵犯名譽權(quán)。名譽權(quán)是什么?是依法享有的自己所獲得的客觀社會評價。狼牙山五壯士是著名抗日英雄，革命先烈和前輩，是中華民族舍生取義、壯烈殉國偉大精神的承載者，這是人民對他們的崇高榮譽的客觀社會評價，他們的名譽權(quán)是不容褻瀆的。而那些搞歷史虛無主義勢力，妖魔化狼牙山五壯士等英雄模范的人，大多數(shù)公民認為他們是不屑之徒，歷史痞子，或者用“狗娘養(yǎng)的”那4個字評價。因為你洪振快是社會公眾人物，必定有客觀的社會評價，你個人可以依法接收享有，也可以依法不接收，但不影響社會對你進行客觀評價。當你污辱先烈、污辱抗日英雄、污辱人民領(lǐng)袖、污辱一個8000多萬人的大黨帶領(lǐng)人民創(chuàng)造的光榮歷史時，就要想到全社會用相似的評價對待你，這是對你嚴重違法行為的最低限度合理反應，不存在侵犯名譽權(quán)的問題。如果法庭審判，恰恰要認定洪振快嚴重侵犯抗日英雄名譽權(quán)的違法行為，責令他們在中國的主要媒體上向全國人民道歉認錯，賠償相關(guān)經(jīng)濟損失。

　　第五，人民法庭要站在國家和人民的立場上司法。法律是人民意志的體現(xiàn)，法庭是人民民主專政國家機器的重要部分，應當堅守為人民服務的宗旨，應當遵循憲法原則。歷史虛無主義不是什么學術(shù)研究思潮，而是一股與憲法原則直接對立的反共反人民的政治思想逆流。習近平總書記講話和國家相關(guān)文件法規(guī)中明確指出，歷史虛無主義的要害是企圖否定中國共產(chǎn)黨歷史和新中國歷史，從根本上否定中國共產(chǎn)黨的歷史地位和作用，進而否定中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性。十八大以來，黨和國家的媒體也進行了不少批駁，歷史虛無主義只會給國家和人民帶來災難，只能有利于敵對勢力扳倒中國，不清除歷史虛無主義，要想保持國家的穩(wěn)定發(fā)展就是笑話。郭松民等人，是真誠呼應落實黨和國家的號召，是群眾中自發(fā)批評歷史虛無主義的代表人物之一，如何對待和審判他們，是檢驗對歷史虛無主義持什么態(tài)度的重要試金石，將會激起極大的社會反應。希望法庭堅定地站在國家和人民立場上，慎重依法權(quán)衡這個大是大非問題，到底是以法律手段遏制歷史虛無主義這股逆流，還是讓法律與鼓吹歷史虛無主義、妖魔化抗日英雄的人站在一起。

　　尊敬的審判長、人民陪審員同志，這個審判廳雖小，只能容納十幾個人。但今天審理的主題極大，事關(guān)根本，事關(guān)黨和國家的生死存亡，舉世關(guān)注，萬眾矚目，期待依法公正判決。

　　廣大黨員和人民群眾拭目以待!

　　二〇一五年五月十二日下午

　　(王立華，中共黨員，人民軍隊老兵，昆侖策研究院副院長兼秘書長，郭松民委托代理人。本文整理時，補充了因時間等原因沒在法庭上展開的內(nèi)容)

附文1：郭建波：在公堂較量的背后

　　聽說，《炎黃春秋》原主編洪振快和黃鐘起訴愛國學者梅新育、郭松民“侵犯名譽權(quán)”一案就要由海淀區(qū)和豐臺區(qū)人民法院擇期開庭審理了，這個消息一經(jīng)傳出就引起了輿論大嘩，將這個已經(jīng)暫時平息下去的事件又一次放在了風頭浪尖之上。其實這個事件是原定于去年六月四日審理的，但是在開庭的前一日卻突然宣布延遲審理，這或許是由于當時這件事正被炒得沸沸揚揚，迫于輿論壓力的緣故吧。

　　這個事件的起因是由二○一三年十一月號《炎黃春秋》上發(fā)表了《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分歧》一文引起的。這篇文章以“學術(shù)研究”的名義，對狼牙山五壯士的事跡進行了“考證”，然后將這種“考證”的結(jié)果羅列成文，表達了作者及刊物編者的訴求和愿望。

　　該文發(fā)表后，遭到了愛國學者梅新育、郭松民的激烈抨擊，他們雖然用詞不雅，但其拳拳愛國之心卻日月可鑒。《炎黃春秋》主編洪振快、黃鐘以“侵犯名譽權(quán)”將他們告上了公堂，這倒并不使人感到意外，讓人匪夷所思的是海淀區(qū)和豐臺區(qū)這兩家人民法院居然予以立案，受理了這個訴訟。這就不禁使我們發(fā)問，這是為什么呢?

　　狼牙山五壯士的事跡已經(jīng)家喻戶曉，傳為千古佳話。這一氣吞山河的壯舉，是抗日戰(zhàn)爭期間我國人民抵抗侵略，寧死不屈的真實寫照，是中華兒女愛國主義精神的生動體現(xiàn)。可是當年他們的英勇壯舉，今天卻被某些人打著“學術(shù)研究”的名義悄悄地進行著質(zhì)疑解構(gòu)，肆意踐踏。當著民間正義人士處于受國激情和民族大義，為了捍衛(wèi)中國革命歷史的神圣性，為革命先烈維權(quán)的時候，有人卻以“言論自由”和“侵犯個人名譽權(quán)”的名義來進行反擊，還要借助于司法手段，訴之于公堂來維護自己的所謂“名譽權(quán)”，這難道不值得我們反思嗎?

　　有人以梅新育、郭松民二位學者用詞不雅來為《炎黃春秋》的主編洪振快、黃鐘去進行開脫，說他們的名譽受到了損害，那么，我們不禁要問，《炎黃春秋》對狼牙山五壯士的事跡進行的“考證”屬于什么性質(zhì)?這是在進行所謂的“學術(shù)研究”，還是在解構(gòu)歷史呢?

　　有些人還會說審判人員就是要以事實為依據(jù)，以法律為準繩，就是要排除干擾，獨立司法，維護公民的合法權(quán)利。抽象地講，這沒有什么錯。但是這里忽視了一個重要的問題，司法機關(guān)是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的工具，法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，是為維護統(tǒng)治階級利益服務的。

　　今天的中國，統(tǒng)治階級就是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的以工農(nóng)兩大階級為主體的人民大眾，共產(chǎn)黨領(lǐng)導工農(nóng)兩大階級為主體的人民大眾進行的反帝反封建斗爭的歷史，形象地說就是共產(chǎn)黨的“祖墳”。當著有人打著“學術(shù)研究”的旗號來詆毀共產(chǎn)黨的歷史，抱共產(chǎn)黨“祖墳”的時候，黨和國家機關(guān)中的不少人卻主動放棄了他們的職責(毛澤東稱之為“丟刀子”)，對此麻木不仁，無動于衷，而民間的正義人士則跑出來，批評這種“欺師滅祖”的行為，指出他們這樣做是包藏禍心，懷著不可告人的目的，另有所圖。即使暴出粗話，有傷大雅，面對此情此景，卻也觸目驚心，在情理之中。可是這種行為非但不能得到共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的司法機關(guān)的支持，反而卻遭到審判，這就不禁使人深思，到底是共產(chǎn)黨的地方黨組織對司法機關(guān)失去了領(lǐng)導力，還是不作為的緣故?

　　如果是前者，這可是司法獨立的前兆;如果是后者，到底是判斷能力的問題，還是有意縱容?如果是判斷能力的問題，那他們就沒有資格待在司法機關(guān)內(nèi)，應該自動辭職或者被罷官;如果是后者，就讓人陡生遐想，意味深遠了。按說，像這種抱“祖墳”的行為，就是鄉(xiāng)間懦夫見了，也會奮不顧身，拔劍而起，勇于搏斗，為什么這些人對這種行為卻是這樣的寬宏大量呢?

　　我們要問受理這宗案件的法官們，你們果真是為了維護法律的尊嚴，秉公執(zhí)法，還是在暗渡陳倉?當真是為了執(zhí)行法律面前人人平等的原則，還是在偷梁換柱?

　　如果你們是為了前者的話，為什么袁騰飛辱罵為抗美援朝而犧牲的志愿軍烈士毛岸英為“掛爐烤鴨”，稱從事分裂祖國活動的政治流亡者達賴喇嘛為“達賴老佛爺”，還胡謅出“共產(chǎn)黨侵略西藏”的鬼話的時候，你們不對他進行審判，卻眼睜睜地看著他逍遙法外呢?如果說袁騰飛不在豐臺區(qū)法院管轄范圍內(nèi)的話，他是海淀區(qū)教師進修學校的歷史老師，可是在海淀區(qū)法院的管轄范圍之內(nèi)啊，為什么你們卻放棄職守而不管呢，這不是瀆職又是什么呢?

　　如果說這個事件是前幾年發(fā)生的，你們還可以用時效期限來進行敷衍的話，那么前不久中央電視臺的畢福劍竟然在上流社會的飯局中公開辱罵開國領(lǐng)袖毛澤東，調(diào)侃人民解放軍，否定革命歷史，為地主惡霸叫屈喊冤，如此名目張膽地詆毀黨和人民軍隊的行為，為什么你們不對這位嘩眾取寵的“畢姥爺”繩之以法，進行審判，反而卻熟視無睹，裝聾作啞，默不作聲了呢?

　　難道真的是“民不告，官不究”了嗎?毛澤東已經(jīng)死去，無法以“侵犯名譽權(quán)”來提起法律訴訟了，但是作為中華人民共和國國家機關(guān)組成部分的人民法院，難道沒有維護作為中華人民共和國主要締造者毛澤東名譽權(quán)的責任和義務嗎?須知，這不僅是在維護毛澤東個人的名譽權(quán)，也是為了維護你們法院和審判人員賴以存在的道義和法律基礎!想想看，沒有毛澤東，哪里會有中華人民共和國?沒有中華人民共和國，又哪里會有人民法院?你們這些審判人員又到哪里去謀生呢?

　　看來，你們對什么案件予以立案，對什么案件不予受理，并非是你們標榜的法律面前人人平等的原則，而是有自己的立場的。因為你們的行為已經(jīng)為此進行了背書。難道不是嗎?

　　現(xiàn)在的問題是，法院居然受理了《炎黃春秋》的訴訟，即日就要通過司法手段對兩位愛國學者進行審判了。這說明法院在保護“言論自由和個人名譽權(quán)”的幌子下，是站在了那一邊，這難道還有什么疑問嗎?

　　如果此例一開，實際上就是出了這樣一個告示，如果再敢于對解構(gòu)英雄的人“不敬”，小心讓人告了去，遭到法律的嚴懲。如此一來，必然會助長邪風，壓抑正氣，法律就成為這些人在意識形態(tài)領(lǐng)域進行反攻倒算的工具。以后戲說革命史，調(diào)侃英雄人物的事件再次出現(xiàn)的時候，又會有誰還再敢于挺身而出，仗義執(zhí)言，維護英雄的榮譽和歷史的尊嚴呢?

　　欲亡其國，必先滅其史。《炎黃春秋》質(zhì)疑狼牙山五壯士的事件不過是近年來解構(gòu)革命歷史行動的個案。近年來他們打著“言論自由”、“學術(shù)自由”的幌子，詆毀黃繼光、嘲笑邱少云，說毛岸英積極響應黨的號召，參加抗美援朝是去“渡金”，甚至還“考證”出雷鋒當年穿過皮夾克，戴過英格納手表這樣的“成果”，如此等等。從這些事件的梳理中我們發(fā)現(xiàn)，他們在有條不紊地進行著抹黑中國革命歷史的工作，逐漸蛀蝕中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史根基，以圖通過對歷史的否定，來最終達到推翻共產(chǎn)黨，顛覆社會主義制度的目的。這絕不是危言聳聽!蘇共跨臺、蘇聯(lián)解體的悲劇就是沉痛的教訓!

　　在這種情況下，作為共產(chǎn)黨領(lǐng)導的司法機關(guān)，到底是應該站在什么立場上呢?當著黨執(zhí)政的歷史根基一步步地被蛀蝕，意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭不僅已經(jīng)顯現(xiàn)，而且還在激烈進行的時候，共產(chǎn)黨領(lǐng)導的司法機關(guān)難道不應該站在黨和廣大人民大眾一邊，為捍衛(wèi)在黨的領(lǐng)導下由億萬群眾參加的這場革命斗爭的歷史提供法律保障嗎?

　　有人可能會問，為什么像這些類似的事件在今天共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的社會主義的中國會接二連三地發(fā)生呢?這到底是什么原因呢?是偶然還是必然的呢?

　　其實，從每一個具體的事件來看，似乎是偶然的，但是如果對這些類似的事件匯總起來進行綜合考察，就可以發(fā)現(xiàn)還是具有必然性的。這是因為經(jīng)濟基礎決定上層建筑的規(guī)律在發(fā)生作用的結(jié)果。

　　通過三十多年的改革開放，中國公有制經(jīng)濟已經(jīng)失去了主體地位，私有制經(jīng)濟不僅在數(shù)量上占據(jù)了絕對優(yōu)勢，而且還在通過混合所有制改革的方式向關(guān)系國家經(jīng)濟命脈的產(chǎn)業(yè)進軍，進一步要求掌控中國經(jīng)濟。正是在這種背景下，才出現(xiàn)了意識形態(tài)領(lǐng)域的諸多事件，出現(xiàn)了政治法律 道德領(lǐng)域的怪癖現(xiàn)象。如果不從根本上改變所有制結(jié)構(gòu)的失衡問題，類似的事件就如同前門打了狼，后門又進了虎那樣，還會層出不窮地發(fā)生。

　　直到最后當資產(chǎn)階級不僅在量上，而且在質(zhì)上掌握了國家經(jīng)濟命脈以后，經(jīng)濟基礎決定上層建筑的規(guī)律就會不僅僅是像現(xiàn)在這樣表現(xiàn)在上層建筑領(lǐng)域的具體事件和斗爭上，而是資產(chǎn)階級以雄厚的資本為后盾，在控制經(jīng)濟基礎以后，接著就要掌握上層建筑，奪取國家政權(quán)。這就是事件演變的邏輯規(guī)律。

　　如果將來一旦出現(xiàn)反共的重大事變，又會有多少人能夠挺身而出，捍衛(wèi)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和社會主義制度呢?到那時再來慨嘆“竟無一人是男兒”，又有什么用呢?看一看蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體前夕，八一九事件期間蘇聯(lián)緊急狀態(tài)委員會的結(jié)局吧，難道不是發(fā)人深省的嗎?

　　我們支持梅新育、郭松民兩位愛國學者的正義行動，并不表明我們同意他們的不雅言詞，但是他們的這種言詞只有放在具體的場景中，放在中國社會發(fā)展的大局中才能得到準確的定位和認知。如果將他們的不雅言詞與九一八游行隊伍中韓德強掌摑那個反毛老叟的行為聯(lián)系在一起進行研究分析，我們就會發(fā)現(xiàn)，這是在中國社會階級矛盾激化，左、右兩股大潮澎湃撞擊下的兩朵浪花。左翼人士的激烈言行，恰恰是當今中國左右兩股力量對比中，左翼力量處于低潮，右翼勢力比較強大，而廣大人民群眾又尚未覺醒的反映。

　　我們對郭松民在收到開庭通知后的“心情沉郁”表示深切的理解，對他說的“我不怕炎黃春秋，但的確心情沉郁!從根本上說，狼牙山五壯士是為了這個國家才犧牲的，但國家不保衛(wèi)他們的榮譽，反而由我這樣一個退伍老兵站在了第一線，并成了被告。真心為英烈們難過”的話表示強烈的共鳴，在當今共產(chǎn)黨執(zhí)政下的中國，卻出現(xiàn)了為了維護共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命斗爭歷史卻遭到司法審判的事件，痛哉!悲哉!

　　審判的大幕，就要在公堂上拉開了，唇槍舌劍式的爭論即將展現(xiàn)在我們的眼前。這是正義與邪惡的較量。在這種較量的背后則是兩個階級、兩條路線和兩條道路的斗爭。這個偶然性事件的產(chǎn)生是由于經(jīng)濟基礎和上層建筑這一社會基本矛盾運動的必然結(jié)果，因而我們說這不過是今后一系列重大事件的序幕。讓歷史告訴未來!

　　二○一五年五月八日

附文2：劉金華：是侮辱罪還是尋釁滋事罪--給法庭一點建議

　　梅新育對《炎黃春秋》借發(fā)表《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分歧》，尋釁滋事，質(zhì)疑狼牙山五壯士的英雄事跡，對已故的英雄攻擊毀謗，表示強烈憤慨，指出干這種缺德事屬于“狗娘養(yǎng)的”。《炎黃春秋》執(zhí)行主編洪振快等認為“侮辱”了他們，去年，向法院提起起訴。豐臺法院原定2014年6月3日下午開庭，后延期。最近法庭通知于本月12日開庭。

　　從情節(jié)上看，這是一樁民事糾紛，但是，從原告洪振快發(fā)微博“特作申明：一、此次起訴，原告為本人和編輯黃鐘，不是《炎黃春秋》;二、起訴原因為梅、郭二人在微博上公開侮辱，為維護公民受到憲法、民法等保護的人格尊嚴不受侵犯的個人權(quán)利”看，他們是想作為刑事犯罪起訴，因為民事訴訟，法人是可以起訴的;也有這種可能，就是《炎黃春秋》不原意進入自找麻煩。

　　從過程看，法院在決定開庭后延期11個月又決定開庭審理，時間如此之長，無論案刑事訴訟法還是民事訴訟法，都超過了法律規(guī)定，其中是什么原因?特別是在社會輿論大力批判歷史虛無主義時機，決定開庭審判這一歷史公案，超出法院職能，太勉為其難，為什么?

　　要知道，梅新育、郭松民一句“狗娘養(yǎng)的”是否構(gòu)成“侮辱罪”或民事侵權(quán)，關(guān)鍵在于《炎黃春秋》及洪振快等人，干的是不是人事。比如我們罵汪精衛(wèi)是“狗漢奸”，或者說一個妓女是“娼婦”，這是講了事實，而決不能說是“侮辱”。如此這樣，法庭就攤上大事了。法庭必首先須判定，《炎黃春秋》及洪振快等人是、或者不是尋釁滋事，借所謂“考證”、“揭秘”等等曲筆手法，混淆事實，毀謗英雄形象。這是一件大麻煩事情。但是既然已經(jīng)決定開庭了，而且是延期11個月之后決定的開庭，就不能敷衍了事，必須判明是《炎黃春秋》及洪振快等人混淆事實，毀謗英雄形象，還是梅新育、郭松民侮辱洪振快等人。

　　我想，法庭要做到以事實為根據(jù)，依法公正審判，首先需要弄清楚狼牙山五壯士的英雄事跡是否屬實。這件事不是法院審判法官、也不是原告被告說了能算的，也不是法官、原告、被告能夠搞得清楚的事情，必須向知情人、歷史研究的專家學者調(diào)查了解。第二，梅新育、郭松民的主觀意愿很清楚，而要弄清楚《炎黃春秋》及洪振快等人寫這些“考證”、“ 揭秘”的根據(jù)和動機，就需要調(diào)讀《炎黃春秋》及洪振快等人過去發(fā)表過的東西，看他們的一貫作為。《炎黃春秋》發(fā)行的刊物擺在那里，洪振快據(jù)說出版有《愛國家不等于愛朝廷》《《南京條約》第一條寫了什么?》《歷史如何讓親美變成仇美》等著作。只有這樣全面了解后，是梅新育、郭松民侮辱了洪振快等人，還是洪振快等人侮辱了共和國的建國英雄，“狗娘養(yǎng)的”這句話的性質(zhì)，才能判明。

　　至于法庭如何判，是支持洪振快等人的訴訟，認定梅新育、郭松民侮辱了他們，還是認定洪振快等人尋釁滋事，想盡辦法毀壞共產(chǎn)黨形象，對半個多世紀以來中國人已經(jīng)形成的基本世界觀、基本歷史結(jié)論、國家觀念、階級觀念、政治倫理，英雄形象進行了肆意歪曲和踐踏，支持梅新育、郭松民的譴責，這是法官的職權(quán)，我相信在實行審判責任終身制的現(xiàn)在，法官會公正審判的。我們拭目以待吧

附文3：雪文：撇開階級立場和政治立場 《炎黃》會勝訴--法律黨開始公開挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的政治體制

　　《炎黃春秋》洪振快訴梅新育、郭松民一案的背后，是一場法律與政治的博弈。準確的說，是我國的法律黨們與現(xiàn)行共產(chǎn)黨政治體制的最新博弈。法律黨們要以法律大于一切的形式，凌駕于共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導地位之上，用以詮釋他們的“依法治國”的本義，以達到顛覆現(xiàn)行政治體制或迫使現(xiàn)行政治體制屈服的目的。

　　2013年8月，有張某造謠、抹黑、攻擊作為全國人民家喻戶曉的抗日英雄狼牙山五壯士，被軍隊和廣東警方抓獲并拘留7天。張某供認自己虛構(gòu)了信息，散布的是謠言。《炎黃春秋》的洪振快等人非但沒有批評造謠者，反而在《炎黃春秋》上發(fā)文，堅決反對軍方、警方的行動，并質(zhì)問：“廣東警方如何判定歷史上的事是否是謠言?　”引起廣大人民群眾的極大憤慨。如果最初的張某只是一般的造謠誹謗的問題，那么，《炎黃春秋》的洪振快等人則已經(jīng)將這一問題政治化了，其險惡目的是公開質(zhì)疑抗日英雄，進而質(zhì)疑共產(chǎn)黨的革命歷史，達到質(zhì)疑共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的目的。這種明顯帶有政治陰謀的歷史虛無主義的拙劣表演，理所當然地遭到廣大人民群眾的強烈反對和譴責。所以，梅新育、郭松民二位愛國人士在批駁洪振快等人時出于義憤，斥其為“狗娘養(yǎng)的”，話雖不當，卻也在情理之中，本與罵汪精衛(wèi)之流為“狗漢奸”無異。出言不雅，可以批評，但問題的背后是是個嚴肅的政治問題，退一步講，法院也可以回避。但蹊蹺的是，法官們在推遲了一年以后，卻又默契地登臺了，要以法律的手段加以解決。背后有什么運作?有什么背景?有什么意圖?要釋放什么信號?值得關(guān)注。我的猜測，他們不敢直接審理政治問題，卻可以通過法律手段解決所謂“侵權(quán)”問題，以打壓正義力量，公開試探黨的高層的政治意志，向共產(chǎn)黨的政治體制挑戰(zhàn)，為最后沖關(guān)進行火力偵察，以達到他們的政治目的。

　　對本案本人有幾點推測：

　　第一，法院可以攻其一點，不及其余。只糾纏梅新育、郭松民二人“罵人”的情節(jié)，不管《炎黃春秋》和洪振快等人反共的歷史虛無主義行為。根據(jù)常識，法庭可以輕易認定洪振快等人不是“狗娘養(yǎng)的”，因此就可以判定梅新育、郭松民二人“侵犯”了洪振快等人的“名譽權(quán)”。因為洪振快等人再反動，現(xiàn)在也不是專政對象，也有“人權(quán)”。這是個法律問題，法院能夠?qū)徖恚梢宰肪控熑巍５览韱幔芎唵巍Ｈ绻查_階級分析和政治立場，從“純”法律的觀點來看，《白毛女》中的楊白勞也是“違法”的，因為他欠債不還。這就是法律黨們抽掉階級性的法律至上的結(jié)果。所以，即使他們站在地主階級和漢奸勢力的立場上判決，但仍然可以強調(diào)是“公正”的。

　　第二、至于梅新育、郭松民二人罵人的理由，即洪振快等人支持張某造謠、污蔑、質(zhì)疑狼牙山五壯士和他們的英雄事跡，是屬于歷史問題。“歷史上的事是否是謠言”無法認定，更無法從法律上加以定罪，甚至法院還可以說成是學術(shù)問題，不予審理。

　　基于以上兩點，法院可以拒絕審理洪振快等人質(zhì)疑、抹黑抗日英雄的反共漢奸事實，而是只審理梅新育、郭松民二人罵洪振快等人是不是“狗娘養(yǎng)的”事實，很容易就能認定梅、郭二人罵人的“罪責”，加以懲處。

　　第三、如果這樣審理下來，無疑是法律黨的又一次勝利，是法律對政治的又一次勝利。但是，共產(chǎn)黨的歷史也就黑了，合法性也就蕩然無存了，高調(diào)宣揚的所謂“依法治國”的幌子也被戳穿了。這樣可以達到多重效果：對下，打擊了愛國正義勢力，威懾了廣大群眾;對上，繼續(xù)給高層出難題，看看你敢不敢管、能不能管?不敢管、不能管，也就徹底斷了人民群眾的最后一絲念想。聯(lián)想到今年以來的一些列詭異事件，特別是央視畢某人的肆意罵毛、辱共，樓部長清華大學放肆露骨的自由化宣講----，似乎逼迫高層妥協(xié)的步伐在加快。

　　第四、有沒有另外的可能?比如，將此次審理辦成一個揭露、批判《炎黃春秋》和洪振快等人長期反毛、反共，玷污抗日英雄，大搞歷史虛無主義的平臺，法院再以歷史問題法院無權(quán)認定為由駁回訴訟請求(當然，法院也可以認定罵人是不對的，但罵的是玷污英雄的人，可以不再追究責任。但這需要法官有堅定的政治立場、正義感和勇氣)。這可能是概率極低的一個奇跡。真若如此，說明法院系統(tǒng)還有共產(chǎn)黨員在戰(zhàn)斗。

　　第五，誠如劉金華網(wǎng)友所言：“此案能立案已經(jīng)很蹊蹺，這次決定開庭，法院遇到大麻煩了。”但麻煩的也許不僅僅是法院。為什么?因為這件事本來很簡單，就像中國人罵“日本鬼子”，罵汪精衛(wèi)“狗漢奸”一樣，絕不會有中國的法院來審理此類事件。可是，為什么北京兩個區(qū)的法院非要堅持審理?背后一定有更深的謀劃。其實，這哪里是在審理梅新育、郭松民二人的“侵權(quán)罪責”，明明是法院自己把自己抬舉到全國人民面前來個政治上的亮相表態(tài)：是同情梅、郭二人為我們的抗日英雄仗義執(zhí)言呢?還是為玷污抗日英雄的《炎黃春秋》和洪振快等人做保護傘?是堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的依憲治國、依法治國?還是要顛覆共產(chǎn)黨，向共產(chǎn)黨某些高層和廣大愛國群眾示威?不論從哪方面講，都值得佩服法官們有點不自量力的勇氣。

　　是個麻煩，也是個不大不小的火爐，但被烤的卻不是訴訟雙方，因為雙方的立場愛憎早已分明。多年來一群反共人士對毛主席、共產(chǎn)黨和社會主義的攻擊、抹黑，直到最近央視畢某人的“老B養(yǎng)的”謾罵，高層都能逆來順受，不講政治。現(xiàn)在卻有兩個區(qū)級法院挺身而出似乎要為攻擊抗日英雄的敗類實行法律保護，豈非怪事?高層們不愿意被放到火爐上烤，法官們沉不住氣了。不知道會烤出個什么樣的公正、法治、黨性和民族良心的結(jié)果來?法官們到底要向誰亮劍?

　　烤完了法官，還會烤到誰?我們拭目以待。

　　2015-5-9

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號