畢福劍的飯局照
畢福劍以前很火，近幾天更火，起因是一場飯局一段視頻。目前的階段性結果我們已經知道了，6日畢福劍“不雅視頻”流出后，央視高層7日下午開會決定停播畢福劍節目4天，8日畢福劍被撤銷“全國紅軍小學愛心大使”稱號，10日有消息稱央視官網撤下畢福劍介紹頁面，并被停職，央視聲明認真調查畢福劍網絡視頻,嚴肅處理。
不過，輿論界對畢福劍事件的唇槍舌劍似乎更值得玩味，在今天微博、微信、移動客戶端如此普及的互聯網時代，畢姥爺事件一經曝出便成為“街談巷議”的對象，不同立場群體的觀點借由多種媒體平臺傳播，掀起了一波又一波輿論攻防戰，都試圖影響公眾對事件的認識。筆者在此盤點下圍繞此事的若干輿論熱點。
微博大V和公知的“言論自由、因言獲罪”說引發輿論對撕
一 場飯局引發一場“血案”，原因還是在于網上流傳視頻中畢福劍的言論。這也是整個事件最核心的部分。一開始并未有多少人注意視頻的背景，只是有人將畢福劍在 飯桌上所唱《智取威虎山》選段的詳細內容整理出來貼在微博上。視頻中畢福劍唱了該京劇里《我們是工農子弟兵》的著名選段，并且邊唱邊戲謔，對毛澤東使用了 羞辱性詞匯，稱他“把我們害苦了”等，此外還對人民解放軍進行了挖苦嘲弄。這引爆了大部分愛國網友的怒火。
但是，某些微博大V和公知立即意識到畢福劍的言論迎合了其“政治正確”，為此一些人拋出“言論自由，因言獲罪”的說法為姥爺開脫，微博呈現兩派對撕局面。具有諷刺意味的是，也正是公知圈去年對社科院院長王偉光的學術言論斷章取義后大加韃伐，更有人宣稱應“絞死王偉光”。
如何看待畢福劍事件中的言論自由？《法制日報》8日 發表題為“名人不妥言論應接受公眾質疑”的評論說得中肯，文章稱，“畢福劍和任何中國人一樣，都應該享受到憲法所規定的發表言論的自由。但是，這種自由是 相對的。作為普通公民，他所發表的言論必須是合法的，不能有損于國家利益、公共利益以及其他公民的合法權利；作為公眾人物，他所發表的言論還應該考慮到社 會中不同群體的感情和反應，不能有悖于社會的公序良俗和主流價值觀；而作為某個機構和團體的一員，他的言論還應符合其所在機構或團體的形象與利益。否則， 他就應該接受法律或公眾的質疑與責問，并承擔相應的責任。”
一位在美國的作者看不過公知的“言論自由”玩法，發表題為“畢福劍這事兒要是擱美國”的文章反諷，該文舉出若干案例，稱類似的爭議性事件如果發生在美國，各大媒體絕對會以資訊公開的名義把這段視頻大播特播。還談了去年洛杉磯快艇隊老板唐納德-斯特林的例子。作者評論稱，“在公知眼里，同一件事情，美國人做了，就是民主自由、法制典范、人性光輝；中國人做了，就是體制問題，獨裁、告密、低素質。”
中國青年網鮮明亮劍引熱議
官媒最早發出評論的是《環球時報》，該報7日發表題為“畢福劍言論“不雅視頻”流出誰之過”的文章，獲多個網站轉載，引發熱烈討論。
反映較快，觀點最鮮明的是中國青年網，8日，該網發表署名評論員肖玉的文章“畢福劍欠全國人民一個道歉”，文章稱，“毛澤東是一個時代的偉人，沒有毛澤東沒有共產黨，畢福劍還能像現在吃香喝辣交杯問盞、提起筷子吃肉放下筷罵娘，打著百姓舞臺的旗號在全國人民面前充“姥爺”？人的良知要有底線的，不是什么人都可以拿來調侃的。畢福劍，你欠全國人民一個道歉。”
同一天，中青網再發評論文章“畢姥爺的火爆證明了主流價值在回歸”，稱“一個以丑化污辱自己的英雄為能事的民族是沒有希望的，一個喪失是非標準、對英雄人物缺乏敬畏的“腕兒”同樣也是沒有前途的。畢姥爺的火爆讓我們看到，主流價值在不可阻擋地澎湃回歸，這個社會正在嚴厲地對挖墻者說“不”，這才是畢姥爺事件的最終價值！”
中青網的評論微博收獲了瘋狂轉發和評論，力挺者有之，謾罵者有之，兩派互撕。不過，也有微博網友@鐵軍祥哥有些特別發現，稱“一大波律師和記者跟組織好了一樣過來罵，最有意思的是兩個官方媒體，京華報的粉絲正面，新京報的粉絲都是亂叫，都是京字輩的，差距怎么那么大呢？”
“告密論”“飯局熱”的乾坤大挪移
這是一場輿論的乾坤大挪移，把畢福劍不當言論事件立即轉換成討論保護隱私和飯局安全，聲討告密者的輿論運動，似乎畢福劍是“告密國度”的“受害者”，他非但沒什么錯，還是所謂“英雄之舉”。開始，微博上有人便將“禍水”引向東博書院秘書長@張 清同志，指認其為“告密者”，公知界也隨之對張清展開圍剿，一時間“陰謀告發論”沸沸揚揚。到了人肉搜索的地步后，張清不得不親自發聲明澄清謠言。此時萬 能的微博網友開始把興趣轉向畢福劍的共餐者，美國中情局特工出賣畢姥爺一說曾流行一時。再后來有人在微博上曝出了更為詳細的飯局照片，其中有幾位外國客 人，包括白俄羅斯文聯副主席巴巴克和白俄羅斯國立大學優秀教師紫萱，政法大學教授吳丹紅便評論稱，這已不屬于私人場合，而是涉外公共活動。
推動“告密論”進入高潮的是《人民日報》效應，今年1月23日 該報評論《“神題”侵害大學精神》中有一句話是“不告密、不揭發，與其說是一種可貴品質，不如說是一條道德底線。告密成風的社會，是人人自危的社會，告密 使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，沖擊人們的價值判斷，毀掉社會的道德基礎。”，有人喜出望外，似抓住救命稻草，某些網站和眾多大V公知紛紛將標題改為《人民日報：不告密不揭發是道德底線》，此文陰差陽錯得以“煥發生機”。
但也有人輕松轉點輕松的段子調侃：
“告密”成為輿論熱炒的對象，“飯局”也成為調侃的主角，看似俏皮談飯局，實則極盡影射之能事，你以為是在談飯局，其實是在給姥爺喊冤。鳳凰網首頁8日登出獨家評論“飯局兇險，畢福劍何去何從？”，稱“餐桌上的嬉笑怒罵，完全不必過敏，乃至上綱上線。傷害的不僅是相互間的情感，最終銷蝕的社會的言論自由，造成人人自危。”基本是私密場所+言論自由。新浪網8日 也發表評論“畢福劍攤上大事，以后飯局上還敢愉快地聊天嗎？”，稱“畢姥爺事件，絕不僅僅是個公眾人物私人言論是否妥當的問題，而是思考我們到底和現代有 多遠的問題。”該評論上升到了“現代”的問題，似乎發生了畢姥爺事件，證明中國出于遙遠的“前現代時期”。不過，美國人看到這個評論，恐怕十分難堪，因為 美國的“畢姥爺事件”著實不少。
飯局廣流傳更體現在微信，由于飯局歷來是坊間津津樂道的話題，因此以飯局作為切入口無疑效果極佳，微信朋友圈被鋪天蓋地的“飯局兇險”刷屏，畢姥爺攤上大事立成“鴻門宴”，被“設局”的意味十足。如新華網思客微信8日 文章為《畢姥爺的飯局是個什么局？》，稱“領袖被辱，在這個越來越多元的社會中，即便是再原教旨主義的領袖信仰者也不得不直面這個現實，總有人是跟自己的 觀點是不同的，你奉為神明的歷史人物在別人眼中，或許瑕疵有點多，甚至罪不容恕，這太正常不過了。”，意思是畢姥爺罵罵毛澤東沒啥，更建議中國“放輕松一 點，社會才能更加開放一些。”該微信4月9日 文章《帝都的飯，局太多！》，末尾“不以吃飯為目的飯局，都是耍流氓。”這顯然是想說畢姥爺“被下套”。《新京報》評論公眾號“沸騰”也不甘寂寞，撰文 《怎樣安全地參加一個飯局》，儼然“一本正經”談飯局，實則影射味十足，如支招“要讓飯局充滿正能量”“一旦飯局上出現歪果仁，只要想到，“你坐著的地 方，就代表中國”，自可一身正氣，方寸周圓。”，這分明是在罵“天朝”。新華網思客微信10日亦轉載了此文。澎湃新聞11日的微信文章《飯局上的江湖道義》，談的是“如果你有被設局的價值，總有一次你會上套。”，要讀懂文章“深意”，還得對照畢姥爺的遭遇。
重磅評論：黨員畢福劍必須講規矩
這是發表在《中國紀委監察報》上的文章標題，媒體以“中紀委機關報刊文”的形式加以轉載，使得該文分量立即升值，也引來大量轉發。該文很短，但語言犀利，此處摘錄如下：
“在近幾日不斷發酵的評論中，有人以“言論自由”想說就說為畢福劍辯護，以私下場合的非正式語言“不適合做政治定性的依據”為其開脫。言外之意，調侃攻擊黨的領袖和黨領導的軍隊沒什么大不了，搞當面一套背后一套也很正常。”
“但 別忘了，作為公眾人物的畢福劍還是一名共產黨員。他自己也曾自豪地說：“我是共產黨員，我應該往前沖。”可“提起筷子吃肉放下筷子罵娘”，請問“畢姥爺” 沖到哪里去了？……除了腐敗分子，一從政治上批評某個人，總容易被指責“上綱上線”，可是如果一名共產黨員連黨章對于黨員的最基本要求的底線都突破了，這 難道還是上綱上線嗎？”
“進了黨的門就是黨的人，任何場合都不能忘記自己共產黨員的身份。要知道很多“破紀”行為都是私下完成的。所以說，越是私人場合恰恰越能體現出一名黨員的黨性觀念和黨員意識。”
“這一事件也提醒央視黨組織，對于黨員的內部管理要更加嚴格，作為國家級輿論平臺，在監督別人的同時更要加強紀律建設，管好“臺內人”。時下，央視領導將如何應對這個問題，如何處理破壞黨的紀律規矩的行為，公眾正拭目以待。”
唯一學術評論“一針見血”：“畢事件”暴露歷史虛無主義的世俗化
對于畢福劍言論事件的唯一一篇學術評論10日發表在《中國社會科學報》上，題為《警惕歷史虛無主義的“時尚”表現》，作者是福建師范大學馬克思主義學院副院長李方祥教授。文章對畢福劍事件的本質進行了分析，比起花招百出的媒體輿論來說，此文嚴肅而深刻，以小見大，切中畢姥爺事件所反映的中國社會真正病灶。
文 章稱，“歷史虛無主義是近些年來頗為活躍的一種有害思潮，其主要以學術研究的面貌出現，活躍于中共黨史、中國近現代史等研究領域。然而值得注意的是，近年 來歷史虛無主義也吸收了許多“時尚元素”，出現了世俗化的新趨向，使其影響域從嚴謹的學術殿堂走向世俗生活，從知識精英群體擴大到普通大眾。歷史虛無主義 演化的這一新趨向值得引起我們的關注。”
文章認為“從傳播的表 現手法上，歷史虛無主義通過各種令人瞠目結舌的“惡搞”來標新立異，以丑化和貶損英雄人物為樂，拿英雄人物隨意“開涮”、戲謔，以招徠讀者和觀眾。……有 些人以“私德”之名為這種私下場合齷齪“惡搞”開脫，但是“私德”也是“德”，并不是私下場合可以“無德”。至于用“惡搞”方式重新演繹歷史重大公共問 題，更是近年某些人浮躁輕佻的心態、玩世不恭的人生態度和頹廢主義的精神狀態在歷史認識領域的畸形反應，它折射出這些人已遭腐蝕的靈魂和陰暗的精神世界， 這豈是輕輕的一句“私德”所能開脫的？”
漂洋過海的美國退休終身教授羅博思對此深感認同，環球視野網11日 發表其感情充沛的評論《憤評畢式虛無主義政治小丑：拙劣的表演可以休矣！》，與讀者度過了周末。作者稱“中國大陸的一些民眾和不少高級知識份子目前一般都 把歐美國家當做是極端自由的天堂社會，言論絕對自由的世界，但是就是在這個西方世界中生活過來的人，也從來沒有在報刊，雜志，電臺，電視上，也沒有在任何 飯局，友人聚會和娛樂活動中，見到或聽說過以此種卑劣的方式，辱罵自己或其它國家的開國領袖。”并憤然告誡：“嘲笑和調侃歷史的人終將被歷史所調侃和嘲 笑，歷史和人民終究會把你們掃進歷史的垃圾堆，今天你們對歷史的虛無將是明天你們被歷史的虛無和淘汰，請名角們自重。”
花絮
畢福劍事件期間，微信公眾號“學習小組”的《習近平談黨員干部要慎獨：做到臺上臺下一個樣》 一文得到各網站和微博網友的轉發。學習小組在按語中談及，“臺上一套，臺下一套，說一套，做一套；人前是人，人后是鬼……”山東省委原常委、濟南市委原書 記王敏，如此描述自己的“兩面人生”。一些組員詢問，對“臺上一套，臺下一套”現象，習近平是否有過論述？學習小組整理材料發現，習近平談慎獨時，曾提及 這一問題。
4月10日，中國網信網上的一則資訊《國家網信辦約談新浪公司負責人》 引人注目，報道稱，新浪被舉報傳播謠言、暴恐、淫穢色情、詐騙、宣揚邪教等違法信息及歪曲事實、違背社會公德、炒作惡俗低俗信息等行為。此外，新浪存在違 法登載新聞信息、賬號審核把關不嚴、搶發散播不實消息等問題。約談要求新浪進行整改，若整改不符合要求，或者整改期間繼續出現違法違規行為，將依法嚴肅查 處，直至依法停止其互聯網新聞信息服務。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
