“老記者揭秘‘西點(diǎn)學(xué)雷鋒’”事件輿情分析

雷鋒是一名普通的人民解放軍戰(zhàn)士，也是家喻戶曉的英雄人物。他在短暫的一生中幫助了無(wú)數(shù)人，一部樸實(shí)無(wú)華的《雷鋒日記》也激勵(lì)了無(wú)數(shù)人，“雷鋒”二字已經(jīng)成為無(wú)私奉獻(xiàn)的代名詞，雷鋒精神已經(jīng)融入中華民族的靈魂。習(xí)近平總書(shū)記指出，雷鋒身上所具有的“信念的能量、大愛(ài)的胸懷、忘我的精神、進(jìn)取的銳氣”，正是我們民族精神的最好寫(xiě)照。

“1981年愚人節(jié)，某外電播發(fā)‘消息’：西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒，高唱《學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣》。我便把它寫(xiě)進(jìn)文章(署筆名黎信)。直到1997年在《讀書(shū)》雜志上看到李慎之揭露謊言的文章，才知道自己上了當(dāng)。以后我在授課時(shí)經(jīng)常現(xiàn)身說(shuō)法，要學(xué)生引以為戒。本人對(duì)自己一切言論負(fù)全責(zé)，特承認(rèn)錯(cuò)誤、道歉。”1月4日，在新浪微博上，一個(gè)ID為@老李頭06 的博主發(fā)出了上述文字。

一石激起千層浪，在部分媒體和網(wǎng)絡(luò)大V的推波助瀾下，關(guān)于“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒系謠言”的輿情迅速升溫，部分媒體發(fā)表評(píng)論《老李頭出面道歉是一種進(jìn)步》等，力挺李某；《解放軍報(bào)》則尖銳地指出，我們不需要用西點(diǎn)軍校是否掛雷鋒畫(huà)像、是否學(xué)雷鋒來(lái)證明什么，因?yàn)槲覀儗?duì)雷鋒精神充滿自信，對(duì)人民軍隊(duì)充滿自信。《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了解放軍報(bào)原副總編輯陶克的文章，直指李某的行為“其心可疑”。在隨后的論戰(zhàn)中，李某圖窮匕見(jiàn)，公開(kāi)聲稱“作為那個(gè)特殊年代政治符號(hào)的雷鋒必須否定”，暴露了其真實(shí)的政治意圖。

“@李老頭06”微博截圖

實(shí)際上，無(wú)論西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒與否，都無(wú)法抹殺雷鋒精神的歷史價(jià)值和時(shí)代意義。這起輿情事件表面上看是以自我檢討的現(xiàn)身說(shuō)法對(duì)“一段錯(cuò)誤歷史”的更正，實(shí)際上是以反思?xì)v史為名，行歷史虛無(wú)主義之實(shí)，走向徹底否定共產(chǎn)黨歷史的極端，對(duì)此應(yīng)有深刻的認(rèn)識(shí)。

輿論走勢(shì)分析

源清智庫(kù)對(duì)輿情走勢(shì)監(jiān)測(cè)結(jié)果如圖1所示。自1月4日李某通過(guò)微博就“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”文章道歉以來(lái)，迅速引爆輿情。1月4日當(dāng)天，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)此事件的關(guān)注度達(dá)最高峰；1月7日，傳統(tǒng)媒體對(duì)此事件的關(guān)注熱度達(dá)到高峰，相關(guān)新聞報(bào)道和評(píng)論超過(guò)337篇。1月9日輿情熱度開(kāi)始下降。截至1月28日，相關(guān)新聞報(bào)道和評(píng)論超過(guò)870篇，相關(guān)微博超過(guò)1.2萬(wàn)條。

圖1  “西點(diǎn)學(xué)員學(xué)雷鋒”事件輿情走勢(shì)圖（媒體+網(wǎng)絡(luò)）

1月4日，“@老李頭06”發(fā)布這條微博時(shí)，他的粉絲量不過(guò)數(shù)千，影響力不大。但是，南方都市報(bào)、南方人物周刊、鳳凰網(wǎng)等媒體官方微博立即轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博，使之迅速成為網(wǎng)絡(luò)輿論熱點(diǎn)，當(dāng)日網(wǎng)絡(luò)輿論熱度達(dá)到最高峰。

１月４日，鳳凰網(wǎng)刊文《新華社退休記者為傳播“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”假新聞道歉》，對(duì)此事件進(jìn)行了初步報(bào)道。

1月5日，《南方都市報(bào)》刊登新聞《誤傳“西點(diǎn)學(xué)員學(xué)雷鋒”退休媒體人微博致歉》，當(dāng)日，南都網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易等門(mén)戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載此文，單篇文章媒體轉(zhuǎn)載量達(dá)到21次。

1月6日，《中國(guó)青年報(bào)》刊文《“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”的謠言何以盛行》，稱“西點(diǎn)學(xué)員學(xué)習(xí)雷鋒”“是一個(gè)由惡作劇生成的假消息”，要為李某“點(diǎn)贊”。

1月7日，《解放軍報(bào)》在第八版刊文《“雷鋒”和西點(diǎn)軍校》，并配三幅圖，“用人證物證”證明了“西點(diǎn)軍校確實(shí)張貼過(guò)雷鋒畫(huà)像，西點(diǎn)軍校教官和學(xué)員也確實(shí)來(lái)到過(guò)中國(guó)撫順，向雷鋒表達(dá)敬意，這是千真萬(wàn)確的事實(shí)” 。當(dāng)日，傳統(tǒng)媒體對(duì)此事件的報(bào)道量達(dá)到最高峰。

1月8日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表了解放軍報(bào)原副總編輯陶克的評(píng)論文章《西點(diǎn)崇敬雷鋒，這是事實(shí)》，文章說(shuō)，“@老李頭06”在微博中對(duì)自己早年一篇假新聞道歉，其心可疑。挑明說(shuō)，他制造的“假新聞”與美國(guó)西點(diǎn)軍校有過(guò)雷鋒的“真新聞”沒(méi)有半毛關(guān)系。可是，就是這樣一個(gè)有點(diǎn)渾濁度的“道歉”，引起習(xí)慣于對(duì)主流價(jià)值有選擇性失明的某些人的網(wǎng)絡(luò)狂歡。

此后，輿論熱度趨向緩和。

輿論陣營(yíng)分析

在輿論對(duì)壘中，圍繞著對(duì)李某“辟謠”行為的評(píng)價(jià)，輿論陣營(yíng)迅速形成“支持派”、“質(zhì)疑派”和“中立派”。

圖2  輿論陣營(yíng)

陣營(yíng)一：部分媒體輪番上陣力挺李某。

李某的微博雖然粉絲量和影響力都不大，但《南方都市報(bào)》、《南方日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、《京華時(shí)報(bào)》、《羊城晚報(bào)》等諸多重量級(jí)媒體輪番上陣，通過(guò)紙媒、門(mén)戶網(wǎng)站、微博等“海陸空”三軍聯(lián)合作戰(zhàn)，在微博輿論場(chǎng)中還有名律師、名記者一呼百應(yīng)，齊聲為李某“勇于自我批評(píng)”的行為喝彩。

《中國(guó)青年報(bào)》刊文稱，如果不是李某主動(dòng)站出來(lái)，或許沒(méi)有多少人知道，這條謠言的始作俑者，是這位72歲的老人。原本并不在公眾視線內(nèi)的他，終于還是選擇為自己30多年前的失誤道歉。直面錯(cuò)誤的勇敢，即使遲到了30年，也不晚。

《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道認(rèn)為，“糾正歷史的誤讀需要勇氣。感謝李某先生的公開(kāi)道歉，這位老記者在網(wǎng)絡(luò)上的公開(kāi)道歉，是給所有人，尤其是新聞?dòng)浾咴偕弦惶霉_(kāi)課——歷史的真實(shí)無(wú)法逾越，無(wú)論我們?cè)鯓佑涗洠罱K有一天，歷史會(huì)以各種方式還原到它的本來(lái)面目。”

《羊城晚報(bào)》報(bào)道《誤傳“雷鋒出國(guó)”》稱，“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”并非李某的刻意謠傳，但也許因?yàn)檎`傳的年深日久，已經(jīng)到了家喻戶曉的地步。李某最終借助微博公開(kāi)道歉，“說(shuō)明這位老記者還有求真求實(shí)的良知，道歉的遲到顯然要好于道歉的缺席”。

在《解放軍報(bào)》等媒體刊文質(zhì)疑李某真實(shí)意圖后，人民網(wǎng)主辦的中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)發(fā)表評(píng)論文章，文章認(rèn)為，炮轟李某個(gè)人，惡意解讀其微博致歉聲明，體現(xiàn)了當(dāng)今輿論生態(tài)的過(guò)激。一名記者承認(rèn)自己是“西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒”虛假報(bào)道的二傳手，與他否定了雷鋒精神，這兩者是否可以劃等號(hào)?使用輿論暴力，利用圍觀者的偏激情緒，隨意給人戴上有罪的帽子，這在任何時(shí)候都不應(yīng)該提倡。

在微博中，@袁裕來(lái)律師說(shuō)，如今出來(lái)道歉，于社會(huì)特別有益；央視名嘴@水均益為李某點(diǎn)贊，并提及李是其當(dāng)年在埃及駐外時(shí)（新華社中東總分社）的同事；@博聯(lián)社馬曉霖稱，“那個(gè)時(shí)候，我們就像傻子，經(jīng)常被外國(guó)人忽悠，然后又無(wú)意忽悠了更多傻傻的同胞。能講出真相，也是坦然的漢子。點(diǎn)贊！”

陣營(yíng)二：軍報(bào)擺事實(shí)講道理質(zhì)疑李某的真實(shí)意圖。

面對(duì)一邊倒的輿論，《解放軍報(bào)》首先發(fā)聲，在《雷鋒和西點(diǎn)軍校》的文章中使用大量事實(shí)據(jù)理力爭(zhēng)：西點(diǎn)軍校確實(shí)張貼過(guò)雷鋒畫(huà)像，西點(diǎn)軍校教官和學(xué)員也確實(shí)來(lái)到過(guò)中國(guó)撫順，向雷鋒表達(dá)敬意，這是千真萬(wàn)確的事實(shí)。同時(shí)，中國(guó)老百姓愛(ài)雷鋒、學(xué)雷鋒已經(jīng)50多年了，我們不需要用西點(diǎn)軍校是否掛雷鋒畫(huà)像、是否學(xué)雷鋒來(lái)證明什么，因?yàn)槲覀儗?duì)雷鋒精神充滿自信，對(duì)人民軍隊(duì)充滿自信。

（圖說(shuō)）雷鋒畫(huà)像出在西點(diǎn)軍校黑板上

《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登解放軍報(bào)原副總編輯陶克文章《西點(diǎn)崇敬雷鋒，這是事實(shí)》，質(zhì)疑李某道歉的真實(shí)用意，認(rèn)為李某沒(méi)有做任何調(diào)研考證，就急忙發(fā)個(gè)道歉，把一個(gè)李氏“假新聞”與客觀存在的西點(diǎn)有雷鋒“真新聞”攪馬勺子，弄得似是而非，這也是一種輕率，“引起習(xí)慣于對(duì)主流價(jià)值有選擇性失明的某些人的網(wǎng)絡(luò)狂歡” 。

海疆網(wǎng)發(fā)文《西點(diǎn)學(xué)沒(méi)學(xué)雷鋒，南方報(bào)系也不要裝瘋！》，文章稱：“某些媒體以‘假洋鬼子’自居，習(xí)慣了無(wú)視中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，習(xí)慣了固執(zhí)于‘外國(guó)月亮別樣圓’的一廂情愿的幻想，習(xí)慣于在關(guān)乎國(guó)家核心利益的問(wèn)題上神經(jīng)麻痹與人格分裂的病態(tài)。”

網(wǎng)民@ tx2068 認(rèn)為，李某想交納投名狀是希望得到好處，他火急火燎地把自己釘在歷史的恥辱柱上，讓很多人記住了這張丑惡的臉和這個(gè)臭名；@書(shū)香滿心 稱，某些大V借李某道歉事件詆毀雷鋒，他們之所以如此大膽，是因?yàn)閻盒械貌坏椒蓱吞帯Ｆ谂尾筷?duì)盡快拿起法律武器維護(hù)英模形象。

陣營(yíng)三：不必在乎西點(diǎn)軍校是否學(xué)雷鋒。

部分媒體評(píng)論文章認(rèn)為，西點(diǎn)軍校是否學(xué)習(xí)過(guò)雷鋒不重要，重要的是中國(guó)社會(huì)的自信和雷鋒精神。例如，《安徽日?qǐng)?bào)》官方微博稱，“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”的事實(shí)真相在時(shí)光中顯影，這說(shuō)明我們不再渴求膚淺的外部認(rèn)同，我們勇于正視深層的文化差異，對(duì)許多問(wèn)題都有自己的篤定主張，這本身就是一種社會(huì)進(jìn)步。

抹黑雷鋒目的何在

2014年9月24日，習(xí)近平出席紀(jì)念孔子誕辰國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)時(shí)談到，“中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者” 。同樣的話語(yǔ)表達(dá)，在10月13日中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)再次被提出。習(xí)近平總書(shū)記在一個(gè)月內(nèi)兩次公開(kāi)提及“共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者”，所針對(duì)的便是社會(huì)上泛起的“歷史虛無(wú)主義”的思潮。歷史虛無(wú)主義者通過(guò)野史揭秘、為反派人物翻案、對(duì)英雄人物抹黑等方式，企圖全面否定中國(guó)共產(chǎn)黨的革命史，從根本上瓦解中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。

在歷史虛無(wú)主義思潮的暗流涌動(dòng)下，“雷鋒”反復(fù)成為周期性的輿論熱點(diǎn)。2013年4月，一系列污蔑、抹黑雷鋒形象的網(wǎng)絡(luò)謠言被“秦火火”等人肆意傳播。如果說(shuō)“秦火火”之流抹黑雷鋒是為了賺取眼球和經(jīng)濟(jì)利益，那么李某公開(kāi)宣稱“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”是謠言的真實(shí)意圖是什么？從他本人的微博中（圖3）可以清晰地看到，這次行動(dòng)帶有明顯的政治意圖，就是要否定代表著“那個(gè)特殊年代政治符號(hào)”的雷鋒。

西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒也罷，沒(méi)有學(xué)雷鋒也罷，都無(wú)法抹殺雷鋒精神的時(shí)代意義和歷史價(jià)值。但是，李某用公開(kāi)道歉、自我批評(píng)的方式來(lái)否定雷鋒精神，可謂是一箭雙雕。

一方面，否定雷鋒就是“否定那個(gè)特殊年代”。不僅僅是雷鋒，許多英雄人物都難以幸免被“網(wǎng)絡(luò)抹黑”，黃繼光、董存瑞、張思德等為新中國(guó)建立和建設(shè)而流血犧牲的革命烈士，全部都成為某些人冷嘲熱諷、肆意詆毀和徹底否定的對(duì)象。在2015年1月14日，曾多次參戰(zhàn)、屢立大功、為新中國(guó)成立和軍隊(duì)建設(shè)做出巨大貢獻(xiàn)的前軍委副主席張萬(wàn)年將軍剛?cè)ナ溃骎“@閆巨昆律師”就編造謠言惡毒咒罵，損毀尸骨未寒的將軍名譽(yù)和形象。這種系統(tǒng)性的污蔑之風(fēng)在網(wǎng)上越刮越烈、越刮越無(wú)所顧忌。詆毀和攻擊英雄人物，這類謠言傳播的過(guò)程即是目的。在網(wǎng)民抱著好玩或者懷疑的心態(tài)閱讀、傳播這些謠言的過(guò)程中，英雄的精神和光輝形象就已經(jīng)受到了損害。哪怕最后證明這些攻擊全是假的，抹黑的目的也已達(dá)到。過(guò)了一段時(shí)間，這些謠言又會(huì)再次被當(dāng)成“事實(shí)證據(jù)”，再次拿來(lái)對(duì)英雄及其精神進(jìn)行否定。抹黑英雄人物、詆毀雷鋒精神等行為，是一種意識(shí)形態(tài)層面的攻擊，這種行為在不斷摧毀中國(guó)人的國(guó)家認(rèn)同和民族自豪感。而對(duì)一個(gè)民族最惡毒、最具殺傷力的攻擊，不是從物質(zhì)上摧毀它的城市，而是徹底否定它的英雄，徹底否定它的歷史。

另一方面，媒體在報(bào)道此次事件時(shí)，大多數(shù)都將李某的身份描寫(xiě)成“新華社退休記者”、“時(shí)任新華社記者”，一些網(wǎng)絡(luò)大V在評(píng)論此事件時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)“中共宣傳機(jī)器一貫造假”，盡管李某本人在隨后的微博中說(shuō)“將西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒引入教科書(shū)與新華社記者身份無(wú)關(guān)”，但這條信息被選擇性忽視。因此，李某公開(kāi)道歉的行為看似是自我批評(píng)，實(shí)際上卻是在否定英雄的同時(shí)，迎合西方對(duì)于“中國(guó)媒體都是共產(chǎn)黨的宣傳工具”的宣傳，可謂一箭雙雕。