李旭之：論辯《學(xué)術(shù)天然應(yīng)開放 封校鎖國必誤國》的公開書

　　李旭之：論辯《學(xué)術(shù)天然應(yīng)開放 封校鎖國必誤國》的公開書

　　今天我看到了一篇《學(xué)術(shù)天然應(yīng)開放 封校鎖國必誤國》的申請(qǐng)書，是一名叫做楊名跨的云南執(zhí)業(yè)律師為牽頭的九人聯(lián)名書面給教育部，表達(dá)他們對(duì)一月二十九日教育部袁貴仁部長(zhǎng)講話中提到的“四個(gè)決不”的不滿意見，并且以此向教育部申請(qǐng)公開這“四個(gè)決不”的法律依據(jù)和權(quán)力來源，同時(shí)還要求教育部公開“西方價(jià)值觀”的界定標(biāo)準(zhǔn)，公開“攻擊、誹謗及抹黑”與公民依《憲法》享有的批評(píng)建議權(quán)、言論自由、學(xué)術(shù)自由之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

　　這篇申請(qǐng)書是九名署名來自云南、重慶、貴州、北京、湖北等五個(gè)省市的執(zhí)業(yè)律師，就是說，申請(qǐng)者事先有聯(lián)系且有組織，所以具有了一種代表性，并且都是執(zhí)業(yè)律師。律師的身份表明，他們這次的申請(qǐng)，是代表(法律界)法律黨向教育界提出公開意見，而且意見很嚴(yán)重——“封校鎖國必誤國”，這頂帽子可著實(shí)是很能嚇唬人的。

　　這些年來，法律黨已經(jīng)成為了中國的一大公害。雖然法律的外衣很美妙，也符合中國依法治國的國策，但是經(jīng)過法律黨們的美妙包裝，尤其以北大的反黨分子、所謂的“法學(xué)家”賀衛(wèi)方之流等的蠱惑，在法律的名義下，已將中國社會(huì)禍亂起來。

　　請(qǐng)看在這群法律黨主導(dǎo)之下導(dǎo)演出的南京“彭宇案”，已將中國幾千年傳統(tǒng)的“助人為樂”的美德完全葬送。這些執(zhí)業(yè)律師，說白了，無非就是吃法律飯的一幫“訟棍”，為了賺到不菲的律師費(fèi)，憑口舌之辯，巧鉆法律空檔和打法律的擦邊球，能將無理說成有理，能將歪理說成正理，在一些律師中，哪里還有什么正義和良心?他們恨不得這世上爭(zhēng)訟越多越好，爭(zhēng)訟要越多，就得法律越多，法律越多，法律的漏洞就越多，鉆法律空子和打法律擦邊球的機(jī)會(huì)就越多，他們恨不得有規(guī)定饅頭大小認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律，恨不得有一碗飯必須分幾口吃完的法律，只要制造了法律，同時(shí)就制造了更多爭(zhēng)訟的機(jī)會(huì)，有了爭(zhēng)訟，他們就能掙越多的錢。而制造法律，就必須得需要那些所謂的法學(xué)家們來鼓動(dòng)。一些執(zhí)業(yè)律師和一些“法學(xué)家”本就是一伙的，一個(gè)憑爭(zhēng)訟掙錢為目的，一個(gè)憑所謂的理論為律師站臺(tái)，錢自然也少不了“法學(xué)家”的。不過，他們也懂得一點(diǎn)點(diǎn)的偽裝術(shù)，否則太露骨了、被人看穿了，就不得不以公平正義、程序正義、權(quán)利義務(wù)等美妙的概念和貌似高深的法理來蒙嚇人民群眾。如果一個(gè)社會(huì)是和諧的，少了爭(zhēng)訟，他們也就失業(yè)了，掙不到錢了。他們制造一個(gè)法律多如牛毛的社會(huì)，這樣的社會(huì)注定就不可能是一個(gè)和諧的社會(huì)。關(guān)于這一點(diǎn)，中國前后兩個(gè)三十年的情況已經(jīng)對(duì)此做出了最好的歷史注解。

　　現(xiàn)在法律黨又開始干涉我國的思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域了，企圖用他們所謂的法律尺度來衡量思想意識(shí)形態(tài)的長(zhǎng)短了。他們必然要干涉我們的思想意識(shí)領(lǐng)域，因?yàn)槿绻覀兊闹笇?dǎo)思想完全回歸到馬克思主義上來，所謂的那些依靠販賣西方私有制社會(huì)法律的法學(xué)家們的理論就沒有市場(chǎng)了，一些違反中華人民共和國社會(huì)主義憲法的一些法律也就需要遵從修改，也就會(huì)危及到執(zhí)業(yè)律師們的飯碗了，所以他們必須要為他們站崗瞭望的法學(xué)家們來聲援，所以他們肯定要極力反對(duì)高校思想意識(shí)領(lǐng)域里的撥亂反正了，所以這次針對(duì)教育部袁貴仁部長(zhǎng)的講話上書反對(duì)意見也是必然要發(fā)生的。

　　我國提出依法治國，是希望用善意的法律手段規(guī)范社會(huì)秩序，但是寄生在法律條文之中的一些律師們和“法學(xué)家”們，卻已經(jīng)將法律變成了“靠山吃山，靠水吃水”的吃飯工具，人的行為在律師和法學(xué)家手中變成了可以賺錢的商品。

　　他們?cè)谶@份申請(qǐng)書中，多次引用《憲法》以及和國務(wù)院有關(guān)的法律，這很好，十八屆四中全會(huì)，黨中央非常適時(shí)地提出了依憲治國的要求。在中國，憲法是最高位的大法，是所有法律法規(guī)的母法。法律既為法學(xué)家和律師們拿來利用，我們也可以拿來使用，國家制定法律不單是為律師和法學(xué)家們準(zhǔn)備的，下面，我們也要好好地按照黨中央依憲治國的要求，對(duì)照審查一下申請(qǐng)書的內(nèi)容，同時(shí)用法律來反駁，這是對(duì)他們最有力的回?fù)簦^“搬起石頭砸自己的腳”，以便使人民群眾進(jìn)一步看清他們的丑陋嘴臉。

　　先看他們引用的教育部袁貴仁部長(zhǎng)提出的“四個(gè)決不”：“要加強(qiáng)高校意識(shí)形態(tài)陣地管理，特別是加強(qiáng)教材建設(shè)和課堂講壇管理，絕不能讓傳播西方價(jià)值觀念的教材進(jìn)入我們的課堂;決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn);決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延;決不允許教師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣，把各種不良情緒傳導(dǎo)給學(xué)生。”

　　袁部長(zhǎng)的講話刺痛了他們的神經(jīng)，他們要求對(duì)這“四個(gè)決不”公開提供法律依據(jù)和權(quán)力來源。那好，不妨給他們提供一下，也算是對(duì)他們的一個(gè)回答，同時(shí)也做一次普法教育，看一看袁部長(zhǎng)講話是多么理直氣壯。

　　關(guān)于第一個(gè)申請(qǐng)——申請(qǐng)公開這“四個(gè)決不”的法律依據(jù)和權(quán)力來源

　　我國現(xiàn)行憲法是1982年制定的《中華人民共和國憲法》，這是一部什么性質(zhì)的憲法呢?這部憲法是一部地道的社會(huì)主義憲法，在憲法全文中，有47處標(biāo)明了憲法的社會(huì)主義性質(zhì)。

　　第一條明確規(guī)定：“ 中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度”。這三句話三次特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義性質(zhì)。

　　還有第十九條規(guī)定：“國家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學(xué)文化水平。”明確規(guī)定我們的教育是社會(huì)主義教育。

　　按照依憲治國的黨中央要求，袁部長(zhǎng)“決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn);決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延”的“兩個(gè)決不”有何不對(duì)?這難道不是對(duì)社會(huì)主義性質(zhì)的堅(jiān)守?難道不是忠實(shí)落實(shí)憲法要求?難道他們的意思是“要允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn);允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延”?

　　新中國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，這是小學(xué)生都知道的常識(shí)，難道這些天天拿法律吃飯的一些律師們連小學(xué)生都不如?其實(shí)不是，他們心知肚明，是他們的職業(yè)和立場(chǎng)推動(dòng)他們非要站出來反對(duì)不可。

　　還有“決不能讓傳播西方價(jià)值觀念的教材進(jìn)入我們的課堂;決不允許教師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣，把各種不良情緒傳導(dǎo)給學(xué)生。”，這是他們質(zhì)問權(quán)力來源的“兩個(gè)決不”。

　　還是根據(jù)憲法第十九條：“國家舉辦各種學(xué)校，普及初等義務(wù)教育，發(fā)展中等教育、職業(yè)教育和高等教育，并且發(fā)展學(xué)前教育。”及第二十四條 ：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)。國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義的公德，在人民中進(jìn)行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對(duì)資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想。”再根據(jù)1995年施行的《中華人民共和國教育法》之第十四條：“國務(wù)院和地方各級(jí)人民政府根據(jù)分級(jí)管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作。中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。高等教育由國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理。 ”及第十五條： “國務(wù)院教育行政部門主管全國教育工作，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理全國的教育事業(yè)。”的規(guī)定，教育部完全有權(quán)力對(duì)黨中央國務(wù)院的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見》做出工作部署和提出工作要求，這既是教育部作為國務(wù)院組成部委的分內(nèi)職責(zé)，也是教育部作為全國高等教育主管部門履行的法律義務(wù)。而申請(qǐng)書中卻指責(zé)成“是履行其教育部長(zhǎng)職務(wù)的行為，屬于典型的行政指令。”，既然承認(rèn)“是履行其教育部長(zhǎng)職務(wù)的行為”，有何來“屬于典型的行政指令。”的呢?難道教育部長(zhǎng)講話提要求不能對(duì)人而只能對(duì)空氣去提要求嗎?申請(qǐng)書還引用了《國務(wù)院組織法》第10條的規(guī)定，“各部、各委員會(huì)工作中的方針、政策、計(jì)劃和重大行政措施，應(yīng)向國務(wù)院請(qǐng)示報(bào)告，由國務(wù)院決定。根據(jù)法律和國務(wù)院的決定，主管部、委員會(huì)可以在本部門的權(quán)限內(nèi)發(fā)布命令、指示和規(guī)章。”莫非教育部召開一個(gè)學(xué)習(xí)貫徹《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見》精神座談會(huì)的會(huì)議，還需要由國務(wù)院決定嗎?提出“四個(gè)決不”的要求難道是屬于“工作中的方針、政策、計(jì)劃和重大行政措施”嗎?堅(jiān)守社會(huì)主義性質(zhì)的教育并提出相應(yīng)的要求，難道不是我們的憲法和法律已經(jīng)明文規(guī)定了的嗎?難道這不是本來之道、應(yīng)有之義嗎?教育部提出“四個(gè)決不”難道不是執(zhí)行“根據(jù)法律和國務(wù)院的決定，主管部、委員會(huì)可以在本部門的權(quán)限內(nèi)發(fā)布命令、指示和規(guī)章。”規(guī)定中的“指示”工作嗎?因此，難道教育部召開這次座談會(huì)和部長(zhǎng)講話提要求，又何嘗不是程序合法呢?難道這里有什么程序不合法的異議嗎?

　　也許他們針對(duì)“四個(gè)決不”來質(zhì)問法律依據(jù)和權(quán)力來源的第一個(gè)問題，他們是明知故問，因?yàn)椴幌仍O(shè)此一問，不足以展示他們的所謂律師職業(yè)水平。而包裝了所謂法律式的外衣，就會(huì)足以唬住不明了法律規(guī)定的人，摒去唬人的架勢(shì)，思想一番之后，完全可以斷定他們的質(zhì)問的核心全在于二問，即“請(qǐng)教育部公開西方價(jià)值觀念的界定標(biāo)準(zhǔn)。”這才是他們想要達(dá)到的目的。

　　關(guān)于第二個(gè)申請(qǐng)——要求教育部公開“西方價(jià)值觀”的界定標(biāo)準(zhǔn)

　　眾所周知，這些年來，在教育界，在思想界，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，文化領(lǐng)域，在所有界別和領(lǐng)域，以所謂的“思想解放”，“與國際接軌”為破旗，本應(yīng)解放思想是在社會(huì)主義框架內(nèi)的解放思想，而不是突破社會(huì)主義性質(zhì)，但每次的“解放思想”都有一些人屢屢突破社會(huì)主義性質(zhì)，跑到西方資本主義的道道上去了，反過來用西方資本主義的思想意識(shí)來破壞中國的社會(huì)主義制度，向教育界、思想界，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，文化領(lǐng)域，甚至對(duì)政治領(lǐng)域，軍事領(lǐng)域進(jìn)行西方思想意識(shí)的滲透和灌輸。以所謂的西方文明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，制度先進(jìn)為誘餌，將本來健康向上不斷走向完善的社會(huì)主義思想意識(shí)陣地破碎化，出現(xiàn)了現(xiàn)今西方價(jià)值觀在中國高校肆虐的危局，出現(xiàn)了嚴(yán)重違背憲法序言中所規(guī)定的“馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想”的指導(dǎo)地位。

　　有的高校不做甄別，原版引進(jìn)西方教材，甚至請(qǐng)來西方教師配套向?qū)W生講授，有的高校教師，尤其是政治課教師，不會(huì)講、不愿講或者干脆大反馬列毛主義，卻津津樂道于講授西方的思想意識(shí)形態(tài)，并自我感覺高人一等，一些教師不重自身師德，作為一名黨員卻違背自己的入黨誓言，在課堂上大肆攻擊、誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)，丑化黨的領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)人，抹黑黨建立和領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度，有的教師逢美國必夸贊，無一不是，而講中國必大罵，無是皆非。這些言論，都是嚴(yán)重違反憲法和法律的言行，難道還要繼續(xù)猖獗下去嗎?難道不該管管嗎?

　　即使到了高校階段，學(xué)生們?cè)谒枷胍庾R(shí)形態(tài)方面仍將處在成長(zhǎng)期，而教師的言行對(duì)學(xué)生的影響無疑是能起決定作用的。另外，一些教師將自己工作、生活、社會(huì)上遇到的不滿、牢騷和怨氣，不分場(chǎng)合，不分對(duì)象地向課堂上渴求知識(shí)的可愛的學(xué)生們發(fā)泄，逞自己一時(shí)口舌之快，貌似“爽氣”有“個(gè)性”，但這難道是為師之道嗎?自己還看重自己的師道尊嚴(yán)嗎?教師誤人子弟是最大的罪過，教師的胡言亂語也是自毀形象的可悲之舉，難道就沒考慮過日后學(xué)生們?cè)撛趺椿貞浐涂创约耗?

　　申請(qǐng)書請(qǐng)求公開“西方價(jià)值觀”的界定標(biāo)準(zhǔn)，這問題本身就是一個(gè)純粹流氓式的問題，一副流氓式的嘴臉。

　　眾所周知，價(jià)值觀念屬于思想范疇，有一部分屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的問題，雖然說在意識(shí)形態(tài)方面存在相對(duì)立的社會(huì)主義和資本主義的價(jià)值觀念，但是也不要忘記，廣義的西方價(jià)值觀念中也有可借鑒和吸收、使用的觀念，社會(huì)主義中也有需要不斷改進(jìn)和完善的價(jià)值觀念，但是，他們又是揣著明白裝糊涂，意圖模糊西方價(jià)值觀的具體所指。

　　袁貴仁部長(zhǎng)講話中所講的西方價(jià)值觀即是指風(fēng)行中國社會(huì)三十來年的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮、經(jīng)濟(jì)自由化思潮，多黨制思潮，三權(quán)分立思潮，所謂的一人一票的泛民主思潮，憲政思潮等全盤西化的西方價(jià)值觀(本文不做具體的闡釋和批判)。

　　袁部長(zhǎng)的講話他本人清楚，與會(huì)者們聽得也很清楚，我們這些普通人也都清楚，只有偏偏這些律師們“不清楚”，但是他們又是清楚的，卻犯傻一般地用一種廣義的概念模糊清楚的概念，并以此向教育部問罪，其心何其險(xiǎn)惡。如果不能識(shí)破他們的文字游戲，就很可能陷入他們布下的陷阱里，造成被動(dòng)的局面。

　　對(duì)于袁部長(zhǎng)講話中所指的對(duì)西方價(jià)值觀到底有沒有界定標(biāo)準(zhǔn)呢?不容懷疑，肯定有。這還是需要用憲法和法律來回答他們。

　　憲法第十九條、第二十三條、第二十四條等都限定了我們的教育事業(yè)是社會(huì)主義性質(zhì)的教育(恕不再全文引用)，任何違反這個(gè)性質(zhì)的的言論都是非社會(huì)主義的。

　　1998年制定的《中華人民共和國高等教育法》第三條規(guī)定：“國家堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，遵循憲法確定的基本原則，發(fā)展社會(huì)主義的高等教育事業(yè)。”

　　第三十九條規(guī)定：“國家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。中國共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會(huì)按照中國共產(chǎn)黨章程和有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作，支持校長(zhǎng)獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)，其領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)主要是：執(zhí)行中國共產(chǎn)黨的路線、方針、政策，堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校的思想政治工作和德育工作……”。

　　第五十三條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，尊敬師長(zhǎng)，刻苦學(xué)習(xí)，增強(qiáng)體質(zhì)，樹立愛國主義、集體主義和社會(huì)主義思想，努力學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論，具有良好的思想品德，掌握較高的科學(xué)文化知識(shí)和專業(yè)技能。”

　　再看法律是如何要求教師的。

　　1993年《中華人民共和國教師法》第八條規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：(一)遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表;(二)貫徹國家的教育方針，……(三)對(duì)學(xué)生進(jìn)行憲法所確定的基本原則的教育和愛國主義、民族團(tuán)結(jié)的教育，法制教育以及思想品德、文化、科學(xué)技術(shù)教育……(六)不斷提高思想政治覺悟和教育教學(xué)業(yè)務(wù)水平。”

　　第十條規(guī)定：“國家實(shí)行教師資格制度。中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業(yè)，具有良好的思想品德，具備……可以取得教師資格。”第十九條：“各級(jí)人民政府教育行政部門、學(xué)校主管部門和學(xué)校……對(duì)教師進(jìn)行多種形式的思想政治、業(yè)務(wù)培訓(xùn)。”

　　第二十二條規(guī)定：“學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)教師的政治思想……進(jìn)行考核。”

　　以上是我國憲法和法律法規(guī)對(duì)學(xué)校教育尤其高等教育，及對(duì)教師和學(xué)生的具體規(guī)定，無需再言其它多余的話，難道袁部長(zhǎng)的“四個(gè)決不”的講話還能夠懷疑嗎?難道我們不該在社會(huì)主義大學(xué)里自覺抵制西方價(jià)值觀的侵蝕嗎?大談西方價(jià)值觀的我國大學(xué)還是社會(huì)主義大學(xué)嗎?難道在面對(duì)西方價(jià)值觀侵入校園和課堂的時(shí)候還有所猶豫嗎?

　　高校的一些教師們，長(zhǎng)久以來也是深受法律黨和崇拜西方思潮的學(xué)閥們的毒害，不僅自己被他們洗了腦，又用之于毒害廣大的學(xué)生，而老師們的孩子作為學(xué)生又被其他這樣的老師們?nèi)ザ竞Γ@些老師們既是施毒者也是受害者，而又全然不知，全都陶醉于西方價(jià)值觀泛濫的溫床里了。

　　關(guān)于第三個(gè)申請(qǐng)——公開“攻擊、誹謗及抹黑”與公民依《憲法》享有的批評(píng)建議權(quán)、言論自由、學(xué)術(shù)自由之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

　　這個(gè)申請(qǐng)已經(jīng)不值得再深入答復(fù)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)在混淆概念和偷換含義了。試看，他們提出的“請(qǐng)教育部公開‘攻擊、誹謗及抹黑’與公民依《憲法》享有的批評(píng)建議權(quán)、言論自由、學(xué)術(shù)自由之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。”中：

　　首先說說批評(píng)建議權(quán)。憲法是如何規(guī)定公民的批評(píng)建議權(quán)的呢?

　　憲法第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。”，

　　所以批評(píng)建議權(quán)的對(duì)象是國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，而不是攻擊、誹謗及抹黑黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，前者的性質(zhì)是監(jiān)督、促使國家機(jī)關(guān)和工作人員把工作做得更好，更好地為人民服務(wù)，其批評(píng)建議都是善惡的，而非惡意。后者所表現(xiàn)的完全不是憲法所鼓勵(lì)的，是出于惡意的，意在攻擊誹謗及抹黑。

　　其二再說言論自由。

　　憲法第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”，

　　而反“四個(gè)決不”中的所謂的言論自由，則完全不是憲法所規(guī)定的自由，因?yàn)檫@種所謂的言論自由是反社會(huì)主義性質(zhì)的，是配合西方國家企圖顛覆或擾亂中國的“言論自由”。任何一個(gè)正常國家，言論自由都不會(huì)是沒有邊界的，超出了本國法律規(guī)定的邊界，都是非法的言論，更談不上什么自由。那種無邊無界的言論自由只能存在于真空，而不是人類社會(huì)。

　　其三，學(xué)術(shù)自由。

　　憲法第四十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。”

　　教師在遵守憲法和法規(guī)的前提下，擁有進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的自由，而且國家還要予以鼓勵(lì)，但是決不會(huì)允許攻擊、誹謗及抹黑黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義的打著學(xué)術(shù)旗號(hào)的自由。

　　以上這三個(gè)方面，同時(shí)還表明，教師按照教學(xué)計(jì)劃在課堂上向?qū)W生傳授知識(shí)，是在履行教師職責(zé)，是完成學(xué)校指定的教學(xué)任務(wù)，教師無權(quán)借機(jī)占用教學(xué)資源，浪費(fèi)學(xué)生要學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論的時(shí)間，耽誤教學(xué)任務(wù)，不履行教師職責(zé)，來私相向?qū)W生傳授‘攻擊、誹謗及抹黑’的言論。這樣的教師是不合格的，完全應(yīng)該吊銷其教師資格證書。教師在課堂上必須完成規(guī)定的授課任務(wù)，決不屬于在進(jìn)行什么學(xué)術(shù)研究，要開展學(xué)術(shù)研究只能放到完成教學(xué)任務(wù)之外進(jìn)行，但學(xué)術(shù)研究也必須要符合國家的教育方針和政策。

　　包裝以《學(xué)術(shù)天然應(yīng)開放》的美名來偷換‘攻擊、誹謗及抹黑’以及散布西方價(jià)值觀的的行為，是故意要混淆視聽，轉(zhuǎn)移視線，由此能博得一些易受迷惑之人可憐的支持與同情之外，但在揭穿之后，只能更加狼狽和無力。

　　這就是我對(duì)《學(xué)術(shù)天然應(yīng)開放 封校鎖國必誤國》的答復(fù)。

　　我在烏有網(wǎng)刊網(wǎng)站發(fā)表的文章全部歸攏到本人的博客內(nèi)，歡迎同志們查閱，交流，批評(píng)。

　　李旭之博客地址：http://blog.sina.com.cn/u/1050758062

　　2015年2月11日午夜于北京

　　附：

　　學(xué)術(shù)天然應(yīng)開放 封校鎖國必誤國

　　政府信息公開申請(qǐng)書

　　申請(qǐng)人：楊名跨，男，云南執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　申請(qǐng)人：劉文華，男，云南執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　申請(qǐng)人：許思龍，男，云南執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　申請(qǐng)人：付 薇，女，云南執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　申請(qǐng)人：游飛翥，男，重慶執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　申請(qǐng)人：李貴生，男，貴州執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　申請(qǐng)人：周立新，男，北京執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　申請(qǐng)人：趙 慶，男，北京執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　申請(qǐng)人：黃思敏，女，湖北執(zhí)業(yè)律師，其他基本信息略。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)

　　一、請(qǐng)教育部公開部長(zhǎng)袁貴仁2015年1月29日指令全國高校“四個(gè)絕(決)不”的法律依據(jù)和權(quán)力來源;

　　二、請(qǐng)教育部公開“西方價(jià)值觀念”的界定標(biāo)準(zhǔn);

　　三、請(qǐng)教育部公開“攻擊、誹謗及抹黑”與公民依《憲法》享有的批評(píng)建議權(quán)、言論自由、學(xué)術(shù)自由之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

　　事實(shí)和理由

　　據(jù)中國國家通訊社——新華社于2015年1月29日?qǐng)?bào)道，教育部長(zhǎng)袁貴仁在當(dāng)日教育部學(xué)習(xí)貫徹《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見》精神座談會(huì)上指出，要加強(qiáng)高校意識(shí)形態(tài)陣地管理，特別是加強(qiáng)教材建設(shè)和課堂講壇管理，絕不能讓傳播西方價(jià)值觀念的教材進(jìn)入我們的課堂;決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn);決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延;決不允許教師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣，把各種不良情緒傳導(dǎo)給學(xué)生。來自北京、上海、江蘇教育行政部門和北京大學(xué)、清華大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)、廈門大學(xué)的負(fù)責(zé)人出席了座談會(huì)。

　　根據(jù)《國務(wù)院組織法》第9條：“各部、各委員會(huì)實(shí)行部長(zhǎng)、主任負(fù)責(zé)制。各部部長(zhǎng)、各委員會(huì)主任領(lǐng)導(dǎo)本部門的工作，召集和主持部務(wù)會(huì)議或者委員會(huì)會(huì)議、委務(wù)會(huì)議，簽署上報(bào)國務(wù)院的重要請(qǐng)示、報(bào)告和下達(dá)的命令、指示。”教育部長(zhǎng)袁貴仁在有諸多地方教育行政部門和高校負(fù)責(zé)人出席的教育部會(huì)議上，通過“四個(gè)絕(決)不”代表教育部對(duì)全國高校教育工作作出具體部署，是履行其教育部長(zhǎng)職務(wù)的行為，屬于典型的行政指令。

　　按照《國務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》對(duì)依法行政的基本要求，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行;沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》亦明確要求，“各級(jí)政府必須堅(jiān)持在法治軌道上開展工作;……行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為;……行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。”

　　此外，依法行政還要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理的程序必須合法。《國務(wù)院組織法》第10條規(guī)定：“各部、各委員會(huì)工作中的方針、政策、計(jì)劃和重大行政措施，應(yīng)向國務(wù)院請(qǐng)示報(bào)告，由國務(wù)院決定。根據(jù)法律和國務(wù)院的決定，主管部、委員會(huì)可以在本部門的權(quán)限內(nèi)發(fā)布命令、指示和規(guī)章。”

　　國家主席習(xí)近平在日前舉辦的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會(huì)精神、全面推進(jìn)依法治國專題研討班開班式上再次強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部都要牢固樹立憲法法律至上、權(quán)由法定、權(quán)依法使等基本法治觀念;“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其要弄明白法律規(guī)定我們?cè)趺从脵?quán)，什么事能干、什么事不能干心中高懸法律的明鏡，手中緊握法律的戒尺，知曉為官做事的尺度”，“說話做事要先考慮一下是不是合法”。他將權(quán)力比作一把雙刃劍，“在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民”。

　　猶如律師不應(yīng)法庭言論獲罪，傳道授業(yè)解惑的師者，在課堂上傳播科學(xué)知識(shí)與民主思想的自由，更應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀！吨腥A人民共和國憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。《中華人民共和國憲法》35條規(guī)定了公民的言論自由權(quán)，第41條規(guī)定了公民“對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員”的批評(píng)建議權(quán)，第47條進(jìn)一步保障公民進(jìn)行“科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”，在前述一系列憲法權(quán)利面前，袁貴仁部長(zhǎng)通過“四個(gè)絕(決)不”的行政指令對(duì)高校教學(xué)活動(dòng)苛以更多要求和限制，理應(yīng)公開并說明其法律依據(jù)和權(quán)力來源。同時(shí)，如何定義“西方價(jià)值觀念”?如何區(qū)別“攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義”的言論?如何衡量所謂的“攻擊、誹謗及抹黑”言論與憲法第35、41、47條賦予公民的言論自由、批評(píng)建議權(quán)和學(xué)術(shù)自由?均有待教育部以具有相應(yīng)法律效力的政府信息公開方式，向國人及世人予以釋明，以規(guī)范指引社會(huì)，以免誤人子弟。

　　眾所周知，從文藝復(fù)興到西學(xué)東漸，古今中外每一次文化交流和價(jià)值碰撞，無不帶來人類文明史上的空前繁盛;而固步自封，自絕于世界發(fā)展潮流，只會(huì)留下污泥濁水。習(xí)近平主席在出訪各國時(shí)，常旁征博引世界大家經(jīng)典。在去年十八大四中全會(huì)的講話稿中，習(xí)近平先生就引用英國哲學(xué)家培根的名言談司法公正，強(qiáng)調(diào)“一次裁判不公惡于十次犯罪”;他還在中法建交50周年紀(jì)念大會(huì)上，表示自己青年時(shí)代就讀過孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、雨果、大仲馬、福樓拜等西方名家的著作。王岐山先生也曾多次在公開場(chǎng)合向官員薦書，包括法國作家托克維爾的《舊制度與大革命》，他甚至曾向紀(jì)檢干部們多次提到近年風(fēng)行的美國政治劇《紙牌屋》。

　　事實(shí)上，早在2011年全國“兩會(huì)”上，袁貴仁部長(zhǎng)在回答有人認(rèn)為高等教育因意識(shí)形態(tài)屬性不應(yīng)過度引進(jìn)的顧慮時(shí)就曾指出，更多引進(jìn)外國資源沒有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谥袊耐恋厣希髮W(xué)本應(yīng)是充滿自由思想與活躍氛圍的場(chǎng)所，唯此方能育大師，立大國。對(duì)思想和意識(shí)的封閉與禁錮，將是落后與衰敗的開始。

　　國之興衰，系于教育。人應(yīng)有人樣，國該有國格，校當(dāng)有校范。公權(quán)行止理應(yīng)秉法而為、表里如一以引領(lǐng)社會(huì)。大學(xué)怎能是教育行政部門的后花園和自留地?沒有法律依據(jù)的權(quán)力之手，怎能伸進(jìn)大學(xué)課堂?大學(xué)教育怎能隨心所欲、朝令夕改?

　　言論自由是最重要的表達(dá)自由之一，它既是公民依據(jù)憲法所享有的基本權(quán)利，也是人之所以為人的內(nèi)在要求;法律應(yīng)該保障學(xué)術(shù)自由，倡導(dǎo)對(duì)學(xué)術(shù)問題百家爭(zhēng)鳴，學(xué)者可以根據(jù)自己的研究對(duì)學(xué)術(shù)問題提出不同的意見和觀點(diǎn)、展開批評(píng)、進(jìn)行辯論等，這是促進(jìn)學(xué)術(shù)研究，是學(xué)術(shù)繁榮和發(fā)展的根本條件;對(duì)公權(quán)行為的批評(píng)建議及質(zhì)疑，則是國家權(quán)力人民性的必然要求，也是公權(quán)能夠在正確軌道上運(yùn)行的基本保障。言論自由、學(xué)術(shù)自由、批評(píng)建議和法律之間的界限，并不能以簡(jiǎn)單的行政指令來勾勒。

　　出于學(xué)習(xí)研究、工作生活等需要，特根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十三條、第二十四條、第二十六條之規(guī)定提出此政府信息公開申請(qǐng)，請(qǐng)教育部在法定的15個(gè)工作日內(nèi)，以正式的書面形式(加蓋教育部印章)，以郵政快遞方式向各申請(qǐng)人所留通訊地址公開政府信息(可由收件人支付郵資)。申請(qǐng)人將根據(jù)政府信息公開情況，決定后續(xù)法律行動(dòng)。

　　此呈

　　中華人民共和國教育部

　　申請(qǐng)人：楊名跨 劉文華 許思龍

　　付 薇 游飛翥 李貴生

　　周立新 趙 慶 黃思敏

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)