文貝：賀衛(wèi)方和徐嵐擁有同等的批評(píng)權(quán)力

　　賀衛(wèi)方，1960年7月生，山東省牟平縣人。1985年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)司法研究中心主任。

　　賀衛(wèi)方進(jìn)入公眾視野是1998年初刊登在《南方周末》上的一篇文章《復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院》，批評(píng)的是軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部被安排進(jìn)法院工作。此文引發(fā)了人們對(duì)中國(guó)司法系統(tǒng)人才問(wèn)題的關(guān)注和討論，也遭到了來(lái)自軍方和法院系統(tǒng)的強(qiáng)烈反應(yīng)?！赌戏街苣窞榭谴宋亩虑福R衛(wèi)方則從此離開(kāi)書(shū)齋，到處演講，宣傳他的法治理論。

　　徐嵐，寧波市委宣傳部下屬寧波市國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新聞管理中心工作人員，2014年8月參加工作。2015年1月24日在求是網(wǎng)發(fā)表《高校宣傳思想工作難在哪里》一文，點(diǎn)名批評(píng)賀衛(wèi)方、陳丹青，引起熱議。

　　在當(dāng)今中國(guó)法學(xué)家中，若論知名度最高、影響最大者非賀衛(wèi)方莫屬。他不是資歷較老者，不是法學(xué)著作最多的人，也談不上學(xué)術(shù)研究水平最高的人。他的知識(shí)面并不寬，卻既談法學(xué)又論文化。他是中國(guó)法學(xué)界的“明星”，是不折不扣的演說(shuō)家。他的每一個(gè)觀點(diǎn)幾乎都會(huì)引起輿論的關(guān)注，他的每一次行為包括掛名站隊(duì)都能引起圍觀。

　　賀衛(wèi)方是山東膠東人，膠東特殊的地緣優(yōu)勢(shì)和肥沃土壤使膠東成為山東最為富饒的地區(qū)。膠東人的質(zhì)樸和醇厚，重情義，重禮節(jié)，膠東人的豪放和敢說(shuō)敢為以及脾氣爆燥在賀衛(wèi)方身上都有體現(xiàn)。

　　對(duì)賀衛(wèi)方，不能用是非判斷而只能用價(jià)值判斷。他的許多觀點(diǎn)如其是學(xué)術(shù)上的不如說(shuō)是立場(chǎng)上的。他關(guān)于憲政的闡述代表的是一種與社會(huì)主義政治制度相悖的理論，他對(duì)毛澤東的漫罵和攻擊完全脫離了法學(xué)研究而是一種政治取向。他反對(duì)習(xí)近平前后三十年互不否定是站在非毛路線上，他把近代以來(lái)中國(guó)遭受西方列強(qiáng)殖民入侵的責(zé)任完全歸咎于中國(guó)是站在西方的立場(chǎng)上。

　　與賀衛(wèi)方相比，徐嵐簡(jiǎn)直不值得一提。這個(gè)參加工作尚不足半年的小丫頭，寫(xiě)了篇應(yīng)景文章把自己推到了風(fēng)口浪尖上。

　　她文章的背景是國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》。文章針對(duì)的是那些“呲必中國(guó)”的人。

　　作為剛剛進(jìn)入社會(huì)并在宣傳部門(mén)任職的徐嵐按照中央精神作文是職責(zé)所在，問(wèn)題在于她的這篇文章不僅指名道姓而且被主流媒體采用。

　　在許多人眼里，一篇文章只要是被主流媒體尤其是黨的喉舌媒體采用就代表著某種動(dòng)向或者是授意而作，其實(shí)不然。

　　舉個(gè)例子。1975年在批林批孔時(shí)，筆者的同班戰(zhàn)友張金明寫(xiě)了一篇《狠批克己復(fù)禮，反對(duì)復(fù)辟倒退》的文章寄給了中央廣播電臺(tái)，竟然被采用廣播了。這位當(dāng)兵才兩年的新兵只是愛(ài)好寫(xiě)作，寫(xiě)了就向各大新聞媒體投稿，也算是瞎貓碰到了死老鼠，根本想不到會(huì)被中央人民廣播電臺(tái)采用。

　　這次《求是》登載徐嵐的文章也是如此，只是為了配合國(guó)務(wù)院意見(jiàn)的出臺(tái)而采用的一篇正面“馬屁”文章。既不夠重量也不是反右的信號(hào)。

　　不久之前《遼寧日?qǐng)?bào)》致信全中國(guó)高校教師《請(qǐng)別在課堂上抹黑中國(guó)》，其中引用了一位同學(xué)的質(zhì)問(wèn)：“不知從何時(shí)起，說(shuō)中國(guó)壞話、罵這個(gè)社會(huì)成為了時(shí)尚，我們一個(gè)老師，逢課必講‘瞧瞧人家國(guó)外’。案例教學(xué)時(shí)，負(fù)面的例子全是中國(guó)。如果中國(guó)真像老師們講得這么灰暗，我們畢業(yè)之后將以怎樣的姿態(tài)去面對(duì)這個(gè)社會(huì)?誰(shuí)來(lái)給予我們建設(shè)這個(gè)國(guó)家的信心和力量?”。指出了中國(guó)大學(xué)課堂上缺乏理論認(rèn)同、政治認(rèn)同和情感認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這篇文章也曾受到攻擊。

　　賀衛(wèi)方是中國(guó)輿論場(chǎng)最活躍的人之一，被他點(diǎn)名批評(píng)的包括政治體制、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、著名學(xué)者和普通百姓。對(duì)于一個(gè)初出茅廬學(xué)子的一帶而過(guò)，應(yīng)當(dāng)承受的。你批評(píng)中國(guó)或者批評(píng)不同觀點(diǎn)的同時(shí)，是否也應(yīng)當(dāng)寬容批評(píng)你的人。

　　對(duì)被《求是》雜志下屬的求是網(wǎng)點(diǎn)名，在很多人看來(lái)是一種 “榮耀”。然而對(duì)賀衛(wèi)方這種名聲在外的人來(lái)看，被小人物點(diǎn)名批評(píng)則是難以容忍的。

　　就像賀衛(wèi)方當(dāng)年寫(xiě)出《復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院》一樣，登載一篇署名文章不一定代表官方的態(tài)度，它不是黨報(bào)的社論和評(píng)論員文章，根本用不著過(guò)分解讀。

　　然而 賀衛(wèi)方坐不住了，發(fā)表了“不僅狹隘，更是無(wú)知”的微博。認(rèn)為“動(dòng)輒說(shuō)抹黑中國(guó)，幾個(gè)書(shū)生，數(shù)條微博，就能抹黑?真正抹黑中國(guó)的恰恰是這種打壓言論的行為! ”顯然賀衛(wèi)方把徐嵐的文章看作是打壓言論。

　　有賀衛(wèi)方的態(tài)度，他的支持者不僅認(rèn)為求是網(wǎng)“很惡毒”，并且對(duì)文章作者徐嵐搞“人肉搜索”般的攻擊。一些寫(xiě)手們忙不迭的發(fā)表文章站隊(duì)，用極盡下流和歪曲的語(yǔ)言攻擊這位作者。

　　如果認(rèn)真看過(guò)作者《高校宣傳思想工作難在哪里?》這篇文章，提到賀衛(wèi)方和陳丹青只是一個(gè)舉例，根本不存在人身攻擊，或者說(shuō)是一種觀點(diǎn)相背。

　　雙方的差別僅在于堅(jiān)決擁護(hù)主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀的徐嵐對(duì)意見(jiàn)表達(dá)了擁護(hù)，對(duì)“呲必中國(guó)”現(xiàn)象提出了批評(píng)。而作為習(xí)慣于吐槽的公知大v們站在不同的立場(chǎng)上不僅反對(duì)中央對(duì)高校意識(shí)形態(tài)的管理，而且被揭了短而惱差成怒，借題發(fā)揮。

　　批評(píng)不是抹黑，即使是帶有情緒化的批評(píng)也不能上綱上線成抹黑。批評(píng)是一種意見(jiàn)，是對(duì)自己以為的錯(cuò)誤提出不同意見(jiàn)。抹黑是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或者說(shuō)以偏概全的否定，是攻擊一點(diǎn)不及其余。

　　徐嵐文章中提到了賀衛(wèi)方和陳丹青這兩位教授。原文是“賀衛(wèi)方在微博中大談憲政，陳丹青在其微信公眾賬號(hào)以《大家別去美國(guó)!一個(gè)愚蠢而落后的國(guó)家》為題，內(nèi)容卻是對(duì)美國(guó)的過(guò)度美化，誘導(dǎo)效果可見(jiàn)一斑。”她沒(méi)有講這兩位抹黑中國(guó)，只是對(duì)“呲必中國(guó)”的高校現(xiàn)象舉例。這兩個(gè)人是否存在這種問(wèn)題可以讓事實(shí)說(shuō)話。

　　賀衛(wèi)方多年來(lái)的言行比較清楚，他推行的憲政實(shí)際上美國(guó)式的，是用西方憲政理念評(píng)擊中國(guó)社會(huì)主義憲法體制。陳丹青《大家別去美國(guó)!一個(gè)愚蠢而落后的國(guó)家》一文大家可以仔細(xì)看看，表面上是批評(píng)美國(guó)，實(shí)際是拿美國(guó)社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)與中國(guó)存在的一些缺點(diǎn)比。他講了30個(gè)問(wèn)題個(gè)個(gè)都以中國(guó)為反面，這種美化和透導(dǎo)是存在的。

　　抹黑是漫罵和丑化，是“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。比如賀衛(wèi)方說(shuō)共產(chǎn)黨“非法”是違法語(yǔ)言，意在攻擊中國(guó)社會(huì)主義制度。他提出的“西方對(duì)中國(guó)近代以來(lái)的欺凌，是中國(guó)欺負(fù)西方人的結(jié)果”是顛倒黑白，是抹黑中國(guó)。

　　抹黑言論許多似是而非，采用的方法是攻其一點(diǎn)，不及其余?；蛘咚剖嵌?、似真實(shí)假。

　　只講缺點(diǎn)不講優(yōu)點(diǎn)或者只講優(yōu)點(diǎn)不講缺點(diǎn)都不是理性的思想方法，一葉障目而不見(jiàn)泰山不是正確的思想方法。

　　徐嵐的文章確實(shí)有這樣一段話“的確有那么一些人是把抹黑中國(guó)當(dāng)成時(shí)尚的，無(wú)論真相如何，他們永遠(yuǎn)站在社會(huì)主流價(jià)值觀的對(duì)立面。”她只是一種泛指，談到賀衛(wèi)方和陳丹青時(shí)講的是美化美國(guó)，并沒(méi)有說(shuō)他們抹黑中國(guó)。而大多數(shù)人的批評(píng)卻糾結(jié)在抹黑上。

　　無(wú)論是抹黑或者批評(píng)都存在著道德和價(jià)值的判斷，只能站在個(gè)人偏好上來(lái)理解。從這個(gè)意義上講，許多人把徐嵐的批評(píng)說(shuō)成是攻擊，把徐嵐批評(píng)兩位教授過(guò)度美化美國(guó)說(shuō)成是徐嵐批評(píng)他們抹黑中國(guó)，不是文字理解的問(wèn)題，而是人為曲解，從而把不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論提高到更高的層次。

　　賀衛(wèi)方一直以自由派自居，為什么會(huì)走向他所倡導(dǎo)的言論自由的反面?他是一位有學(xué)識(shí)的法學(xué)家，不會(huì)看不懂作者的意思。這種以偏概全的曲解是嬌情還是想通過(guò)肢解信息裹挾輿論，他可能比任何人都清楚。

　　事情清楚歸清楚，言論自由只屬于賀衛(wèi)方這樣的公知大V們。他可以批評(píng)黨和政府，可以指責(zé)任何人，唯有他是碰不得的。這個(gè)時(shí)候憲政或者是法紀(jì)及道德都要讓路于他的觀點(diǎn)，中央加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的精神不在他們考慮之下。只允許沒(méi)有政治規(guī)矩的特殊黨民恣意亂為，容不得不同意見(jiàn)，這就是他們的法治和自由!

　　因?yàn)榍笫鞘枪倜?，因?yàn)樾鞃故枪珓?wù)員，就讓渡以權(quán)力，就得忍受別人的漫罵和攻擊。而那些照樣拿著納稅人的錢(qián)，可以在課堂上販賣(mài)自己的私貨，可以違反憲法為所欲為，連批評(píng)都不行，這是什么邏輯!

　　你可以公開(kāi)漫罵攻擊，別人只是表明態(tài)度就成了攻擊，指責(zé)別人擴(kuò)大話，還貌似公正的讓人家走法律程序。試問(wèn)，那些攻擊中國(guó)的公知大V或者所謂的法學(xué)家們?yōu)槭裁床蛔叻沙绦?徐嵐成了以官媒作后盾，那些公知大V們倒成了“手無(wú)寸鐵”的人，真讓人笑掉大牙。他們依仗的何止中國(guó)的官媒，而更大的反華勢(shì)力和媒體。

　　賀衛(wèi)方中槍是因?yàn)樗鳛橐幻髮W(xué)教授確實(shí)介入了意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，撞到了當(dāng)前高校領(lǐng)域治理的槍口上。在此之前，他的每一次言論幾乎都受到不同的質(zhì)疑。他在美國(guó)的演講“我們?cè)谕膺叺娜瞬灰^(guò)于理想化的要求里邊的人說(shuō)我們希望他們說(shuō)的話，我想我們要有一個(gè)分工。我們?cè)谕膺叺娜丝梢哉f(shuō)得很大膽，然后批評(píng)他們(中共)，里邊的人不一定，他們要做事，我們要里應(yīng)外合。”因?yàn)橥黄屏说拙€而當(dāng)場(chǎng)被主持人制止。

　　黨的宣傳工作人員不是法學(xué)家，不能像賀衛(wèi)方一樣披著黨員的外衣反對(duì)共產(chǎn)黨。她的職能是與黨中央在政治上保持一致，圍繞黨的方針政策做正面文章。黨媒官媒黨的宣傳工作者不能也不允許與黨唱對(duì)臺(tái)戲，這個(gè)道理不會(huì)不懂。

　　為什么沒(méi)有人公開(kāi)反對(duì)國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》或者說(shuō)像對(duì)等《遼寧日?qǐng)?bào)》文章或者徐嵐的文章那樣氣急敗壞。這種不死掐一個(gè)小女生的行為又有多大的“英雄氣概”!

　　在徐嵐飽受攻擊的時(shí)候，除了一些草根作者表達(dá)義憤以外，官媒們普遍噤聲。這種任由反對(duì)者或者持不同政見(jiàn)者恣行，反應(yīng)了黨的理論戰(zhàn)線弱不禁風(fēng)和弱勢(shì)。

　　1月29日，教育部部長(zhǎng)袁貴仁在教育部學(xué)習(xí)貫徹《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》精神座談會(huì)上表示，高校教師必須守好政治底線、法律底線、道德底線。袁貴仁指出，《意見(jiàn)》的貫徹落實(shí)要加強(qiáng)高校意識(shí)形態(tài)陣地管理，特別是加強(qiáng)教材建設(shè)和課堂講壇管理。加強(qiáng)對(duì)西方原版教材的使用管理，絕不能讓傳播西方價(jià)值觀念的教材進(jìn)入我們的課堂;決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn);決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延;決不允許教師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣，把各種不良情緒傳導(dǎo)給學(xué)生。

　　1月31日，寧波市委宣傳部在中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》社主辦與出版的國(guó)際新聞?lì)愋?bào)《環(huán)球時(shí)報(bào)》上發(fā)文《求是網(wǎng)點(diǎn)名賀衛(wèi)方不能等同反右重演》。提出國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》不只是一道行政命令，而要讓它內(nèi)化為教師內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)尺。

　　既然問(wèn)題已經(jīng)提出來(lái)了，社會(huì)出現(xiàn)了不同的聲音。作為主流意識(shí)應(yīng)當(dāng)適時(shí)做出回應(yīng)，理直氣壯堅(jiān)守意識(shí)形態(tài)才是正能量。不能讓徐嵐孤軍奮戰(zhàn)。

　　不能因?yàn)樽约菏切麚P(yáng)“民主”和“自由”就變得“神圣不可侵犯”，任何人在法規(guī)面前都沒(méi)有“豁免權(quán)”。社會(huì)不能只看他們的臉色行事，稍有批評(píng)就嬌情，就說(shuō)別人狹隘無(wú)知，真正狹隘無(wú)知的正是這些說(shuō)不得碰不行的所謂“公知”人物。

　　筆者喜歡賀衛(wèi)方這位老鄉(xiāng)的戰(zhàn)斗精神，尊重他對(duì)司法改革態(tài)度的堅(jiān)守。不贊成他享受著制度的待遇或者說(shuō)披著黨員的外衣的反噬行為。既然不認(rèn)同這個(gè)社會(huì)制度，把共產(chǎn)黨說(shuō)成是違法，為什么不退黨呢?光著身子做一名真正意義上的持不同政見(jiàn)者豈不更有利!

　　不贊成對(duì)像徐嵐這種草根作者大動(dòng)肝火，應(yīng)當(dāng)容忍不同意見(jiàn)。賀衛(wèi)方可以繼續(xù)推廣他的憲政理念，徐嵐也可以提出批評(píng)，兩個(gè)人在言論自由上擁有相同的權(quán)力。

　　堅(jiān)持社會(huì)主義憲法原則的教育部和宣傳機(jī)構(gòu)及其人員，可以理直氣壯的堅(jiān)守社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，維護(hù)社會(huì)主義政治制度。反對(duì)或不贊成社會(huì)主義憲法原則或政治制度的人，可以在公共平臺(tái)上提出批評(píng)或者提出改革建議。雙方都可以有針對(duì)性的提出不同的觀點(diǎn)或批評(píng)，在這一點(diǎn)上大家擁有同等的權(quán)力。

　　2015.2.2

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)