十問南方都市報和史杰鵬：軍人算TM什么職業(yè)？

　　假使在一個國家里面，那些犧牲生命健康幸福去保衛(wèi)國家的勇士們，其社會地位反而不如大腹便便的商賈，那么這個國家的滅亡，就一點都不冤枉。――約米尼

　　十問南方都市報和史杰鵬：軍人算TM什么職業(yè)?

　　不知道中國國防部2014年有沒有授予南方都市報“關(guān)注國防建設(shè)獎”，這些年來，南方都市報對軍隊軍人的關(guān)注，也算是有深意的：一兩個月前，有關(guān)中國軍人單兵裝備不及一臺“愛瘋”，用極強的“憂軍之心”給軍隊化了一個濃濃的煙黛妝――當然，是黑的。前幾天，又在“大放絕詞”欄目中鄭重推出史杰鵬的博文《軍人只是一種職業(yè)》(下簡稱《職業(yè)》)，然后，無數(shù)的轉(zhuǎn)發(fā)，無數(shù)的置頂，無數(shù)的推薦，擺出要把軍人拉下“神壇”的姿式，這很好。

　　中國國防部是應(yīng)該主動一點，除了“關(guān)注國防建設(shè)獎”，還應(yīng)該頒給南方都市報“大放厥詞”或“高級黑軍”獎的。憑心而論，他們這篇文章是真算“絕詞”，種種模糊種種狡辯種種偷換，讓大多數(shù)的軍人和軍迷看著心里窩火咬牙切齒卻還無力回擊，尤如日里好端端地在路上走著，卻被人以內(nèi)力隔空封穴，于是，經(jīng)脈不暢卻還不知道傷在何處。

　　無力回擊就不回擊，只是有些個問題想問問南都及史杰鵬。

　　一問：你們口中的軍人是哪一朝哪一代哪一國的軍人？忽視具體歷史背景的一舉一動，都可以演繹出所有的荒謬。對軍人的評價亦是如此。南方都市報和史杰鵬在《職業(yè)》一文中，為了證明軍人不配擁有光榮待遇，用了一個例子“就連那些國民黨敗兵，也喜歡把步槍拍在桌子上大吼：‘老子在前方賣命，吃一個西瓜，還他媽給錢。’”其實，南都和史杰鵬對軍隊是手下留情了，他們完全應(yīng)該寫一篇《軍人就是操蛋(殘暴、傻逼……)的職業(yè)》，因為照著他這種模糊朝代模糊國家的論證方式，二戰(zhàn)時希特勒率領(lǐng)的德國軍隊，摧毀文明的缺德事不勝枚舉，慘絕人寰的壞事也是數(shù)不勝數(shù)，用“操蛋”兩字來形容已經(jīng)是極客氣。史杰鵬教授專寫歷史小說，不知有沒有把潘金蓮和陳世美放在一起淫亂，但這種故意的無視故意的模糊故意的錯亂，不由人不相信他是想這么寫的。

　　二問：軍人該不該得到光榮待遇？南都和史杰鵬終究是慈悲的，對軍人的種種特權(quán)居然沒有一一數(shù)落，比如：軍隊醫(yī)院軍人看病有軍人窗口、南京等城市的公交車如果軍人著軍裝是可免費的(條令規(guī)定非公事軍人外出不得著軍裝)、一些景點軍人是免門票或優(yōu)惠的，等等。他們僅用了一個美國的例子：二戰(zhàn)片中，那些美國軍人，戰(zhàn)后有的去了大學(xué)念書，有的從事商業(yè)，有的回故鄉(xiāng)種地，沒有人認為誰欠他的……這樣的邏輯，更是讓人看不懂了，好象我們的戰(zhàn)士退伍后就不是去念書、從事商業(yè)、種地或打工一樣，好象我們每年那么多復(fù)轉(zhuǎn)退軍人都去南都或史杰鵬家討要了個說法一樣。最重要的事，他們居然不知道，在美國當兵，工資平均5W+現(xiàn)金獎金4W ;每年一月帶薪假;親屬醫(yī)療保險，包括眼牙全免;40W人生保險;退役后4.6-8.5W學(xué)費+生活費讀大學(xué)，42W低息貸款買房做生意;到處“軍人優(yōu)先”“軍人免票”標志，飛機直升頭等艙;迅速入籍，且免費……那么膜拜美國的南都和史杰鵬，這些信息你們是裝眼瞎呢還是真腦殘呢?對于美軍這份職業(yè)的這些“不正常”待遇，你要不要寫一篇文章聲討一下呢?

　　三問：誰在把軍人的地位看得至高無上？史杰鵬在文章中，開篇便說“小時候我們讀過魏巍的《誰是最可愛的人》，更是把軍人的地位看得至高無上”，怪國家把軍人宣傳得太美好。《誰是最可愛的人》寫的是抗美援朝戰(zhàn)爭(非朝鮮戰(zhàn)爭)，中國人民解放軍志愿軍官兵為了“為了我們祖國的人民不吃雪”而“吃雪”的無私無畏，為了救朝鮮的兄弟姐妹而舍生忘死的奮不顧身。這些年來，各種造謠各種抹黑軍隊的文章層出不窮，也沒見軍隊就崩塌了，軍隊會因為一篇報告文學(xué)而“至高無上”?估計魏巍老先生聽到這話九泉之下也會含笑，中宣傳部長也會“呵呵”了。這是不是一個文人的自戀以為文字的力量無上可以改變一切?此外，軍隊真的多么“至高無上”呢?這種至高無上，是指“軍民魚水一家親”的血肉聯(lián)系，還是指他們“一把炒面一把雪”的奮斗精神?是指他們“一不怕苦、二不怕死”的戰(zhàn)斗意志，還是指他們“風雨侵衣骨更硬”的堅定、“氣吞萬里如虎”的士氣?或者，是指他們必須24小時隨時待命，必須常年駐守在自然條件惡劣的山溝海島和邊疆海疆，難以過上平常人的生活?史杰鵬啊史杰鵬，有沒有發(fā)現(xiàn)所謂軍人“至高無上的地位”本是不存在的，只是因為有的你的惡毒、嫉妒、臆想、偏執(zhí)才雜交生出這樣一個印象呢?

　　四問：是不是還在為自己的聰明得意洋洋？如果我是哪個大學(xué)新聞學(xué)院院長，主要任務(wù)在對美國進行意識形態(tài)的滲透顛覆，我一定不會聘請人民日報的主編來給學(xué)生們講課，太赤祼祼，太不講攻防藝術(shù)，效果往往很渣。我一定要請南方都市報的大小編來，跟孩子們切磋交流，教他們殺人于無形、推墻于無聲之技。前幾個月詆毀中國軍隊裝備“便宜”一事不就如此，看上去是心憂國防，心系裝備安全，但真正想要的是挑拔軍隊內(nèi)部關(guān)系(裝備“低劣”說明軍隊視官兵戰(zhàn)場安全于不顧)、聲討軍隊腐敗(裝備費那么多都到哪去了?)。這次《職業(yè)》一文手法與裝備同出一轍，只字不提中國軍人，但以“張萬年”一事為引子進入，預(yù)設(shè)前提當年就成了中國軍人，加之“中國傳統(tǒng)”等字樣，中國軍隊躺槍就成了必然。他們也只字未攻擊中國，但卻用著“在專制國家，士兵大多時候是炮灰，更談不上英雄了。”“把軍人看得高人一等，大概是部分受了文化傳統(tǒng)的毒害”來暗示--史教授項公舞劍瞞天過海的功夫了得，南都綿里藏針指桑罵槐的功夫，亦是爐火純青。只是，這些自欺欺人的伎倆，能騙得了誰呢?我站在你們面前吐把口水，你們不覺得我是在羞辱自己而是覺得自己神經(jīng)過敏?

　　五問：人的價值沒有差異性？為了贏得更多網(wǎng)友的認同，南都和他的史杰鵬祭出了“人的價值沒有差異性”這種論調(diào)，大有陳勝、吳廣“將相王候，寧有種乎”的意思。只不過，當歷史作家的史杰鵬卻是又一次想玩偷梁換柱的把戲。的確，無論是工人、農(nóng)民、還是知識分子、機關(guān)干部，或者軍人，盡管職業(yè)不同、崗位不同，但所從事的事業(yè)都是在實現(xiàn)自己的人生價值。人生價值不能以你是否是科學(xué)家、作家和領(lǐng)導(dǎo)者來衡量，環(huán)衛(wèi)工作清掃馬路，也是實現(xiàn)自己的人生價值。但這里強調(diào)的只是“實現(xiàn)人生價值”這個事是沒有差異的，任誰都可以，但若是因此就否定每個人的獨一無二性、不肯重復(fù)性、不可替代性，否定每個人社會價值的差異性，那我就不知道這個鼎鼎大名的歷史作家，是不是因為長期坐在家里把腦子坐死了。你自詡對文化的貢獻是大的，但俺卻是死也不敢把你的價值與毛澤東、鄧小平、習(xí)大大甚至你們北師大的前輩梁啟超同等的。或者，你重寫一篇《所有人都是一樣的》來辯解一下?

　　六問：軍人有存在的價值沒？在南都和史杰鵬眼里，和平年代的軍人因不創(chuàng)造價值而不具有存在價值。首先，軍人們沒有創(chuàng)造文明。如史杰鵬所說，“創(chuàng)造人類文明的，是科學(xué)家，知識分子，以及普通勞動者，而不是軍人。”其實，南都和史杰鵬太客氣了，在和平年代，軍人哪只是沒有創(chuàng)造文明?98年后不允許經(jīng)商，連商業(yè)價值都沒有創(chuàng)造;2000年后推進社會化保障后，養(yǎng)豬種菜也是大規(guī)模縮減，他們連農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的價值也沒有創(chuàng)造……這樣一支白吃白喝的軍隊，的確不必存在--這一理念，是不是有點眼熟?是不是和甲午戰(zhàn)爭前期清政府的理念相類?近年來，這種論調(diào)網(wǎng)上不少，某段時間里幾乎一邊倒地抨擊著這支“無所作為的軍隊”和“這些不創(chuàng)造任何顯性價值的軍人”，認為他們“活不干什么，還拿高工資”，“不創(chuàng)造價值，還拿納稅人的錢”。他們也許不知道，“軍隊不生產(chǎn)谷物，但生產(chǎn)安全。”如果我們重視國防建設(shè)，也許不一定會有戰(zhàn)爭，我們頂多只是損失了金錢;但如果我們不重視國防建設(shè)，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，我們喪失的就可能是整個國家和民族的尊嚴。遙想120年前的甲午，疏于軍備的教訓(xùn)還需要有多深刻呢?

　　七問：你們?yōu)槭裁醋屲娙俗兊?ldquo;尊貴”？在南都和史杰鵬這篇文章里，他們是以審判者的身份先入為主地把軍人定義為“特權(quán)”和“尊貴”的。怎么說呢，如果說這個社會對軍人有一些優(yōu)惠政策，所以謂之“特權(quán)”，我覺得有些片面。因為還有一些軍人的特權(quán)是他們不知道的：在云南泥石流爆發(fā)時，軍人們有抓住鋼索以身體做橋板讓孩子們撤離的特權(quán);在汶川地震中，在無法與地面聯(lián)系、無法獲取地形情報、地面能見度極低的惡劣情況下，我們的空降兵某部15名勇士，有從汶川4999米高空跳下的特權(quán)……即使南都和史杰鵬以為的那些優(yōu)惠，其實也只是雙擁共建模范城市的擁軍之舉，而非軍隊的“特權(quán)”。至于《職業(yè)》一文中最后那一句“軍人也只是普通人，不管多高軍銜，并不比其他人更尊貴”更是讓人莫名其妙。軍人因自己的血性和信仰而堅守，他們也許期待理解，期待尊重，但從來沒有聽說過哪個軍人認為自己因為軍人的身份而尊貴?史大教授這種印象，是因為小時候被軍人家庭的親戚欺負過呢?還是當年女朋友被軍人搶走過?或者，當年想入伍被淘汰受了刺激呢?

　　八問：戰(zhàn)爭只是因為軍人們想加官進爵？南都和他的史杰鵬又稱我國“自商鞅以來，打仗就是為了分田宅，獲爵位，論功行賞，所以軍人總以為自己是統(tǒng)治者，應(yīng)該得到光榮待遇。”說真的，讀到這里的時候，我突然為“作家”這個詞感到羞愧--是的，如果作家都像史杰鵬這樣罔顧歷史無視差異地信口雌黃，我就不能不對“作家”這個群體刮目相看了。“自商鞅以來，仗就是為了分田宅，獲爵位，論功行賞”，請問史作家，你是19世紀穿越過來的秀才還是13世紀復(fù)活的宦官?睜開你的雙眼看看吧，現(xiàn)在中國的軍隊是人民子弟兵，既不是八旗子弟也不是國民黨軍隊，當長征路上，一個戰(zhàn)士被凍死，他們掰開他緊握的一只手一看，里面是黨證和一塊銀元--你覺得這樣的軍人只是為了分田宅獲爵位?當荊江堤上，棄商從戎、家中殷實的李向群因極度勞累而離開人世的時候，你覺得這樣的軍隊只是為了分田宅獲爵位?對所有高尚的懷疑，是對英雄的污辱，還是對自己的污辱?

　　九問：軍人真的只是一種職業(yè)？職業(yè)沒有高低貴賤，但相較一般的職業(yè)，“軍人”二字往往意味著更大的犧牲受傷概率和更多的骨肉分離機會。換句話說，如果只是一種職業(yè)，大家是可以自由辭職的，但當戰(zhàn)爭來臨，當死神臨近，我們的軍人能在求生本能的驅(qū)使下，脫下軍裝，離開自己的崗位，喬裝成老百姓，躲起來過自己的小日子嗎?也許當年國民黨軍隊在日軍進攻的時候有這么干的，但我們的人民子弟兵不能，亦不會。所以，正如CCTV《心理訪談》嘉賓周正教授所說，“一支筆、一張紙的事，誰不會?當作家，就是這么簡單，人人都會。我常說，一流人才在軍界和商界，二流人才在政界，三流人才在學(xué)術(shù)界。對軍人而言，你領(lǐng)十萬人，我領(lǐng)十萬人，沒本事，死的十萬就是你的。這里要的是綜合素質(zhì)，是挑戰(zhàn)，所以軍界的人是最強的……而學(xué)術(shù)界，一次不行兩次，兩次不行三次……永遠不行都可以。軍人和商人的成敗一目了然，唯有作家可進可退，無所謂勝負成敗……”我其實不完全同意周教授的論斷，也很尊重作家，但今天看來，周教授所說倒像是對極，軍人就算只是一種職業(yè)，也應(yīng)該是一項值得有識之士去尊重的職業(yè)。

　　十問：你們是否有談軍人的資格？一向覺得說人家有沒有資格是最弱者最無能的行為，但自中青報曹林用“資格論”來評論林治波出任蘭州大學(xué)新聞學(xué)院院長以后，吳策力在鳳凰網(wǎng)喊出《怒批胡娜叛國的人，你有什么資格?》之后，我們也不妨來示一下弱，問問南都和史杰鵬，你們還什么資格來評價軍人?中國不是韓國，沒有那么大比例的男青年入伍服役。所以史教授或因身體或夢想或某些取向沒在軍隊呆過，不了解軍隊很正常。但正如我常說的，不懂不可怕，不懂裝懂才可怕;不懂裝懂也太可怕，不懂裝懂卻不知道自己不懂還不認為自己在裝才可怕。史教授當然可以說：我只是以外人的眼光，第三者的態(tài)度評判，更客觀更理性。正如要評“優(yōu)秀老師”，如果你的學(xué)生聽都沒聽過你講課，就給你打了個“0”，你覺得他是不是更客觀理性呢?至于南都，不管你們的大小編們有沒有服役過，但你們能把史教授一篇標有“個人看法，不同意也請理性討論，謾罵者拉黑”的《軍人是最可愛的人嗎?》挑出來，再以《軍人只是一種職業(yè)》為題刊出來，用“司馬昭之心”來形容此舉，不知有異議沒。

　　軍人確實不算一種職業(yè)，實實在在完完全全是“白吃白喝”的。但“尊貴”的史教授，永遠別忘了，戰(zhàn)爭上得不到的東西，談判桌上也永遠得不到，靠著您這樣的歷史作家那支“妙筆”估計也一樣不可能得到。新中國今天的和平和發(fā)展，您之所有能悠閑地坐在桌前寫寫小說發(fā)發(fā)謬論，當著中國文明的“創(chuàng)造者”，當然是靠您才高三斗學(xué)富五車的天資，靠您大放厥詞信口雌黃的勇敢，更是靠我們的人民子弟兵在朝鮮半島、青藏高原南麓、烏蘇里江畔、莽蒼南疆一刀一槍打出來的和平!“最可愛的人”的稱號，也不是您喊出來的，更不是一個一票選出來的，而是軍人們那份為國為民獻身之大義，那份以生命為賭注的冒險拼出來的!

　　附文：史杰鵬：軍人只是一種職業(yè)

　　日前，關(guān)于一位將軍和一位歌手去世的事，有楊錦麟等人抱怨，說無人祭奠國家長城，卻對一歌手如此熱情，不公。這抱怨得到很多網(wǎng)友贊同，當然也有些人撰文反對。但我覺得都沒說到點子上，在此我就另一角度談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　楊的話之所以能風靡網(wǎng)絡(luò)，恐怕還是和新中國成立以來對軍人的美好宣傳有關(guān)，小時候我們讀過魏巍的《誰是最可愛的人》，更是把軍人的地位看得至高無上。然而，這從道理上是講不通的。

　　首先，創(chuàng)造人類文明的，是科學(xué)家，知識分子，以及普通勞動者，而不是軍人。

　　其次，軍人可以說是能捍衛(wèi)文明，但縱觀人類歷史，軍隊更多的是摧毀文明。因為，軍隊是架龐大的暴力機器，本身并無善惡，它的作為，取決于指揮者的善惡。尤其在專制國家，軍隊的行動有時全憑獨裁者一人喜好，對普通百姓來說，它和自己沒有什么關(guān)系，更不要說偉大了。

　　第三，人和人的價值難道有什么不同嗎?就算要比較人的價值，也要把人類文明作為標尺，而不是把國家和政權(quán)作為標尺，就人類文明的價值來衡量，我們能確定一個將軍或者一個普通軍人比一個歌手更有貢獻嗎?

　　第四，軍人在和平時期只是一種職業(yè)，在戰(zhàn)爭時期只是一種義務(wù)。在民主國家，國家是你的，你有一張選票，遇上和平，算你運氣。碰上戰(zhàn)爭，算你不走運。打贏了，命好;死在戰(zhàn)場，命差。因為這種事，每個人都有相同幾率碰上，何談英雄?而且，誰也不會有特權(quán)逃脫。在美國，總統(tǒng)的兒子也要上陣，你只是盡了你應(yīng)盡的義務(wù)而已。在專制國家，士兵大多時候是炮灰，更談不上英雄了。

　　第五，把軍人看得高人一等，大概是部分受了文化傳統(tǒng)的毒害。二戰(zhàn)片中，那些美國軍人，戰(zhàn)后有的去了大學(xué)念書，有的從事商業(yè)，有的回故鄉(xiāng)種地，沒有人認為誰欠他的，要求獲得一官半職。而我國傳統(tǒng)，自商鞅以來，打仗就是為了分田宅，獲爵位，論功行賞，所以軍人總以為自己是統(tǒng)治者，應(yīng)該得到光榮待遇。就連那些國民黨敗兵，也喜歡把步槍拍在桌子上大吼：“老子在前方賣命，吃一個西瓜，還他媽給錢。”

　　總之，在我眼中，軍人也只是普通人，不管多高軍銜，并不比其他人更尊貴。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號