周新城：社會主義國家改革走上改旗易幟邪路的一個典型

　　1984年秋天，作為一名普通的政治局委員，戈爾巴喬夫會見了英國首相撒切爾夫人。值得注意的是，這次會見地點不是通常的倫敦政府官邸(唐寧街10號)，而是郊區(qū)的切克斯別墅，那是個首相希望與之推心置腹進行特殊重要談話的地方。會見后，撒切爾夫人對西方世界拋出了一句名言：“這是個可以與之打交道的人……他值得信賴。”后來她不無自豪地說過：“是我們把戈爾巴喬夫提拔起來當了總書記。”

　　【昆侖巖評】前事不忘，后事之師。當年戈爾巴喬夫的“新思維”改革，與當今中國某些“精英”人物的改革思維何曾相似乃爾！他們的改革“葫蘆”里賣的什么藥？讀一讀周新城教授的這篇文章，結(jié)論——你懂的。

　　原題：

　　社會主義國家改革走上改旗易幟邪路的一個典型

　　——評戈爾巴喬夫推行的人道的民主社會主義的改革

　　最近，中央提出要以更大的政治勇氣和智慧深化改革，落實十八大確立的改革開放重大部署。習近平同志在談到我國的改革時，特別強調(diào)改革的方向問題，他指出：“改革開放是一場深刻革命，必須堅持正確的方向，沿著正確的道路推進。在方向問題上，我們頭腦必須十分清醒，不斷推動社會主義制度自我完善和發(fā)展，堅定不移走中國特色社會主義道路。”(1)我們的改革既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。

　　所謂“改旗易幟的邪路”，就是放棄中國特色社會主義，走資本主義化的道路。這個問題，我國從改革開放一開始就是存在的。鄧小平同志在1989年政治動亂期間明確指出，現(xiàn)在大家都贊成改革，但“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論的。”(2)后來，江澤民把這一爭論概括為兩種改革觀的斗爭。他在1989年指出：“在改革開放問題上，實際上存在著兩種截然不同的主張。一種是黨中央和鄧小平同志一貫主張的堅持社會主義道路，堅持人民民主專政，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，堅持馬列主義、毛澤東思想的改革開放，即作為社會主義制度自我完善的改革開放。另一種是堅持資產(chǎn)階級自由化立場、要求中國‘全盤西化’的人所主張的同四項基本原則相割裂、相背離、相對立的‘改革開放’。這種所謂‘改革開放’的實質(zhì)，就是資本主義化，就是把中國納入西方資本主義體系。我們必須明確劃清兩者的根本界限。”(3)過了兩年，他又重申這一點，他說：“要劃清兩種改革開放觀，即堅持四項基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級自由化主張的實質(zhì)上是資本主義化的‘改革開放’的根本界限。”(4)

　　不能不承認，我國改革發(fā)展到了今天，仍然存在著改革走“改旗易幟的邪路”的危險。舉一個例子吧。十八大剛剛開過，就有人組織“改革共識論壇”，提出當前改革的方向是實行“憲政民主”，而且把它說成是“共識”，強加于人，并喊出“中國夢，憲政夢”的口號。這就是習近平同志所說的：“有人把改革定義為往西方‘普世價值’、西方政治制度方面改，否則就不是改革”，他說，“這是偷換概念，曲解我們的改革。”

　　可以說，改革是堅持中國特色社會主義道路，還是走資本主義化的邪路，這種斗爭貫穿于我國改革開放的始終，需要我們時刻注意。吳敬璉最近提出，我國改革面臨著向何處去的問題，(5)這個問題提得好，改革確實有、而且一直有朝什么方向發(fā)展的問題，只不過我們不贊成他主張的新自由主義的改革方向，也就是資本主義化的方向。

　　在我國，總有那么一些人竭力想推行資產(chǎn)階級自由化的改革，而且花樣翻新，不斷有新的提法，一會兒是新自由主義，過一會兒又提出民主社會主義、“普世價值”，現(xiàn)在又在提什么憲政民主、公民社會等等，其政治目的都是一樣的，無非是要把我國的改革引導到資本主義化道路上去。但由于我們黨始終堅持中國特色社會主義道路、理論、制度，這終究還只是某些人的一種愿望，而不是現(xiàn)實。

　　然而，就世界范圍來說，社會主義國家的確有把改革引上改旗易幟的邪路、從而導致嚴重后果的例子。上世紀80年代末、90年代初蘇聯(lián)的改革就是一個典型。

　　1985年戈爾巴喬夫上臺以后，言必稱改革，儼然以改革家自居。一時間很多人看不清他的真實面目，不知道他究竟想干什么。“改革”是一個好字眼，誰能夠反對改革呢?經(jīng)過一段時間的醞釀，1988年6月他在蘇共第19次代表會議上明確提出了人道的民主社會主義，這標志著改旗易幟了，即由馬克思主義改為民主社會主義了。正是在人道的民主社會主義指導下的改革葬送了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會主義制度。前事不忘，后事之師，我們應(yīng)該認真研究戈爾巴喬夫改革的“改旗易幟的邪路”，看看它究竟是什么樣的一條道路，并從中吸取教訓。

　　徹底否定已有的社會主義制度是資產(chǎn)階級自由化改革的前提

　　從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)逐漸發(fā)生根本性的變化。這種變化是以重新評價十月革命以來建立的社會主義制度為前提的。

　　事情要從赫魯曉夫說起。大家知道，1956年赫魯曉夫在蘇共20大上作了全盤否定斯大林的秘密報告。毛澤東知道這一消息后，立即指出，這個秘密報告值得認真研究，這是因為，斯大林問題不僅僅是對斯大林個人的評價。在列寧逝世以后的三十年時間里，斯大林是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府的主要領(lǐng)導人，蘇聯(lián)的社會主義制度主要是在斯大林領(lǐng)導下建立起來的，人們有時也把蘇聯(lián)社會主義制度叫做“斯大林模式”。所以，對斯大林的評價實際上就是對蘇聯(lián)社會主義制度的評價。毛澤東指出，斯大林的一生中，犯過某些嚴重的錯誤，但是，這些錯誤同他的偉大功績相比較，畢竟是第二位的。科學地評價斯大林，肯定斯大林的正確的方面(這是他一生的主要方面)，也就是捍衛(wèi)社會主義。赫魯曉夫的秘密報告，全盤否定斯大林，丑化了無產(chǎn)階級專政，丑化了社會主義制度，丑化了偉大的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，丑化了偉大的蘇聯(lián)。

　　戈爾巴喬夫上臺后，繼承赫魯曉夫的衣缽，而且更加變本加厲了。他把否定斯大林、否定已有的社會主義制度，作為他推行人道的民主社會主義路線的突破口。他提出，現(xiàn)實社會主義制度是根據(jù)“斯大林主義”建立起來的一種“官僚專制”的“極權(quán)社會主義”、“專橫的社會主義”，是對社會主義的“嚴重扭曲”，是社會主義的“變形”。這種社會主義使得社會生活各個領(lǐng)域形成了壟斷：政治上，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是共產(chǎn)黨對政權(quán)的霸占，造成了“政治壟斷”;經(jīng)濟上，生產(chǎn)資料公有制的建立，排除了人們對所有制的選擇，造成了“經(jīng)濟壟斷”;思想上，馬克思主義居于指導地位，排斥了其他意識形態(tài)，造成了“精神壟斷”。這些壟斷導致了各個方面的“異化”：政治壟斷導致“人與政治的異化”，經(jīng)濟壟斷導致“人與生產(chǎn)資料、財產(chǎn)的異化”，精神壟斷導致“人與文化的異化”。這就是人們經(jīng)常談?wù)摰?ldquo;三壟斷”、“三異化”。他宣布：“幾十年來強加給黨的社會主義原來的那種理論和實踐模式已經(jīng)站不住腳了”，“已遭到戰(zhàn)略性的失敗”，他認為，“這一結(jié)論具有原則意義”，因而必須實行“革命性的變革”，消除壟斷、克服異化。他提出，要“徹底拋棄斯大林模式”，“粉碎斯大林主義意識形態(tài)及其有關(guān)的一切東西”，“告別過去”，“根本改造整個社會：從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑”，“形象地說，要炸毀過去的一切”，等等。他的改革就是在這一前提下進行的。

　　順便說一下，有人在談?wù)撐覈母锏谋匾詴r，也總是強調(diào)我們存在“三壟斷”，把它作為改革的對象，所以，他們的改革思路同戈爾巴喬夫是一樣的，甚至連用語都一樣。

　　我們還是談蘇聯(lián)的改革吧。“三壟斷”、“三異化”的說法，涉及兩個相互關(guān)聯(lián)的問題，第一，是如何評價已有的社會主義制度，第二，是改革應(yīng)該改什么。從理論上講，對這兩個問題的回答，恰恰是兩種改革觀的根本分歧所在。

　　蘇聯(lián)的社會主義制度是蘇聯(lián)人民在列寧斯大林領(lǐng)導下把科學社會主義基本原理同蘇聯(lián)的具體實際相結(jié)合進行探索的產(chǎn)物。應(yīng)該分兩個層次來評價這一制度：在基本制度層次上，它堅持了馬克思恩格斯根據(jù)社會發(fā)展規(guī)律提出的社會主義的基本原則，這是完全正確的;在實現(xiàn)這些基本原則的具體體制、運行機制層次上，它在探索過程中既取得了巨大成就，同時也存在嚴重缺點。因此不能說蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的，不能采取完全否定的態(tài)度。毛澤東對蘇聯(lián)的社會主義實踐提出要“三七開”，成績是基本的，錯誤是第二位的，這是科學的辯證的結(jié)論。相應(yīng)地改革應(yīng)該在堅持社會主義基本制度的前提下，調(diào)整不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的具體體制、運行機制。按照這一思路進行的改革，從性質(zhì)上講，是社會主義制度的自我完善。這就是社會主義的改革觀。

　　戈爾巴喬夫則相反。他完全否定已有的社會主義制度，由此出發(fā)，把改革的矛頭指向全部社會主義制度，既要改革具體的體制、運行機制，更要改變社會主義基本制度。這種改革當然不是社會主義制度的自我完善，而是徹底拋棄社會主義制度，恢復資本主義制度。這就是資產(chǎn)階級自由化改革觀。

　　從戈爾巴喬夫改革的理論和實踐中我們可以看到，如何評價已有的社會主義實踐，如何評價無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖，絕不僅僅是個學術(shù)問題，而是一個直接關(guān)系到共產(chǎn)黨和社會主義制度的前途、命運的原則問題。徹底否定蘇聯(lián)的社會主義制度，徹底否定斯大林，必然導致共產(chǎn)黨和社會主義制度的垮臺。“滅人之國，必先去其史”，這是顛撲不破的真理。由此我們也就可以懂得，為什么我國某些人談?wù)摳母锏臅r候，要集中力量攻擊毛澤東和毛澤東思想，竭力否定新中國成立以來社會主義革命和建設(shè)的成就了。應(yīng)該說，敵對勢力是深諳此道的。

　　習近平同志今年1月5日在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班開班式上的講話中，科學地評價了蘇聯(lián)社會主義模式，指出它在特定的歷史條件下，對鞏固蘇聯(lián)社會主義制度曾起到了重要作用，促進了蘇聯(lián)經(jīng)濟和整個社會生活快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭的勝利發(fā)揮了重要作用。他還明確指出，對社會主義實踐采取歷史虛無主義態(tài)度是會導致亡黨亡國的。他說，蘇聯(lián)為什么會解體?蘇共為什么會垮臺?一個重要原因是理想信念動搖了。最后‘城頭變幻大王旗’只是一夜之間。教訓十分深刻啊!全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、否定斯大林，一路否定下去，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒有什么作用了。應(yīng)該說，習近平同志這段話是總結(jié)了歷史的經(jīng)驗提出來，他把科學地評價已有的社會主義實踐的重要意義說得十分清楚了。

　　我們來具體分析一下戈爾巴喬夫改革是如何導致蘇聯(lián)社會制度演變和蘇共亡黨的吧。

　　戈爾巴喬夫的改革，在社會制度方面，把社會主義制度改造成為資本主義制度

　　戈爾巴喬夫口口聲聲說他“堅持社會主義的選擇”，甚至在他宣布解散共產(chǎn)黨的時候，還聲稱他“贊成社會主義價值”。但是，他所說 的“社會主義”已經(jīng)同馬克思列寧主義的科學社會主義風馬牛不相及了。他認為社會主義本質(zhì)上并不是一種社會制度，而是一種與社會制度沒有必然聯(lián)系的、在任何社會條件下都可以實行的組織社會生活的原則和過程。這些原則和過程是以基本價值為內(nèi)容并圍繞它展開的。簡單地說，社會主義是這樣一些倫理性的觀念，即“人道主義和全人類價值原則;民主和自由原則;社會公正原則;愛國主義和國際主義原則”。社會主義不過是不斷脫離社會實際狀況、逐步實現(xiàn)其價值觀念的一種運動。這就是所謂的“倫理社會主義”。

　　但是，社會主義并不是某種倫理觀念，它是一種與資本主義相對立的社會制度。社會主義有它自身的、區(qū)別于資本主義的質(zhì)的規(guī)定性，具有自身固有的本質(zhì)特征和基本原則。根據(jù)科學社會主義理論和世界社會主義各國的實踐，概括地說，社會主義的本質(zhì)特征和基本原則是：政治上，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，實行無產(chǎn)階級專政;經(jīng)濟上，建立生產(chǎn)資料公有制，實行按勞分配原則，逐步實現(xiàn)共同富裕;思想上，馬克思主義處于指導地位。這些特征和原則是馬克思恩格斯分析資本主義矛盾得出的科學結(jié)論，反映了社會發(fā)展規(guī)律的要求。具備這些本質(zhì)特征和基本原則才能稱得上社會主義，不具備，就不能叫社會主義。正如習近平同志指出的：“科學社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。”(6)戈爾巴喬夫的人道的民主社會主義在社會制度方面的改革，恰恰是完全否定和拋棄這些本質(zhì)特征和原則。這表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，主張實行多黨制。戈爾巴喬夫認為堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導就是主張搞與“民治國家”相對立的“黨治國家”，違反人民當家作主的思想。他否認共產(chǎn)黨代表工人階級和廣大勞動人民的意志和利益，把黨的領(lǐng)導看作是“官僚專制”、“行政命令”，因而反對共產(chǎn)黨“對政權(quán)的霸占”，要求放棄黨的“政治壟斷”，取消憲法中有關(guān)共產(chǎn)黨領(lǐng)導的條款，使共產(chǎn)黨成為與各種政治勢力(包括反共、反社會主義勢力)進行所謂平等競爭、爭取政治權(quán)力的政治組織。他鼓吹實行多黨制，強調(diào)黨不謀求壟斷，允許“表達各種政治意愿”的“各種政治組織和派別自由競爭”，共產(chǎn)黨應(yīng)在這一競爭中“謀求得到一個被承認的席位”。然而放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位，讓資產(chǎn)階級政黨掌握政權(quán)，還能搞社會主義嗎?我們黨對這一點有著清醒的認識，當蘇聯(lián)共產(chǎn)黨1990年二月全會決定實行多黨制的時候，我們黨就明確指出，蘇聯(lián)資本主義復辟已經(jīng)是不可避免的了。

　　第二，攻擊無產(chǎn)階級專政，鼓吹“全民國家”。戈爾巴喬夫把剝奪階級敵人民主、自由的無產(chǎn)階級專政看作是“使人與政權(quán)、與政治相分離”的根源，是“專制”、“獨裁”。他借口社會主義國家歷史上犯過的肅反擴大化的錯誤，把無產(chǎn)階級專政描繪成違反人道主義的、不民主的、恐怖的制度，因而提出要“排除任何階級的專政”，要求取消無產(chǎn)階級專政。戈爾巴喬夫宣稱：“我不能接受下述建議和意見，即我們需要專政，只有某種專政才能拯救我們。”他贊揚赫魯曉夫的“全民國家”理論。他提出改革的最終目的是“全面充實人權(quán)”，使之符合“全民國家”的結(jié)論。大家知道，國家是階級統(tǒng)治的工具，它總是具有階級性的，不是這個階級的專政，就是那個階級的專政。無產(chǎn)階級專政是社會主義革命和建設(shè)的可靠保障。世界上并沒有全民民主的國家，只要是國家，就不可能是全民的。在當今條件下，否定無產(chǎn)階級專政，只能是恢復資產(chǎn)階級專政。

　　第三，否定生產(chǎn)資料公有制的主體地位，主張私有化。馬克思和恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就明確宣布：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”(7)生產(chǎn)資料公有制是社會主義制度在經(jīng)濟上的基本特征。戈爾巴喬夫完全否定這一最基本的原則，攻擊公有制占統(tǒng)治地位是“經(jīng)濟壟斷”，妨礙人們自由地選擇所有制形式，妨礙人的價值的實現(xiàn)，因而要求把已實現(xiàn)了公有化的經(jīng)濟實行私有化。他借口國有企業(yè)的經(jīng)營方式、管理方法方面存在缺陷，在“取消國家所有制的壟斷”的口號下，主張把國營企業(yè)的財產(chǎn)分散歸個人所有。他認為只有私有化“才能克服人與生產(chǎn)資料的異化”，“恢復社會公正”，“實現(xiàn)個人利益”，“保證社會安定”。然而取消了公有制，實行私有化，必然導致恢復資本主義私有制，為資本主義制度奠定經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　第四，否認馬克思主義作為指導，主張指導思想多元化。戈爾巴喬夫認為把馬克思主義作為指導思想，就是“精神壟斷”，妨礙了人們的思想自由，必須“拋棄對不同觀點和思想的意識形態(tài)限制，教條主義和不容忍態(tài)度”。他主張指導思想多元化，認為社會需要各種意識形態(tài)“自由競爭”，“堅決反對對輿論工具進行任何形式的霸占，堅決反對以任何形式對輿論工具進行壟斷”，允許各個黨派、各種政治組織利用電視、廣播、報刊自由地宣傳自己的政治觀點。大家知道，任何社會的意識形態(tài)領(lǐng)域都是占統(tǒng)治地位的階級的思想起指導作用，它引領(lǐng)社會各種思潮按照符合統(tǒng)治階級利益的方向發(fā)展。一個社會，指導思想只能有一個，在當今社會的意識形態(tài)陣地，馬克思主義不去占領(lǐng)，資產(chǎn)階級思想必然去占領(lǐng)，多元化的指導思想只是一種空想。

　　可見，人道的民主社會主義與科學社會主義是根本對立的。它盡管打著社會主義旗號，但它否定和拋棄社會主義本質(zhì)特征和基本原則，因而本質(zhì)上是反社會主義的。它所主張的實質(zhì)上是作若干改良的資本主義，它是資本主義的一種模式。在社會主義國家里，按照人道的民主社會主義的理論、路線進行改革，必然導致資本主義制度的復辟。

　　戈爾巴喬夫的改革，在黨建方面，把共產(chǎn)黨改造成為社會民主黨

　　戈爾巴喬夫在否定現(xiàn)實社會主義制度的同時，也把攻擊的矛頭指向共產(chǎn)黨本身。他宣布，共產(chǎn)黨已經(jīng)發(fā)生“嚴重變形”，幾十年來只是為“專橫的官僚體制服務(wù)”，造成了“政治上和意識形態(tài)上的壟斷主義”，“使國家發(fā)展中嚴重的停滯現(xiàn)象得以產(chǎn)生”。因此，必須重新認識“建黨原則和活動方法”，對黨進行根本的改造，即所謂的“革新”。

　　按照人道的民主社會主義來“革新”共產(chǎn)黨，說到底就是根本否定馬克思主義的建黨理論和原則，改變共產(chǎn)黨的性質(zhì)、奮斗目標、指導思想、組織原則，使共產(chǎn)黨變成社會民主黨。

　　第一，在黨的性質(zhì)方面，把黨從無產(chǎn)階級先鋒隊改造成為“全民黨”。戈爾巴喬夫反對政黨是階級的集中代表這一馬克思主義原理，否定共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)。他主張“拋棄與全民和全人類價值相對立”的“階級觀點”，從這一指導思想出發(fā)，要求把黨改造成為超階級的、“全體人民的”、“全民族的”黨。他主持的蘇共二十八大通過的黨章宣布：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是“自治的社會政治組織”，是“志同道合者的自愿的聯(lián)合組織”。一句話，黨不是工人階級的先鋒隊，而是根本不可能存在的“全民黨”。

　　這一“革新”黨的思想可以追溯到赫魯曉夫。早在1961年蘇共二十二大上，赫魯曉夫就聲稱，在蘇聯(lián)，階級已經(jīng)消滅，階級斗爭也已消失，共產(chǎn)黨不再具有階級性，而應(yīng)該成為全體人民的黨，即“全民黨”。這一觀點在蘇聯(lián)一直沒有得到澄清和批判，進而成為戈爾巴喬夫黨建思想的理論基礎(chǔ)。然而這一觀點是不符合社會主義國家的實際情況的。在生產(chǎn)資料所有制改造基本完成以后，大規(guī)模階級斗爭是過去了，但階級斗爭在一定范圍內(nèi)依然存在，而且在一定條件下還會激化。加上在國際上，社會主義國家仍處于帝國主義包圍之中，國際壟斷資產(chǎn)階級竭力向社會主義國家滲透資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，以實現(xiàn)和平演變的目的。因此，共產(chǎn)黨必須堅持工人階級先鋒隊的性質(zhì)，否則社會發(fā)展的社會主義方向是無法保證的。

　　“全民黨”是沒有的，也是不可能有的。為什么從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫都要把“全民黨”作為“革新”黨的目標呢?說穿了也很簡單，就是為了把黨改造成資產(chǎn)階級政黨。在當今世界上，如果按大類劃分，任何一個政黨不是無產(chǎn)階級政黨，就是資產(chǎn)階級政黨。拋棄黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)，必然蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級性質(zhì)的黨。但是在社會主義國家里要公開宣布把共產(chǎn)黨改造成為資產(chǎn)階級政黨，那是困難的，因而不得不打出“全民黨”的旗號作為掩飾。可以說，凡是丟掉了黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)，鼓吹“全民黨”的，實質(zhì)上都是主張搞資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨。這是必須警惕的。

　　第二，在奮斗目標方面，把共產(chǎn)主義改為人道的民主的社會主義。戈爾巴喬夫之流宣布：實現(xiàn)共產(chǎn)主義不是社會發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，認為那種“歷史不以各種政治力量的意志為轉(zhuǎn)移，似乎不可避免地要發(fā)展到社會主義和共產(chǎn)主義這一自己的最終目標”的看法，是“毫無根據(jù)的觀點”。因而一個多世紀以來，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標的國際共產(chǎn)主義的“主航道”是錯誤的，改革就是要“校正”這個主航道。總之，不能把共產(chǎn)主義作為黨的奮斗目標。

　　那么，黨的奮斗目標是什么呢?戈爾巴喬夫明確地說：“現(xiàn)在我們更加清楚地認識了我們?yōu)橹鴬^斗的目的。這個目的就是建立人道的民主社會主義，建立自由的和社會公正的社會。”所以，他主張把黨的名稱改為“社會民主黨”，只是礙于形勢發(fā)展，他還沒有來得及宣布而已。

　　所謂人道的民主社會主義社會，用戈爾巴喬夫的話來說，是“這樣一個嶄新的社會，它將既不是資本主義的復本，也不是原來那種東西的翻版——哪怕是得到改善的翻版。這就是說，他們要建立一種介乎資本主義與現(xiàn)實社會主義之間的第三種制度。然而這種“第三條道路”是不可能有的。在當今社會主義和資本主義兩大體系對立的情況下，拋棄社會主義制度，必然走上復辟資本主義的道路。實際上戈爾巴喬夫在“告別過去”、“炸毀過去的一切”的同時，把發(fā)達資本主義國家司空見慣的東西當作“社會主義因素”，主張搬過來，用以改造蘇聯(lián)的社會制度。可見，所謂人道的民主社會主義與已有的現(xiàn)實的社會主義是對立的，而同資本主義則是相通的。所謂“不是資本主義的復本”，不過是要對資本主義作若干改良而已。所謂“第三條道路”這一奮斗目標的確立，標志著黨發(fā)生了根本變化，隨之蘇聯(lián)的社會制度也必然發(fā)生根本變化。

　　第三，在指導思想方面，反對用馬克思主義武裝黨，主張指導思想多元化。戈爾巴喬夫攻擊黨內(nèi)規(guī)定以馬克思列寧主義為指導思想是一種“精神壟斷”，提出“革新”黨就要允許“黨員有信仰、表達意見和行動的自由”，“允許黨內(nèi)和社會上出現(xiàn)的各種觀點、意見和流派的存在”。他主張黨內(nèi)應(yīng)該實行意識形態(tài)多元化。他一方面攻擊馬克思、列寧的社會理論已經(jīng)過時，另一方面以“吸收一切先進思想”為名，宣稱費邊社會主義著作中積極的內(nèi)容、社會黨國際綱領(lǐng)中合理的內(nèi)核、康德哲學中的倫理觀念、基督教教義中人的價值的主張等等，同馬克思、恩格斯、列寧遺產(chǎn)中“有用的東西”一起，統(tǒng)統(tǒng)是黨的理論基礎(chǔ)的思想來源。

　　指導思想多元化，表面上看來似乎是主張黨內(nèi)各種意識形態(tài)一律平等、自由競爭，實際上這樣的多元化是不可能有的。毫無疑問，共產(chǎn)黨生活在社會中，社會上存在的各種思想必然會反映到黨內(nèi)來，黨內(nèi)會存在多種意識形態(tài)，這是不可避免的。但是任何一個政黨總有一種意識形態(tài)處于指導地位，沒有一種思想作為指導，就不可能組織成為一個政黨。戈爾巴喬夫反對馬克思主義的指導作用，并不是真的不要指導思想了，他不過是以抽象的、一般的、所謂全人類共同的人道主義、人的價值，取代馬克思列寧主義作為指導思想而已。而這種人道主義又是什么呢?戈爾巴喬夫直截了當?shù)卣f：“俄國1917年革命是法國大革命所追求的自由、平等、博愛的回聲，同時也是實際實現(xiàn)這些崇高理想的大膽嘗試。”甚至認為十月革命只是朝法國大革命宣布的“人和公民的自由以及個性自由”邁出的新的一步。可見他追求的是資產(chǎn)階級的自由、平等、博愛，要求以此作為黨的指導思想。可以說，凡是鼓吹黨內(nèi)指導思想多元化的，實質(zhì)上都是主張允許資產(chǎn)階級思想自由泛濫。拋棄馬克思列寧主義為指導，這樣共產(chǎn)黨也就不再成為無產(chǎn)階級政黨了。

　　第四，在組織原則方面，拋棄民主集中制，主張“普遍的民主”，即不需要集中的民主。戈爾巴喬夫攻擊實行民主集中制造成了黨的“兵營式的等級紀律”，形成了官僚專制、行政命令，“妨礙進行公開的探索”，而“拋棄民主集中制就能夠順利的拆除黨的等級命令制的組織結(jié)構(gòu)。”他主張黨內(nèi)生活的準則只能是民主，“確保黨內(nèi)真正多元化，保障少數(shù)人的權(quán)利，確保黨員和公民自由發(fā)表意見和堅持自己的立場，確保個人的政治權(quán)利和自由。”他要求“摒棄多數(shù)的統(tǒng)治”，強調(diào)“少數(shù)捍衛(wèi)自己的觀點的權(quán)利”，包括“在黨的輿論工具上捍衛(wèi)自己的觀點的權(quán)利”;要求“放棄形式主義的完全一致原則”，反對個人服從組織，主張黨員可以根據(jù)某個綱領(lǐng)、利益、觀點進行橫向聯(lián)系，組織各種俱樂部、辯論中心、論壇、委員會，開展活動，這實際上是允許黨內(nèi)派別組織的合法存在。要求廢除下級服從上級這一原則，認為這會使得每一個黨員“不能恢復自己的尊嚴感和黨內(nèi)自由感”，“把黨員變成黨的機關(guān)的附庸”。

　　按照戈爾巴喬夫的思想“革新”黨，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨很快就失去了嚴格的組織性和紀律性，成了一個派別林立、自由結(jié)合的組織和松散的政治議論俱樂部。

　　人們往往對戈爾巴喬夫等人宣布解散蘇聯(lián)共產(chǎn)黨時，共產(chǎn)黨毫無反抗感到難以理解。其實，只要了解了當時經(jīng)過戈爾巴喬夫六年左右時間的改造，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨早就已經(jīng)不是列寧所創(chuàng)建的那樣思想統(tǒng)一、有鐵的紀律、具有戰(zhàn)斗力的無產(chǎn)階級政黨了，而變成了一個思想混亂、組織渙散的社會民主黨了，這樣的政黨毫無戰(zhàn)斗力，在敵對勢力進攻面前，必然是一攻就垮，甚至不攻自垮.

　　蘇聯(lián)的劇變，最根本的一條是共產(chǎn)黨自身出了問題，即按照人道的民主社會主義改造了黨。可見，堅持按照馬克思列寧主義的黨建原則建立黨的組織和開展黨的活動，這是社會主義事業(yè)順利發(fā)展的關(guān)鍵。

　　上面我們簡要地回顧了戈爾巴喬夫在社會制度和黨建兩個方面的改革。從這一簡要的介紹中，我們可以清楚地看到，在改革的前提、性質(zhì)和目標上，馬克思主義改革觀與人道的民主社會主義改革觀是根本對立的。問題不在于要不要改革，而在于朝什么方向改、改什么、改成什么樣，是完善社會主義制度還是推翻社會主義制度，是堅持社會主義旗幟還是改旗易幟。這個問題，今天也實際地擺在我們面前。

　　現(xiàn)在，在我國公開贊成戈爾巴喬夫改革的人不多了，因為實踐已經(jīng)表明這種改革使得俄羅斯人民陷入嚴重困境。但是，有人只是批評戈爾巴喬夫的改革，順序不對，沒有先搞經(jīng)濟改革，而先搞政治改革了；方法不對，沒有漸進地進行改革，而搞了激進的“休克療法”，如此等等。毫無疑問，戈爾巴喬夫的改革在順序、方法等方面是不對的，脫離了國情，但這絕不是改革失敗的根本原因。只要實行資產(chǎn)階級自由化的改革，只要走改旗易幟的邪路，不管采取什么樣的順序、方法，都不可避免產(chǎn)生現(xiàn)在俄羅斯那樣的結(jié)果。

　　人道的民主社會主義改革的實質(zhì)是資本主義化，這種改革使得社會制度迅速由社會主義變?yōu)橘Y本主義，使得黨迅速由無產(chǎn)階級的共產(chǎn)主義政黨變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的社會民主主義政黨。這一點，戈爾巴喬夫直認不諱。他說，經(jīng)過改革，“在九十年代，西方的政府、議會和人民將會同迄今已有的完全不同的社會主義國家打交道。”這個“完全不同”表現(xiàn)在什么地方呢?就在于社會制度和共產(chǎn)黨的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化。尼克松說，戈爾巴喬夫的改革“摧毀了蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義制度”，是“肢解帝國、摧毀社會主義的改革”;布熱津斯基也說，這種改革使得“蘇聯(lián)改造成為政治上完全不同的國家”，它符合西方的需要。難怪西方領(lǐng)導人要授予戈爾巴喬夫“諾貝爾和平獎”，并建議英國女王授予他“榮譽爵士”稱號，以表彰他改革的“巨大成就”。這從反面充分說明人道的民主社會主義改革觀(也就是資產(chǎn)階級自由化改革觀)的實質(zhì)。

　　我們大量引用了戈爾巴喬夫關(guān)于改革的言論，事情過去20多年了，但聽起來卻十分耳熟。記得在黨的十七大召開前夕，我國思想界涌動著一股民主社會主義思潮，宣傳和贊揚民主社會主義的文章，屢見報刊，一些人竭力主張中國走民主社會主義道路，甚至喊出“只有民主社會主義才能救中國”的口號。他們是赤裸裸地要求我國改旗易幟的。我讀了那些文章，發(fā)現(xiàn)他們不過是重復了戈爾巴喬夫的觀點，連用語都一樣。他們也像戈爾巴喬夫一樣，把西歐國家作為樣板，主張搞資產(chǎn)階級自由化改革、走資本主義道路。可見這股思潮是國際性的，對我們堅持中國特色社會主義道路構(gòu)成了嚴重威脅。我們黨明確提出了劃清科學社會主義與民主社會主義的界線的任務(wù)，旗幟鮮明地指出，中國絕不搞民主社會主義。為了同民主社會主義作斗爭，回顧一下戈爾巴喬夫的人道的民主社會主義改革思想，了解這種走改旗易幟邪路的改革導致亡黨亡國的嚴重后果，是有好處的。

　　(作者是著名經(jīng)濟學家、中國人民大學教授、昆侖策研究院高級研究員)

　　注釋：

　　(1)見《人民日報》2013年1月2日。

　　(2)《鄧小平文選》第3卷第297頁，人民出版社1993年版。

　　(3)《十三大以來重要文獻選編》(中)第618頁，中央文獻出版社1991年版。

　　(4)《十三大以來重要文獻選編》(下)第1649頁，中央文獻出版社1993年版。

　　(5)吳敬璉、馬國川：《中國經(jīng)濟改革二十講》第1頁，生活.讀書.新知三聯(lián)書店2012年版。

　　(6)習近平在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班開班式上的講話，《人民日報》2013年1月6日。

　　(7)《馬克思恩格斯選集》第1卷第265頁，人民出版社1995年版。

　　【昆侖策研究院簡介】昆侖策研究院是由部分軍地老同志、專家學者和企業(yè)家發(fā)起成立的綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)。這是一個自主獨立的研究機構(gòu)，它遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性。這是一方群英薈萃、報國獻策的熱土，它在中國改革發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)和考驗的時候應(yīng)運而生，聚賢才、集民智、析實情、獻明策，服務(wù)國家和社會，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。這是一所沒有圍墻的研究院，它向社會各界具有愛國情懷、客觀精神和慧眼卓識的仁人志士、專家學者們敞開大門，歡迎加盟。電子郵箱：[email protected]

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號