香港多家媒體昨日引述《華爾街日報》的一篇報道，稱“中央將調整人大8.31決定內容”、“調整特首選舉的提名委員會構成，以更好地代表民主陣營”，并稱“北京這一決定具有重大意義”。然而，熟悉情況的人士知道，該篇報道錯漏百出，不符合最基本的政治常識：第一，人大政改決定不可能作出修改或“調整”;第二，中央又豈會為了“迎合”反對派而作出原則讓步?更何況“佔中”已經窮途末路，何需如此大費周章?事實上，該報道在警方旺角清場同一天傳出，動機成疑，令人質疑這是別有用心的造謠，目的是要誤導并煽動激進青年，以進一步激化“佔中”形勢。
錯漏百出 違反政治常識
《華爾街日報》昨日的文章名為《北京設法化解公眾不滿》(英文原題為：“Beijing Explores Ways to Address Hong Kong Discontent”。文章引述一名所謂的“知情人士”稱，“香港政府採取行動清理三個抗議區域中最為動盪的一個，中國政府則想辦法化解公眾對選舉改革方案的不滿。該方案引發了持續近兩個月的抗議活動。”報道并說，“據知情人士稱，北京的顧問和官員們將重點放在將于2017年選出香港特區行政長官候選人的提名委員會上。他們考慮調整該委員會的構成，以更好地代表香港居民，尤其是親民主陣營;但同時仍然維持中國政府對選舉程序的掌控。”、“知情人士稱，北京方面的任何態度轉變都不代表讓步甚至妥協，而應被視為8月份全國人民代表大會有關香港普選及立法問題之決定的澄清。”云云。
寫這篇文章的是一名非常年輕的女記者，她在自己的介紹中稱從事地產、金融類採訪，沒有涉及政治報道。問題在于，一個年輕、只寫金融新聞的記者，此時突然獲得“知情人士”的垂青，并得到如此“重大機密”，豈不令人奇怪?這名“知情人士”有多少可信度，到底是隨便說說還是故意放錯料?公眾無法知悉內情，但至少有一點十分清楚，該文錯漏百出，經不了起碼的推敲，并嚴重違反基本的政治常識。
第一，全國人大常委會對特區的政改決定，具有最高的法律效力，亦具有不可撼動的憲制地位，是從國家及香港整體利益而作出的，絕不是權宜之計。如果人大決定會如此輕易因某一突發事件而作出改變，那么今后人大的決定又有何威信?如何取信于全國人民?因此，該報稱中央會調整人大8.31決定，根本是不可能之事。更何況，到底能如何“調整”?是自我否定還是重新再作新決定?兩者都不可能!
第二，“佔中”已經是窮途末路，幾乎到了人人喊打的境地，根本沒有任何“籌碼”可以打出，現在所剩下的問題不過是，“佔中”者會如何自我了結。在這種情況下，中央政府又何必大費周章去“迎合”這群失敗的“政治賭徒”?如果中央真的如此去做，豈不正中“佔中”下懷，并助長“佔領”者的氣焰?因此，該文稱中央要設法化解“佔中”的不滿而作原則性讓步，更像是“佔中”者自己的不切實際的一廂情愿。
激化“佔中” 煽動激進青年
顯而易見，《華爾街日報》的這篇“獨家”不具有任何可信度，這名“知情人士”絕非來自于熟悉情況的人士。當然，“放料”者亦不能小覷，至少能在警方旺角清場的關鍵時候推出該文，手段與目的絕不簡單。
實際上，這篇文章所產生的最重要政治效用是：“中央即將讓步”的印象，這不正是“佔中”所要達到而無法達到的目的?因此，《華爾街日報》文章是要製造一個政治假象，迷惑誤導“佔中”者，讓他們產生不切實際的幻覺，認為中央政府正在后退，“佔中”即將獲得成功。一些激進的“佔中”青年，受此“鼓舞”，士氣上升，對付警方清場也勢必更加“勇武”。不僅如此，那些不參與“佔中”的普通市民，也會因此“認同‘佔中’的作用”，會以為正是“佔中”才迫令中央讓步。這篇文章刊出后，“佔中”以及幕后的“泛民”勢力是最大的受益者。
《華爾街日報》為何如此偏幫“佔中”?事實上，該報做法早有前科，遠的不說，就以“佔中”發生之后，其子報《亞洲華爾街日報》，十月初在特區政府宣布重啟與學聯對話之時，突然發布一篇惡毒的《香港民主派的明智一步》社評，宣稱“2003年當大批抗議者反對殘酷的國安法，最終成功并直接逼使董建華特首下臺——不過是在此后的兩年之內。如果北京當權者決定去妥協，這(梁振英下臺)就很可能就是幾個月或幾年后會實現的。”、“但保持這股運動的長期一致需要一些技巧。尤其是在當北京和本地盟友隨時會使用毒計(witch's brew of dirty)。”
作為一份外國媒體，《亞洲華爾街日報》竟公然散布推翻特區政府、推翻行政長官梁振英的言論，《華爾街日報》又散播造遙內容，所作所為，已絕非普通的新聞操守問題了，背后實際上反映了這份美國報章欲配合美當局政治行動的目的。事實上，美當局正積極籌劃一系列針對特區及中央政府的行動，《華爾街日報》不過是替美國干預中國而做事先的輿論鋪墊而已。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
