中青報(bào)曹林歪說(shuō)專(zhuān)政，是有意還是無(wú)知

　　曹林一篇題《告別斗爭(zhēng)與專(zhuān)政,用法治邏輯凝聚改革共識(shí)》的文章.請(qǐng)問(wèn)下曹林，告別了階級(jí)斗爭(zhēng)與人民民主專(zhuān)政，法治才會(huì)有邏輯嗎?什么是斗爭(zhēng)與專(zhuān)政?且不論你內(nèi)容如何，僅將階級(jí)斗爭(zhēng)與專(zhuān)政視為法治之外之物，就是一種無(wú)知.

　　階級(jí)自人類(lèi)組有社會(huì)，分等級(jí)以來(lái)，它就存在，斗爭(zhēng)也時(shí)刻存在.階級(jí)斗爭(zhēng)是思想與行為的交集，它的體現(xiàn)不會(huì)以一個(gè)固定的形態(tài)存在。也就是說(shuō)文革運(yùn)動(dòng)的停止，并不意味著階級(jí)斗爭(zhēng)這自然存的東西就停止了，他們之間的斗爭(zhēng)不會(huì)以某個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移或消除，就算資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料全被取締了，但人在思想在，至少思想上所導(dǎo)致的斗爭(zhēng)依然會(huì)存在，因此不是有人認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)了它就沒(méi).而階級(jí)斗爭(zhēng)的消失，是人類(lèi)斗爭(zhēng)至剝削思想弱化而消失，也就是共產(chǎn)主義社會(huì)的到來(lái)，現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)還是任重道遠(yuǎn)的事.

　　人民民主專(zhuān)政，首要的是人民的定義。我國(guó)現(xiàn)社會(huì)主義初級(jí)階段，人民的定義除了工農(nóng)兵無(wú)產(chǎn)者，知識(shí)分子，為社會(huì)服務(wù)，為黨政的工作者外，還包括小資產(chǎn)者，手工業(yè)者，小商販，和傳統(tǒng)上的資產(chǎn)階級(jí)，或一些再生新生的，而這些資產(chǎn)階級(jí)是守法的，擁護(hù)社會(huì)主義建設(shè)，愿意接受社會(huì)主義改造的，這些與工農(nóng)等享有同等的社會(huì)權(quán)利.而現(xiàn)在社會(huì)主義社會(huì)階段的專(zhuān)政主要針對(duì)封建主義者，官僚資本主義者，反對(duì)社會(huì)主義制度者以及帝國(guó)主義和買(mǎi)辦階級(jí)(買(mǎi)辦現(xiàn)稱(chēng)外國(guó)代理人)，這些人非人民..

　　專(zhuān)政是什么?專(zhuān)政就是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)反對(duì)階級(jí)的專(zhuān)制、獨(dú)裁，手段就是嚴(yán)控，取締，制裁懲處.資本主義社會(huì)的專(zhuān)政是對(duì)人民的專(zhuān)政，社會(huì)主義國(guó)家的專(zhuān)政對(duì)象是想推翻人民專(zhuān)政的人及團(tuán)體，社會(huì)主義國(guó)家的專(zhuān)政是仿資本主義國(guó)家專(zhuān)政而來(lái)，專(zhuān)政就是階級(jí)斗爭(zhēng)的體現(xiàn)，其是保障制度的避魔圈，也是專(zhuān)政對(duì)象日夜想推翻的東西，告別了這個(gè)，就意味著現(xiàn)國(guó)家的制度與它的執(zhí)政黨已經(jīng)不存在.

　　專(zhuān)政，顧名思義，專(zhuān)為專(zhuān)向的，政就是政策，法規(guī).而這些專(zhuān)向的政策與法規(guī)，就是針對(duì)想顛覆它的人、團(tuán)體之行為或言語(yǔ)文書(shū)的處理，它本身就是依法治國(guó)之部分.隨著社會(huì)的成熟，專(zhuān)政就從原來(lái)的單項(xiàng)逐一運(yùn)動(dòng)，到從憲法全面的意識(shí)形態(tài)細(xì)化到各種固定的律法中去.專(zhuān)政就是律法部分，如有關(guān)國(guó)家安全的法則，律法、規(guī)章中的各項(xiàng)禁令等.

　　法律分民事與專(zhuān)政部分，有關(guān)民事律法是屬解決人民內(nèi)部矛盾的，民事部分針對(duì)的是以具體事態(tài)結(jié)果為依據(jù)才可處理，被專(zhuān)政對(duì)象是不得享有這些民主權(quán)利的。而專(zhuān)政針對(duì)的，一旦反國(guó)家反社會(huì)的現(xiàn)象出現(xiàn)，則如高壓線一樣，一碰就會(huì)立即嚴(yán)控，取締，制裁懲處為處理，不存在去等待它的結(jié)果..

　　我們的專(zhuān)政是對(duì)付要顛覆國(guó)家，反制度人最厲害的武器，所以當(dāng)前一些疑似將被專(zhuān)政的對(duì)象，國(guó)家一提起專(zhuān)政，他們就燥動(dòng)不安，慌忙提出不要專(zhuān)政，要法治的口號(hào)，實(shí)質(zhì)上是想把自己當(dāng)作人民，到時(shí)要享用民事民主的法律權(quán)利，為自己的丑行解脫，意思上他們就想忽悠為“如果你們說(shuō)我反國(guó)家，反社會(huì)主義，賣(mài)國(guó)，那你得等我反出有了結(jié)果，賣(mài)出了結(jié)果，有了結(jié)果依據(jù)你才能說(shuō)我真的做了，這才符合民主，依法治國(guó)”如此可繼續(xù)他們的顛覆行為.也因此，他們把階級(jí)斗爭(zhēng)與人民專(zhuān)政別有用心地當(dāng)作是法外之物，不承認(rèn)專(zhuān)政是法治，給與抹黑，要拆除，于是他們的“依法治國(guó)”也喊得震天響，走狗大V公知們也跟一起起哄.而這跟起哄的公知中，一部分是真的別有用心的，一部分是真的是法盲無(wú)知.曹林是哪種呢?還不得知，但從他這篇文章把階級(jí)斗爭(zhēng)與專(zhuān)政理解成法治之障物，還自稱(chēng)是學(xué)者，那就是無(wú)知了.讓我更好奇的是，中青報(bào)是黨的機(jī)關(guān)報(bào)，對(duì)于什么是階級(jí)斗爭(zhēng)，什么是人民專(zhuān)政，應(yīng)該連守大門(mén)的大叔都可以倒過(guò)來(lái)背，而它的編委卻請(qǐng)了個(gè)基本知識(shí)都不知的人來(lái)當(dāng)?實(shí)是讓人費(fèi)解，如果說(shuō)不是，難道說(shuō)曹某是別有用心的?中青報(bào)能作答嗎?

　　附文：曹林：告別斗爭(zhēng)與專(zhuān)政，用法治邏輯凝聚改革共識(shí)

　　近來(lái)與不少基層官員聊天時(shí)，他們都談到了同樣的困惑，被一些媒體的文章繞暈了，像“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“人民民主專(zhuān)政”之類(lèi)多年不講的概念突然出現(xiàn)在媒體上，讓他們感覺(jué)很困惑。一位干部說(shuō)，尤其聽(tīng)到“階級(jí)斗爭(zhēng)”這個(gè)詞時(shí)，感到后脊梁一陣發(fā)涼：又要整誰(shuí)了?又要斗誰(shuí)了?又要運(yùn)動(dòng)了?

　　別怪公眾過(guò)度敏感，這些特殊的詞與特殊歷史緊密聯(lián)系在一起，很容易喚起公眾可怕的集體記憶和歷史傷痕，從而引發(fā)警惕和焦慮，造成思想輿論界的混亂。

　　雖然憲法中對(duì)國(guó)體有“人民民主專(zhuān)政”的描述，黨的理論體系中也有對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的描述，但由于“專(zhuān)政”和“斗爭(zhēng)”容易觸發(fā)公眾對(duì)“文革”的可怕記憶，所以改革開(kāi)放以來(lái)形成的一個(gè)政治默契是，自上而下從高層到媒體盡量回避這些詞。我覺(jué)得這是一種很好的默契，改革需要凝聚基本的社會(huì)共識(shí)，當(dāng)一些概念有可能觸發(fā)公眾痛感和引發(fā)思想混亂時(shí)，那就盡量回避，以求同存異的寬容與善意，以大家都能接受的語(yǔ)言和邏輯去尋找最大公約數(shù)。

　　為什么現(xiàn)在自上而下都談法治?為什么四中全會(huì)會(huì)以研究依法治國(guó)為主題并贏得公眾高度認(rèn)同?為什么法言法語(yǔ)成為公共溝通最普遍的語(yǔ)言?因?yàn)榉删褪俏覀冞@個(gè)多元和開(kāi)放社會(huì)的最大公約數(shù)。人們之間價(jià)值觀有差異，立場(chǎng)和利益有分殊，站位和視角有不同，這些有著萬(wàn)般想法的利益主體要想和諧地生活在一個(gè)社會(huì)中，應(yīng)該遵守一個(gè)最基本最底線的公認(rèn)規(guī)則，那就是法律。你可以自由地爭(zhēng)取自己的利益，但不能侵犯別人的法律權(quán)利;你可以有自己的政治信仰，但違反了法律就要受到法律的懲罰;你可以堅(jiān)持自己的判斷，但必須遵守法院作出的哪怕對(duì)你非常不利的終審判決。

　　深化改革觸及很多深層次的利益分配，中國(guó)輿論場(chǎng)上的爭(zhēng)論和交鋒已成為常態(tài)，有人開(kāi)玩笑說(shuō)：每次點(diǎn)開(kāi)一個(gè)評(píng)論過(guò)千的帖子，你就發(fā)現(xiàn)中國(guó)永遠(yuǎn)不可能有一致的意見(jiàn)。五毛二毛互相爭(zhēng)斗，腦殘兇殘咬成一片，夾帶著求關(guān)注的賣(mài)粉絲的淘寶店促銷(xiāo)的，構(gòu)成一幅動(dòng)人的場(chǎng)景。——可雖然很難形成一致意見(jiàn)，但我的感覺(jué)是，談法律是化解分歧最好的方式。雖然談法律的時(shí)候仍可能出現(xiàn)“你跟他談法律，他跟你談?wù)?你跟他談?wù)危阏劽褚?rdquo;的情況，但在法律層面進(jìn)行交流最能夠消除誤解和找到共識(shí)。無(wú)論體制內(nèi)外，無(wú)論左還是右，無(wú)論公知還是五毛，不同的是價(jià)值立場(chǎng)，對(duì)法律還是有共識(shí)的。所以爭(zhēng)論的最終，都是訴諸于具體的法條去論證正當(dāng)性和合法性，而不是喋喋不休的道德演講。也因此，領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“法治是治國(guó)理政的基本方式”，也就是說(shuō)，是維護(hù)社會(huì)基礎(chǔ)秩序的基本規(guī)則。

　　人們現(xiàn)在談規(guī)則、制度和常識(shí)的時(shí)候，更多指涉的是法律;人們判斷是非善惡標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，也習(xí)慣于從“是不是合法”中去證成。所以，法言法語(yǔ)已經(jīng)成為公共交流的通用語(yǔ)言，法治邏輯已經(jīng)是這個(gè)社會(huì)的常識(shí)邏輯，法治思維已成為論理說(shuō)服的共通思維。公共話題的討論中，應(yīng)該盡可能地使用大家都能公認(rèn)的法治邏輯、法治語(yǔ)言和法治思維，這樣才能盡可能地求同存異，在共通的邏輯中凝聚起碼的共識(shí)。舍棄法治語(yǔ)言和邏輯，而使用那些人們感覺(jué)很陌生、會(huì)觸發(fā)群體反感、甚至?xí)l(fā)極大混亂的政治詞匯，只會(huì)在爭(zhēng)議中撕裂社會(huì)情感，并耗散這個(gè)社會(huì)本就很稀缺的共識(shí)。

　　深化改革時(shí)代會(huì)爆發(fā)很多矛盾，化解這些矛盾別無(wú)他法，惟有依靠法治。民眾深?lèi)和醇驳母瘮?wèn)題，考慮蒼蠅一個(gè)個(gè)地打，得把紀(jì)委累死，必須依靠法律將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，使其真正“不敢腐、不能腐、不想腐”;強(qiáng)拆矛盾之所以爆發(fā)，一方面是權(quán)力不受約束，一方面是法律判決不被尊重，說(shuō)到底都是法律問(wèn)題。還有讓官員頭疼的上訪難題，更是法律得不到信任和信仰的集中體現(xiàn)。既然上上下下形成了“依法治國(guó)”的共識(shí)，并且深入人心，就應(yīng)該去踐行這個(gè)理念，而不是從故紙堆中去尋找其他容易觸發(fā)混亂撕裂共識(shí)的概念來(lái)偷梁換柱。

　　不要再折騰了，這不僅是語(yǔ)言需要與時(shí)俱進(jìn)，更是思想上對(duì)時(shí)代脈搏的共鳴，人心思改革，人心向法治，想用其他概念替代或凌駕于法治之上，只會(huì)在撕裂共識(shí)中引發(fā)思想的混亂。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)