在前兩篇里，筆者主要對祝華新近段時間在中青政治學院的論壇演講以及其過往的一些突出觀點作了分析與反駁，而本篇筆者將嘗試深度解讀此人于當下國家民調與網絡意識形態中的作用。
一、祝華新何許人也？
其公開的身份是人民網副總編輯以及輿情監控室的秘書長。副總編輯之性質不必多說，而在輿情監控監控方面，可理解為依托于官方喉舌的基礎上，以及作為對外的大眾媒體平臺，監控室通過自建的信息收集系統，展開社會輿論監控工作，主要通過常態輿論監測、如每天的網絡信息類型統計、主流話題等;動態監測方面則應是社會大事件，官辦民辦的一些盛大社會活動和群體性事件。監測這些信息是了解民生、民意的重要手段，因此，祝華新所帶領的團隊可以說是國家相關部門、領導的“第三只眼”，這一點祝華新早在2012年的《打撈沉沒的聲音》已確認過：“有些領導想了解真實民意就來找我們”。
除此以外，祝華新還活躍于各黨、政機關，給黨員們講述輿情監控理論和民意調查分析等等。這么看來，祝是一位有份量的人物，作為我黨的第一喉舌——人民日報人民網的輿情監控室負責人，其地位亦不言而喻也。
二、祝華新到底監控那些輿情信息?
“都是負面輿情（《打撈沉沒的聲音》）”——說明他是監控社會負能量為主的，故有《給地方政府10條建議》與《公信力如何重奪麥克風》(大意)等著述，祝對他的工作的體會有一句讓我印象十分深刻：“每次看網上的信息(負面)總覺得天要塌下來了，可是走進菜市場卻發現其實什么事都沒有發生”，他還補充說到：“大部分人民還是十分擁護黨和政府的，網絡民意并不能代表主流(大意)”。
這個的確是一個事實，這也是為什么網上已極度嚴重割裂的意識形態陣營始終“斗而不破”的原因，不管左派還是右派，在網上吵得你死我活，可下了網便也各自安生去了。
三、祝華新的目標
在前不久的《知識界還有底盤，是兩個》里他說到了他的目標，總結無非有二：
1、使“消除職業網友，吸附邊緣化”；
2、“收編新型知識分子，向‘網閥’學習”
從標題看，這的確是十分好的建議，因為線下雖暫時風平浪靜、歌舞升平，可是畢竟也是愈演愈烈，把一些專注于網絡論政的網友“業余化”是使得意識形態風氣弱化的一種手段，使其漸漸回歸平靜與常態化。對此，祝還開出了具體的藥方——“保留博客(不要唯微博、唯微信化)，因為博客才適合理性討論(大意)”，一言以蔽之，祝是希望保留、保護好一些理性的公眾討論平臺，以避免過短、過快的對話造成了左右間一些不必要的誤解和摩擦、進而抱團互相攻訐的局面，這的確是一條好計。
那么，第二點呢?
既然要“去職業化”，為何卻要“收編新型知識分子”且“向他們學習”呢？
四、祝華新葫蘆里賣的藥到底是什么？
第一與第二明顯是個自相矛盾的悖論，祝用他自己的言行自證了自己的偏失立場。祝對左右的態度是旗幟鮮明的，他對所謂的“新型知識分子”充滿同情和支持， 以下擇取一些祝的言論：
祝華新在演講中表揚薛蠻子
對@薛蠻子，他說：“他對國事的坦誠，對弱勢無助群體的熱心，是微博上一道溫馨的風景”。
對被全民打假的文化騙子@韓寒 的方韓大戰他又說：“我一直覺得有人總結一下方韓大戰留下的負資產，這是非常有價值的，不說哪個人好哪個人壞，甚至可以說得嚴厲點，這是我們民族的劣根性，在今天的網絡狂歡中暴露無遺”。
對于當下的所謂社會名流，如明星大腕等祝又說：“在43位微博“粉絲”超過240萬的演員明星中，有36位對動車事故表達了關注，關注率達83.7%。“微博女王”姚晨（粉絲1203.9萬），為遇難司機辯護，向堅持追問事故責任的媒體致敬，分析政府的危機應對得失，探討國家科技進步與國民精神溫暖的辯證關系。她在動車輿情中的“議程設置”角色，已經相當于“公共知識分子”。連風花雪月型的女歌手伊能靜（微博粉絲262.2萬），也一反常態地對動車事故善后處置表達了憤怒”。
對于一貫極端反毛，經常叫囂“感謝蛋炒飯”的袁騰飛，他又說：“他是一個歷史啟蒙者，他的課打破了學生上課睡覺的壞習慣，有著深遠意義”。
對一貫插科打諢又不著邊際的@作業本他又說：“讓我對這個時代不會失望”。
對于造謠成性的《炎黃春秋》他又說（如圖）：
以上林林種種，再對比他在最新的主講話中對左翼和草根民眾的鄙夷，我們完全看不到有他所倡導的公正立場，其立場明顯偏右，而且明顯站在了“話語權貴”的一邊，若說他一慣力捧的于建嶸、柴靜等學院派此類屬于知識分子，這無可厚非，可是被全民打假的韓寒、作業本、姚晨、伊能靜又算哪門子的知識分子？在《知識界有更大的民意底盤，而且是兩個》里祝把草根網友說成“專業化程度極低”的低學識人群，可是請問祝所推薦的這些人又有什么專業性？他們可曾發表過有代表性的理論和知識點嗎？
沒有。
祝的觀點不僅十分偏頗，而且以一葉障目而局限狹隘，例如把“方韓大戰”說成“劣根狂歡”其意似十分為韓寒打抱不平，一味為反韓與挺韓所導致的群體割裂而扼腕嘆息，卻絲毫無視打假求真所帶來的正能量和民智的覺醒。因此，講到這里，我們不公看出，祝這個所謂的“去職業化”說難聽點根本就是掛羊頭賣狗肉。
五、祝華新的“可怕”之處
在《打撈沉沒的聲音》中，《南方人物周刊》的記者問：“輿情監測是另一種形式的內參嗎?”
祝答：“我們不是內參，也不愿意成為內參”，結合此前他說到的：“有些領導想了解真實民意就來找我們”不難發現，他們(監測室)的確是相關領導與部門的一個窗口，很多平時不能常常上網的領導如果聽信了祝的一面之辭，其后果有可能很不堪設想。
收編公知“安撫”是假，打壓左派抑制民意才是真。
另外一點，祝華新還是一個“雙面人物”，表面上看，其官方身份看似“為黨為國”，然而在《打撈沉沒的聲音》的采訪里卻透露了一個鮮為人知的信息：“人民網輿情監控室是由人民日報全資公司的“北京人民在線網絡有限公司”運作，去年經營收入達到數千萬元。從這一點看，人民網的輿情監測不僅具有把握民意的社會政治效應，也是一個巨大的商業利益所在”，對于由該監控室內部出版、售價3800元的《輿情監控》，祝華新這樣解釋道：“這些信息90%都能從網絡查到，但是你卻不會收集，情報是有價格的。”
顯然，這是一個收錢辦事的機構，我不能確定他們到底“辦”什么事，但是一方面高舉“打撈真實”，另一方面又說“情報是有價格”的一個機構，一個人，任誰也不能相信它的純粹性，更何況其已明顯無誤的表現出了誤導政府、誤導民眾與栽贓左派與吹捧右派的意圖。
六、所謂“還原”？
祝華新說：“內參有輿論導向，我們的輿情監測講求“還原”，而不是“導向”，但反過來恰恰由此贏得了聲譽，有些領導想了解真實民意就來找我們。內參和整個政府內部的對策研究，80年代和90年代相比還是有所變化。80年代，比較敢說真話。90年代以后，有所退化，包括專業性下降和不敢說真話。內參更多的是找領導人喜歡的話去說，甚至提出內參也要有輿論導向。我覺得這個口號是錯的。內參怎么能有輿論導向，內參就是越真實越好，有利于政府了解前方的危險在哪。”
聽其言、觀其行，祝華新嘴上說得多么“真實”，但其做出來的事(統編知識分子)卻完全是背道而馳的，此人如此虛偽狡詐，當然是有歷史原因的，1987年，有一篇文章叫《中國改革的歷史方位》，文中提出了三大觀點：
1、中國政府為何對銀行的控制率達到幾乎100%？
2、中國為何不開放金融管制？
3、國企為何不全面改革。
此人，是誰?來自哪里?
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
