——對(duì)人民網(wǎng)副總編輯、人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書長(zhǎng)祝華新輿情分析的質(zhì)疑
人民網(wǎng)副總編輯、人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書長(zhǎng)祝華新，近日在中國(guó)青年政治學(xué)院政治傳播研究中心首屆論壇的演講《知識(shí)界外有更大的民意底盤，而且是兩個(gè)》，引起網(wǎng)民關(guān)注(后被各網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時(shí)將標(biāo)題改為《全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議提政治上吸納網(wǎng)上新型知識(shí)分子》)。作者開篇即指出，今年全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議提出新理念，將對(duì)網(wǎng)上的新型知識(shí)分子，加強(qiáng)政治引領(lǐng)和政治吸納。作者分析了網(wǎng)上所謂的“左翼”“右翼”輿論，強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)上統(tǒng)一戰(zhàn)線工作”的重要性，建議消除兩翼的“職業(yè)網(wǎng)友”，讓他們從邊緣回歸主流，避免“越邊緣、越激進(jìn)”的情況。
然而祝華新及其輿情室對(duì)輿情的認(rèn)識(shí)和分析，讓人不得不懷疑按照其對(duì)輿論、對(duì)左右的判斷認(rèn)知，將會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)哪些“職業(yè)網(wǎng)友”?而這些職業(yè)網(wǎng)友，究竟會(huì)對(duì)國(guó)家有弊還是有利?下從祝華新演講中的一些重點(diǎn)，來(lái)探討分析祝式統(tǒng)戰(zhàn)的方向可能。
1、 引用韓寒語(yǔ)錄：“微博讓新聞不再封鎖，讓言論更加自由；但同時(shí)也讓我們自身虛妄”，并將此視為“早期網(wǎng)友一種相對(duì)的人文態(tài)度”。
——韓寒在微博上被質(zhì)疑代筆的爭(zhēng)論，引起網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，并由此引發(fā)了人們對(duì)韓寒成名史的懷疑和反思，進(jìn)而展開對(duì)韓寒團(tuán)隊(duì)的調(diào)查。此事被認(rèn)為對(duì)評(píng)價(jià)中國(guó)社會(huì)的道德、誠(chéng)信有程碑意義。作為人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室，不應(yīng)該對(duì)此事一無(wú)所知，并更應(yīng)該了解韓寒因此事受到的批評(píng)和質(zhì)疑，所以，韓寒的態(tài)度，更多代表自己的失落，而不是什么“人文態(tài)度”。事實(shí)上微博世界看似虛妄，其實(shí)解決了很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，有多少貪官栽倒在微博上，祝華新應(yīng)該有所統(tǒng)計(jì)，不然也算失職。
2、 對(duì)微傳播評(píng)價(jià)：“在微博上那些激進(jìn)的左翼網(wǎng)友、右翼網(wǎng)友，在相當(dāng)程度上是被社會(huì)主流生活摒棄了，處于無(wú)法與政府對(duì)話也無(wú)法在報(bào)紙電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體表達(dá)的邊緣化狀態(tài)。很多極端的網(wǎng)友越是邊緣化，越容易激進(jìn)化。”
——“激進(jìn)”一詞的表達(dá)，非常狡猾。這個(gè)詞可以理解為夸張、攻擊、甚至造謠，也可以理解為吶喊、批判、激烈交鋒。但是眾所周知，態(tài)度看似“激進(jìn)”微博賬號(hào)，絕不可以簡(jiǎn)單概括。秦火火被抓，就是在微博上“激進(jìn)”的造謠攻擊他人，而他這樣一個(gè)“極端”人士卻受到眾多名人大v的轉(zhuǎn)發(fā)支持，這難道是他“邊緣化”的體現(xiàn)么?
由于不能容忍微博亂象而投以巨大精力進(jìn)行辟謠、批判的正義網(wǎng)友，有軍人、教授、醫(yī)生、企業(yè)高管，他們發(fā)言也很“激進(jìn)”，難道他們是“被主流社會(huì)擯棄”的“邊緣”人士么?如此輕描淡寫的解讀“激進(jìn)”，是為了掩蓋微博言論“激進(jìn)”的真實(shí)原因么?無(wú)視微博上的無(wú)形黑手，貶低正義網(wǎng)友，是“人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室”的工作任務(wù)么?如是，輿情室的工作報(bào)告究竟是在幫助決策者了解網(wǎng)絡(luò)輿情，還是在掩蓋輿情真相，是個(gè)令人憤怒和憂慮的問(wèn)題。
3、 對(duì)左翼網(wǎng)友評(píng)價(jià)：“他們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持否定態(tài)度，高舉公平的旗幟，對(duì)百姓的感召力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于自由派網(wǎng)友。他們主張整頓吏治和肅貪，但是又有很強(qiáng)的人治情結(jié)，懷念‘文革’、懷念毛主席，理論底色是‘文革’教科書。專業(yè)化程度極低，但是政治嗅覺極高，斗爭(zhēng)意識(shí)強(qiáng)烈，否定‘公知’，排斥文化層面的對(duì)外開放，相當(dāng)程度上是利用了中國(guó)百姓對(duì)國(guó)外情況的信息不對(duì)稱，所以能夠蠱惑公眾。”
對(duì)右翼網(wǎng)友評(píng)價(jià)：“他們對(duì)公共權(quán)力與公共機(jī)構(gòu)有深深的不信任，信奉個(gè)人自由，呼吁激進(jìn)政改，但是缺少可操作的途徑，建設(shè)性嚴(yán)重不足。另一方面，在話語(yǔ)策略上，一些網(wǎng)絡(luò)上活躍的“公共知識(shí)分子”，不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的話語(yǔ)權(quán)均等化，對(duì)民眾有過(guò)強(qiáng)的智商優(yōu)越感和道德潔癖，因此激起了民眾、民粹強(qiáng)烈的疑慮甚至反感。”
——在哲學(xué)觀、歷史觀上，左翼一般認(rèn)為歷史是人民創(chuàng)造的，信奉“小民史觀”，其政治主張偏向草根階層。左翼反對(duì)貧富懸殊，追求社會(huì)公平，認(rèn)為貧困多是由于“不公正”造成的。左翼的理想是建立和諧的、公正的社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)政策上主張加強(qiáng)國(guó)家宏觀控制，擴(kuò)大稅收，特別是針對(duì)富人的稅收，擴(kuò)大公共福利。
右翼信奉的是“英雄史觀”，認(rèn)為歷史是英雄創(chuàng)造的，其政治主張是偏向中產(chǎn)階級(jí)、精英階層的。右翼特別反對(duì)左翼的“均貧富”，認(rèn)為貧窮只能源于自己的低素質(zhì)、懶惰和無(wú)能，而非其他因素。右翼的經(jīng)濟(jì)政策是主張自由放任的，主張小政府、大社會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和宏觀調(diào)控越少越好，通過(guò)減稅、減少公共福利、刺激投資來(lái)解決失業(yè)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。
作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)，其治國(guó)方針究竟應(yīng)以左翼思想為主，還是以右翼思想為主是不言而喻的。而在網(wǎng)絡(luò)上以左或者右的面目出現(xiàn)的賬號(hào)，也并非真正的左翼和右翼，真正的左翼和右翼雖然政見不同，但都是以促進(jìn)國(guó)家治理為同一目的，并以民族主義為基石。而打著左翼或右翼的旗號(hào)，發(fā)表顛覆國(guó)家政權(quán)的言論者，其實(shí)是左翼右翼共同的敵人，也是中國(guó)社會(huì)的敵人。遺憾的是輿情室并未作出信息積累和分析判斷，而是籠統(tǒng)的概括，輕蔑的否定。
特別對(duì)于左翼，祝華新似乎有強(qiáng)烈的反感，竟然以“專業(yè)化程度極低，但是政治嗅覺極高”，“蠱惑公眾”來(lái)描述，此言論暴露出祝本人的政治傾向與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政是背道而馳的，那么祝對(duì)輿情的分析還有幾分可信?或者說(shuō)，祝本身的政治立場(chǎng)根本不適合做人民網(wǎng)的輿情監(jiān)測(cè)，而他卻從輿情監(jiān)測(cè)室秘書長(zhǎng)一路高升至副總編輯，這是中國(guó)輿論界的怪現(xiàn)象，也是執(zhí)政黨的悲哀。
4、 關(guān)于左右力量對(duì)比的描述：“在微博上更為活躍的是左翼網(wǎng)友，特別是政府加大互聯(lián)網(wǎng)治理力度以來(lái)，右翼的聲音受到削弱，左翼網(wǎng)友的聲音超過(guò)一半。”
——這種判斷不知從何而來(lái)。從微博的營(yíng)銷策略看，右翼對(duì)執(zhí)政黨的批判和挑戰(zhàn)正是其生存活力的象征。從微博建立之初，話語(yǔ)權(quán)就一直在資本勢(shì)力樹立的公知大V手里，個(gè)個(gè)粉絲十萬(wàn)百萬(wàn)計(jì)，肆無(wú)忌憚的歪曲歷史，抹黑執(zhí)政黨領(lǐng)袖，制造并圍觀所謂“公共事件”，不僅對(duì)網(wǎng)民心理造成造成恐慌，并通過(guò)線上發(fā)展集結(jié)線下聚會(huì)活動(dòng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活造成了實(shí)質(zhì)性影響。且敵對(duì)勢(shì)力充分利用右翼造就的輿論氛圍興風(fēng)作浪，企圖掀起“顏色革命”……對(duì)這一切，輿情室不應(yīng)置若罔聞。
而左翼網(wǎng)友，完全是自動(dòng)自發(fā)的參與關(guān)于辟謠、思想爭(zhēng)論等一系列活動(dòng)，沒有水軍支持，沒有微博方的推薦炒作，完全是靠思想正義和專業(yè)論述，靠良知網(wǎng)友的抱團(tuán)取暖，才逐漸在微博中有了一席之地。星星之火漸漸照亮了混沌的網(wǎng)絡(luò)世界，期間，多少賬號(hào)被莫名銷號(hào)，但終于越來(lái)越多的網(wǎng)民認(rèn)清了真理和謊言的區(qū)別，不再相信別有用心者的蠱惑?？梢哉f(shuō)真正的左翼網(wǎng)友，是網(wǎng)絡(luò)輿論的路燈，在黑暗中照亮了路途，幫助人們前行。
政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的整治，是在去偽存真，對(duì)造謠煽動(dòng)者的賬號(hào)進(jìn)行消除，并沒有對(duì)正常的理論之爭(zhēng)予以大動(dòng)作打壓，“右翼聲音受到削弱”的判斷不知從何而來(lái)?？磥?lái)輿情室將這些造謠煽動(dòng)賬號(hào)都?xì)w為“右翼”了，而真正的右翼，并不認(rèn)同和他們是一體。
這種不負(fù)責(zé)任的簡(jiǎn)單歸納，此等輿情觀察，實(shí)乃誤國(guó)誤民之舉。
5、 對(duì)“唱紅打黑”的評(píng)價(jià)：“在薄熙來(lái)、王立軍‘唱紅打黑’擾亂中國(guó)法治后，最高人民法院沈德詠副院長(zhǎng)在《人民法院報(bào)》寫了一篇有歷史意義的文章《如何防止冤假錯(cuò)案》，提出要建立‘法律人共同體’，認(rèn)可律師是‘法律人共同體’的重要組成部分，要形成訴辯對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局。對(duì)于‘死磕派律師’伸出了橄欖枝。”
——即便在“唱紅打黑”的領(lǐng)導(dǎo)者身陷囹圄后，中央也未作出此運(yùn)動(dòng)“擾亂中國(guó)法治”的判定。而網(wǎng)上關(guān)于究竟是“唱紅打黑”擾亂中國(guó)法治，還是薄案的審理擾亂中國(guó)法治的爭(zhēng)論卻一直沒有停止。特別是在薄案審理過(guò)程公開之后，微博網(wǎng)民對(duì)此事的關(guān)注和議論更是掀起了一個(gè)前所未有的高潮，而網(wǎng)民對(duì)此事的看法幾乎一邊倒的認(rèn)為薄案是冤假錯(cuò)案，是政治構(gòu)陷，輿情室不要佯裝不知!
另《如何防止冤假錯(cuò)案》這篇文章，不是針對(duì)“唱紅打黑”寫的，確切說(shuō)是由于微博發(fā)酵出的輿論效應(yīng)，使人們對(duì)黑暗角落中的冤假錯(cuò)案愈發(fā)關(guān)注，并由此引起對(duì)司法的不信任，促使這篇文章出爐。文中雖然對(duì)“死磕派律師”伸出橄欖枝，但現(xiàn)實(shí)中的李莊，依然沒有申訴成功。且文中還提到“加強(qiáng)群眾監(jiān)督，是防范冤假錯(cuò)案的有效舉措”、“要堅(jiān)持司法的群眾路線，積極爭(zhēng)取廣大群眾的支持，合理借助群眾的力量、智慧，可以有效彌補(bǔ)專業(yè)法官認(rèn)識(shí)的局限和能力的不足”，不知輿情室又作何解讀?
祝華新很愛耍小聰明，移花接木利用輿論來(lái)達(dá)到其個(gè)人及小團(tuán)體的宣傳目的，甚至擾亂視聽、誤導(dǎo)決策者和民眾，從此可見一斑。
綜上所述，以祝華新為代表的輿情分析，實(shí)為極右思維的產(chǎn)物——對(duì)道德深受質(zhì)疑、并被海外媒體炒作的“意見領(lǐng)袖”韓寒甚為推崇;對(duì)右翼同情，對(duì)左翼貶低;對(duì)整治互聯(lián)網(wǎng)輿論亂象不滿;對(duì)輿論不做真正的探索分析，只根據(jù)個(gè)人需要隨意簡(jiǎn)化歸納，甚至綁架輿論為個(gè)人和小團(tuán)體服務(wù)，如此等等，已暴露出其“統(tǒng)戰(zhàn)建議”的真實(shí)目的，——為其代表的政治勢(shì)力做輿論人才儲(chǔ)備，待等“顏色革命”之需!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
