《雜談2014年挺韓面面觀》
文/無風即風
始于2012年春節的質疑韓寒代筆事件，隨著節后韓寒的沉默和“銷聲匿跡”進入漫長的平息期，雖然倒韓派們仍孜孜不倦地在網上進行質疑和揭露，但從一開始就不被主流媒體接受的質疑派注定只能“自娛自樂”，就在越來越多的質疑派興味索然、意興闌珊之際，2014年8月“倒韓”聲浪又再起波瀾。
清華大學教授肖鷹19日在中國青年報發表《當代文壇最大丑聞》怒批韓寒，矛頭直指代筆丑聞，同時作為美學派代表的肖教授也對韓寒的首部執導作品《后會無期》進行了批判，也正是因為文中鮮明的兩個核心觀點為后來引發的爭論定下了調并形成兩大話題：一為韓寒作為作家的真假問題;二為韓寒作為娛樂（電影界）人物的好壞商業問題;前者是嚴肅的，后者則是模糊的。除以上兩大爭論焦點外，又因肖教授的嚴辭激語被一部分反對的人指責而派生了第三個話題，這就是19日緊接《當》文而出且同刊載在中青報上的《不要用大字報的方式來倒韓》所引發的第三個焦點，即：批判式倒韓到底是不是文革?這也是一個嚴肅的話題。
倒韓派的觀點一貫是清晰、統一的，筆者不予贅述，我們先來看看最近一段時間影響力比較大、有代表性的幾位韓寒支持者的觀點和說法：
【儲殷】《不要用大字報的方式倒韓》，國際關系學院教授
一、肖鷹無視法律，誹謗韓寒;
二、質疑者證據不足，群體污蔑;
三、韓寒或有代筆，但不要用運動搞臭。
【張閎】《肖鷹不是姚文元》，同濟大學教授
一、韓寒不算反智，只是反應試教育;
二、肖鷹信口開河，官報或幫忙迫害知識分子;
三、韓寒是文化明星，成名是商業規律，與文學無關;
四、肖鷹提“反腐”是中紀委才做的“勾當”。
五、韓寒單槍匹馬就可以收拾“他們(質疑者)”。
【童大煥】《從念斌案看方韓大戰》，重慶某學院研究院長
一、毫無證據的指責，文革將會重來;
二、韓寒沒有“寫作討論班子”，事實上沒有;
三、質疑派的證據都是“自選證據”;
四、質疑別人別一副義正辭嚴的樣子;
五、懷疑不是不可以，但不能聲張。
【劉勝軍】專欄作家
一、質疑韓寒造假的人既卑鄙又腦殘;
二、代筆者有韓寒水平為何不自己出名?
三、50后的人怎么能寫出80后文筆?
四、韓寒退出公知圈不是怕方舟子，而是迫于政治壓力。
【嚴峰】復旦大學教授
韓寒的“隨性”在被體制格式化的人看來，也是一種“漏洞”。
【亦忱】作家
韓寒無人代筆是佳話，有人代筆是雙重佳話，我連代筆人都喜歡。
大體如上，按觀點來個分類：
儲殷、童大煥——“倒韓即文革”派;
張閎、劉勝軍、嚴峰——“倒韓是體制迫害”派;
亦忱——“欣賞代筆”派
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
【To儲殷教授】一個寫作成名的作家，出現代筆丑聞，姑且不論對錯，然丑聞焉有不臭之理？從被質疑懸賞即率眾威脅麥田，再到人身攻擊方舟子，拿親生女兒發毒誓，后又取消懸賞，聲稱只是開玩笑，兩次起訴方舟子又撤訴，高喊“世界上所有的作家都無法自證”一幕幕丑陋滑稽、軟弱無能的表現尚仍可謂之“香”乎？
盛名之下其實難副，看世間七尺，如此孬種，實屬罕見之奇葩。豈止臭可形容？
【To張閎教授】“七門功課亮紅燈，照亮我的前程”、“ 數學就是做，不斷做，做到你考試的時候發現試卷上所有的題目都做過，就行了”、“
語文，“秘訣”有二：一是不看語文書;二是不看作文書”……諸如此類的“韓寒經典語錄”到底是告訴年輕人們不要“讀死書”還是“不讀書”?一目了然，《通稿2003》正是此毒瘤的最佳證明，再假設，此人真是假作家，不是害人不淺罪大惡極又是什么?
欲亡其國必先亡其史，欲毀其史必先毀其育，應試教育再差再不好，基礎學識都不用學如何不算反智?教授閣下十年寒窗又是為哪般?
讓世人拍手稱快的反腐怎地就成了“勾當”了呢?
【To童大煥】敢問閣下：如何確知韓寒無寫作討論班子？愿洗耳恭聽聞其詳。
質疑別人須自身正，敢問公批倒韓汝身又有多正？按此說法，世上所有刑罪，幫兇豈非不能指證主犯耶？茍且偷生的市井之徒豈非不能對知法犯法、欺上瞞下又未伏誅的貪官惡吏有怨言耶？閣下敢說此論不是強盜邏輯嗎？
至今為止，挺韓的言論與文章一直都占據所有輿論傳播機器和渠道，除去方舟子等名人外，其它質疑的聲音基本只存在民間，即便是2012年時那樣的活躍，也全部都是網民自主轉發，倒韓派沒有拉幫結派，更與官方沒有任何瓜葛，如此自發、真實的民意都不能傳播、連懷疑也不能公開說，這是要回到封建帝王時代嗎？
【To劉勝軍】我可以請教一下閣下：
你知道《三重門》里有多少個99.9999999%明顯的抄寫錯誤嗎?
你知道韓寒的《毒》和《光榮日》等作品是多么的粗制濫造嗎?
你知道他的多部作品里人物寫著寫著就莫名其妙地消失不見、情節錯亂前后無法承接等不勝枚舉的例子嗎?
你知道小小韓寒在書中寫到“我的一位去澳洲留學的朋友”、和“我的朋友趙麗華的書房…….(《三重門》中的情節，趙麗華是現實人物，上海作協作家，韓寒父親韓仁均的大學同學)”、還有身為80后卻使用了70年代的英語教材的事實嗎?
文筆好壞，現代文學本無絕對定論，但按劉先生說法，韓寒之文筆不是神人亦是天才，不知道劉先生憑的是哪些標準，“韓寒”的作品哪一篇哪一段哪一句有此等神彩?
【To嚴鋒】對于你的“迫害論”，你的“友軍”中青報的曹林的《批評“韓寒”是個危險的事》給出了最好的答案。而那位名不見經傳的亦作家，引用彭曉蕓女士《質疑韓寒：追問或冒犯?》里的“在一個領域信譽掃地，換一個圈子混就可以免于輿論的問責? 這種邏輯，估計那些曾有貪腐行為而轉身混跡商界的前官員們,還有那些生產毒奶粉的商家們,聽了最受鼓舞了”一段話，想來，你是支持貪官的，對吧?
最后，針對以上各位“毫無證據”、“自選證據”、“證據不足”等觀點節選網友一篇關于《三重門上》中高度疑似抄寫錯誤的文章，我相信，是人都看得出來，除非是小學生。
一句話：隨時歡迎韓寒單槍匹馬來收拾任何一個“倒韓派”。
全部一起上也可以。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
