曹大編輯是什么派？

　　最近，《中國青年報》青年話題版編輯曹林在某網站發表了一篇奇文，題目是《中國無鷹派，只有咬自家人的鳥派 》。

　　曹大編輯是《中國青年報》青年話題版編輯、評論員。2003年開始時事評論寫作，2004年碩士畢業后加盟中國青年報青年話題版，在國內數家媒體開有時評專欄。屬于自由派中比較著名的媒體人。

　　他的文章開門見山：

　　“別看網絡嘴炮黨嚷得厲害，只是跟自家人嚷，罵這個漢奸，罵那個賣國賊。鷹派應是向外的，中國缺乏真正的讓對手重視、能對國際輿論產生影響的鷹派。經歷過幾場戰爭、享受到遠離戰爭帶來的改革成果的中國人總體是厭戰的。”

　　為了讓人們完整了解他的真實意圖，除了他文章末尾某些諷刺挖苦的內容以外，基本上全文引用進行分析。

　　“前幾天在《中國青年報》寫過一篇評論，批評當下中國一些媒體消費網絡上的民族主義情緒，滿嘴跑火車，動輒‘中日必有一戰’，打一場甲午戰爭，‘中日新戰爭一定是中國人洗刷恥辱的戰爭’。還有什么‘中越必有一戰’、‘中美必有一戰’、‘解放軍已做好對某作戰’、‘做好戰爭準備’。戰爭從這些媒體嘴里說出來，仿佛如兒戲一般。”

　　“我批評那些整天嚷嚷戰爭的，號稱‘誰敢欺負中國，用導彈揍丫的’，表面上‘愛國’很強硬，其實不過是胡同串子的作風、街頭混混的邏輯、智商余額不足的表現。真讓他上戰場，可能立刻就尿褲子了。嚷嚷戰爭的人，都是沒有經歷過戰爭的網絡嘴炮黨，經歷過戰爭，目睹過戰爭殘酷的人，絕不會輕言戰爭。”

　　評論：曹林不愧是忽悠大師，在這里，他運用忽悠術，對幾個概念進行了故意混淆。首先，是對戰爭的概念進行混淆：第一，故意混淆戰爭的性質，混淆侵略戰爭和自衛戰爭的本質區別，正義戰爭與非正義戰爭的本質區別，即戰爭是由什么引起的?是什么人發動的?當別人把戰爭強加在我們頭上，當不采取自衛戰爭的手段就不能保衛主權和領土完整的時候怎么辦?既然戰爭是殘酷的，為什么當年美國和英國要參與反對法西斯的“二戰”?對此，他完全避而不談，籠籠統統地提反對戰爭。對日本安倍政府、菲律賓政府和越南政府一再挑釁和發出戰爭叫囂的情況視而不見，他到底反對的是什么戰爭?其次，在所謂“鷹派”的概念上故弄玄虛，百般詆毀愛國軍民出于對日本軍國主義勢力的新仇舊恨而發出的一些言論，并且對他們表現出的愛國熱情一概否定。對此，我倒想請問曹大編輯，在中國和日本的領土爭端和可能發生的沖突中，你屬于什么派?還有，他弄出來了一個“自家人”的概念，用來糊弄人，什么叫“自家人”?誰跟誰是“自家人”?誠然，國內無論對日本持什么態度的具有中國國籍的人都是中國公民，但是并不是都是中國公民就都是“自家人”，“自家人”正面是對于人民內部而言的;反面說是臭味相投的人之間說的。要與曹大編輯這種人作為“自家人”，中國的絕大多數人是“高攀不起“的。

　　國內某些人認為“反日宣傳是中國(政府)的政治需要，就是忽悠國民老百姓。他們還認為“918是因為民國抵制日貨，推行民族工業，引起日本經濟問題，直接引發日本發生侵華問題。”“南京大屠殺系因抵抗激烈引日方反感所致。”“靖國神社是為紀念日本246萬戰爭犧牲者而設立的，許多日本政要的親屬也在其中，從日本的民族感情出發，他們都是為國犧牲的。” 人民大眾與那些人絕不可能是“自家人”，安倍和日本右翼勢力才是這些“中日親善人士”的“自家人”，某些人這種完全顛倒是非混淆黑白的言論恐怕連安倍也不敢說，人們罵這種人是“漢奸”、“賣國賊”是輕的，只有曹大編輯跟這種人才是“自家人”。

　　“這樣抨擊‘網絡嘴炮黨’的評論，自然會在網絡上引發爭論，成為那些號稱‘中國鷹派’的嘴炮黨們圍攻的對象。其實，別看這幫人叫嚷得厲害，中國并沒有真正的鷹派，至多只能叫鷹犬。不是主張強勢外交、積極軍事擴張和光叫嚷幾聲打仗，就可稱為鷹派的，必須具備幾個條件：第一，有自身恒定的價值觀和鮮明的立場，對國際形勢的分析自成體系，有自己獨到的觀點；第二，不僅要有強硬的立場，更要有影響政治和決策的能力，在國內政治的角逐中自成一派，也就是要入政治之流；第三，背后須有龐大的支持網，得到政界、商界和新聞界的支撐；第四，強硬的立場必須是向外的，對外部勢力產生制衡力量，而不是反指向國內，在國內網絡上耀武揚威。”

　　評論：非常搞笑的是，對于“鷹派”這么一個中性詞，曹大編輯也要按照他或者他們的標準定義，否則就是不是他定義的所謂“鷹派”，不過他使用的“鷹犬”一詞倒是暴露了他自己的陰暗心理，在中國和日本的領土和主權爭端的大是大非問題上，他完全站到了全國大多數民眾和高層的對立面站，到了國家民族根本和長遠利益的對立面。

　　我們再看看他定義的所謂“鷹派”。

　　第一，什么叫“自身恒定的價值觀”?是不是就是你們那個狗屁“普世價值”才算?至于所謂“鮮明的立場”和“對國際形勢的分析自成體系，有自己獨到的觀點”，就更加可笑。立場已經夠“鮮明”，觀點已經夠“獨到”的了，莫非要你曹大編輯肯定的才算“對國際形勢的分析自成體系”，恐怕連奧巴馬也沒有那么大的口氣吧?第二，什么叫“要有影響政治和決策的能力，在國內政治的角逐中自成一派”?曹大編輯大概以為他以及他的同伙們已經掌握了中國內政外交的拍板權了吧?即使是這樣，你就可以剝奪民眾的發言權?第三，什么叫“得到政界、商界和新聞界的支撐”?曹大編輯莫非認為自己的“中日親善”理念已經得到“政界”支撐?太樂觀了吧!另外，曹大編輯剛剛還在“批評當下中國一些媒體消費網絡上的民族主義情緒，滿嘴跑火車”，這算不算“新聞界的支撐”呢?當然，他信心滿滿的就是所謂的“商界”“不支撐”，對于在外國跨國公司支持下某些控制了中國一部分經濟命脈而且野心勃勃要通過私有化全部控制中國的整個經濟的那些人，他們當然是曹大編輯的志同道合者，而曹認為他們已經可以左右中國的走向了嗎?第四，什么叫“反指向國內，在國內網絡上耀武揚威”?曹大編輯們恨之入骨的所謂“鷹派”們還真的沒有把那些“中日親善人士”當回事，就連我都是感謝這些人自己跳出來充當反面教員，那些人通過自己的所作所為讓廣大民眾看清他們在大是大非問題上的表演，感謝還來不及呢!至于誰“在國內網絡上耀武揚威”，幸好大家都長眼睛，如果不是茅老先生他老人家等在中國民眾的政治態度的判斷上說了實話，認定了某些人只是占5%，某些人還自作多情地常常代表13億人呢!正是這些人不但“在國內網絡上耀武揚威”，整天高喊推翻這個推翻那個的，就連曹大編輯也在本文中稱中國是“一個群氓占大多數的國家”，究竟是誰在“在國內網絡上耀武揚威”呢?

　　“ 從這個角度看，中國沒有形成真正的鷹派力量，那些人連國外網站都登陸不上去，只有在國內網站上罵自家人‘漢奸’、‘賣國賊’、在國內的大街上砸中國人自家車的網絡小憤青小混混。”

　　評論：曹大編輯你說對了，我們的確“連國外網站都登陸不上去”，甚至說不定還成為“棱鏡”監控的對象呢。根據美國《華盛頓自由報》報道，美國《華盛頓自由報》援引日本外務省情報披露:日本政府1996-2003年以來的7年里已經陸續秘密的撥付了11.37億日圓(約合1330萬美圓)用以支付一個名為"C國網客覺醒聯盟"的報酬以及活動經費.分析人士認為C國是中國，C是China的第一個字母。

　　該情報披露：該組織主要由C國人士組成，日方人員不多，負責人是具有外務省中國通之稱的前日本駐華參贊小林多吉.該組織隸屬于日本外務省特情科，主要的工作是在C國的網絡論壇上發表甚至編造一些極具煽動性的文章和新聞，從而達到打擊C國國民自信心、離間國民和政府的關系積極制造混亂，而讓日本從中找到獲得目的的機會。

　　像曹大編輯這種有頭有臉的“中日親善人士”是否得到過"C國網客覺醒聯盟"的報酬以及活動經費，恐怕只有他自己清楚了，所以他是有資格嘲笑別人“連國外網站都登陸不上去”的。

　　“雖然周邊的局勢并不樂觀，甚至一度緊張，網上也充斥著網絡嘴炮黨的極端之語，其實戰爭根本打不起來。別聽那些鷹犬瞎咋乎，中國人其實是極度厭戰的。”

　　評論：只是中國人“極度厭戰”?伊拉克人民喜歡戰爭?阿富汗人民喜歡戰爭?日本人民喜歡戰爭?據京華時報報道，“恭請首相先上前線”——30多年前日本一句著名的反戰廣告詞，如今再度在網絡上大量傳播，被日本網民送給了首相安倍晉三，藉此抗議安倍政權一意孤行，通過解除集體自衛權決議。

　　“恭請首相先上前線”是日本一本名為《廣告批評》的雜志，于1982年登載的一張反戰海報廣告詞，在日本流傳甚廣。每當有當政者要把日本國民置于危險境地時，就會有日本民眾用這句話表達對于當政者漠視民眾利益的不滿。

　　根據《紐約時報》報道：“自美國2003年3月入侵伊拉克到2006年7月，共有60多萬名伊拉克平民喪生，其中31%要歸咎于以美軍為首的駐伊聯軍。”對于這種以導彈向別的國家輸送民主的戰爭不知道曹大編輯是否反對?是否厭惡?2014年7月1日央視《新聞聯播》節目播出美國國務卿約翰·克里接受采訪視頻。克里在節目中承認，美國發動伊拉克戰爭是一個嚴重的錯誤。不知道自稱厭惡戰爭的曹大編輯此時此刻是與小布什領導的美國政府保持一致呢，還是與奧巴馬領導的美國政府保持一致呢?而現在，當美國宣稱釣魚島適用于《日美安保條約》，日本右翼勢力不斷對中國發出戰爭叫囂，甚至鼓動菲律賓和越南同中國進行軍事對抗的時候，曹大編輯對此選擇性失明，卻在國內宣揚所謂“厭戰”，這配合還挺默契的啊!

　　在曹大編輯的文章后面，他跟其在《南周》的同伙一樣，對《環球時報》總編胡錫進的微博“烏龍球”以及軍報對此的反應如獲至寶，以為這是他們一箭雙雕的好機會，一向對《環球時報》恨之入骨的這些人從胡錫進的微博“烏龍球”中找到了“民眾”“厭戰”的佐證。曹大編輯也一反常態地對胡的微博給予肯定。對于這個問題，本人在博客文章《某媒體從胡錫進微博“烏龍球”中撈到了什么?》已經分析得比較清楚，也就不在這里與曹大編輯費口舌了，最后只是就戰爭問題對曹大編輯的忽悠術進行剖析。

　　“從主流民意來看，反戰也是占上風的。中國的中產階層日益崛起，而這個有了恒產的階層，是最厭戰的。槍炮一響，國家就處于完全不穩定不安全的狀態之下，國民的生命和財產安全就毫無保障了。一個群氓占大多數的國家，必會有強烈的戰爭心態，戰爭也許是‘重新洗牌’的最好方式。實際上也并非如此，‘戰爭有利于窮人’只是一種幻覺，對窮人也不好，戰爭只會讓窮人陷入更悲慘的境地。”

　　曹大編輯喋喋不休說的這段并不完全是廢話，其實不但是中國的主流民意反戰，世界的主流民意也反戰，即使是作為世界第一軍事強國并且是近來一系列戰爭的策源地的美國的主流民意也反戰，就連奧巴馬也是因為反戰而登上總統寶座并且獲得那個獎的，既然所謂“普世價值”應該是反對戰爭的，為什么美國頻頻對外發動戰爭或者頻頻支持和慫恿某些國家進行軍事冒險和挑釁?希望曹大編輯對此給出令人信服的解釋以后再空喊什么“厭戰”的口號，否則你反對的只是中國人民捍衛主權和領土完整的自衛戰爭。當年的汪精衛這一手比你玩得更加漂亮。

　　至于所謂“一個群氓占大多數的國家，必會有強烈的戰爭心態”的高論，希望曹大編輯拿去跟日本、菲律賓和越南的某些人說說，看看這個說法是否能夠阻止他們的戰爭挑釁。

　　曹大編輯最后說：

　　“中國正在強大起來，一個國家真正地強大和成熟起來，不是可以有了打仗的資格，不是有能力去發動一場戰爭，而是有了拒絕和避免國家陷入一場戰爭的資格，有了對戰爭說不、讓國家免于戰爭、讓國民免于戰爭傷害的資格。中國發展了這么多年，取得的一大成果就是：終于有能力使國家和國民免于戰爭的威脅了，全民可以安心地搞經濟建設，凝聚一切力量把經濟搞上去。前段時間紀念和平共處五項原則發表60周年時，總書記習說：熱衷于使用武力，不是強大的表現，而是道義貧乏、理念蒼白的表現。習還提到了：‘各美其美，美人之美，美美與共，天下大同’。這是頂層反戰的聲音，弱國也會說‘使用武力不是強大的表現’，但只會被虎視眈眈的強國嘲笑，最終難免挨打；而強國的‘使用武力不是強大的表現’則有了力量，則是有能力維護和平，不去惹事，但不怕事。”

　　評論：與直接打著白旗反紅旗的鐵桿“中日親善人士”馮某和茅某相比，曹大編輯的高明之處在于懂得打出頂層的旗號忽悠民眾，販賣他的私貨;與敢于公開“挺黃”的《南周》等的赤膊上陣相比，他懂得“退一步進兩步”的戰術，在麻醉和瓦解民眾反抗外來侵略的意志的同時還不忘騙取得愛好和平的好名聲。在一些公眾高度關注的事件上，他也與某些人保持一定的距離，比如在某些人一邊倒力挺薛蠻子的時候，他能夠堅持薛的行為是違法的觀點;在“昆明3.01血案”發生以后，他提出了跟某些一邊倒“挺恐”的人有一些距離的聲音：“面對昆明血案，平民可以做的。1，譴責疆獨恐怖主義，無用無力卻是你的責任；2，指向具體恐怖組織，而非仇恨某個民族；3，不必理會網上個別為暴力辯護的極端病態聲，不值駁斥，理會它等于放大它；4，別用‘報復社會’這個詞，這完全是恐怖主義；5，表達憤怒而不要傳染仇恨，別在網絡上發泄仇恨傳播戾氣。”這也許是即使同樣是自由派，供職于《中國青年報》這樣的中央級媒體的人士與一般的自由派小混混的差別所在。

　　但是不管如何，曹大編輯這篇大作屬于偷換概念忽悠民眾的杰作，如果曹大編輯不能接受本人的這一判斷，就請他說明他反對的是什么戰爭?另外在美國支持和慫恿日本、菲律賓和越南頻頻進行挑釁和軍事冒險的時候，他屬于什么“派”?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號