【核心提示】 當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)媒介的快速發(fā)達(dá)，為大眾表達(dá)所思所想提供了便捷的通道和寬闊的平臺(tái)，一些“意見領(lǐng)袖”、“網(wǎng)絡(luò)紅人”也隨之出現(xiàn)。然而，其中有兩個(gè)問題已經(jīng)顯現(xiàn)出阻滯良序社會(huì)建構(gòu)的端倪：一是大眾的意見過于繽紛乃至對(duì)立，有消極社會(huì)心理情緒之勢(shì)；二是有些“領(lǐng)袖”和“紅人”的言論，既缺乏真知內(nèi)涵，又昧于公共理性，對(duì)良性共識(shí)的形成，有淆亂之弊。
當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)媒介的快速發(fā)達(dá)，為大眾表達(dá)所思所想提供了便捷的通道和寬闊的平臺(tái)，一些“意見領(lǐng)袖”、“網(wǎng)絡(luò)紅人”也隨之出現(xiàn)。然而，其中有兩個(gè)問題已經(jīng)顯現(xiàn)出阻滯良序社會(huì)建構(gòu)的端倪：一是大眾的意見過于繽紛乃至對(duì)立，有消極社會(huì)心理情緒之勢(shì);二是有些“領(lǐng)袖”和“紅人”的言論，既缺乏真知內(nèi)涵，又昧于公共理性，對(duì)良性共識(shí)的形成，有淆亂之弊。
筆者認(rèn)為，雖然當(dāng)下中國尚有許多藩籬需要打破，但中國的媒介場(chǎng)中，最缺乏的并非是自由表達(dá)的意見;相反，長久以來，中國更需要的是直搗問題實(shí)質(zhì)的思想探究，而不是浮泛在現(xiàn)象層面的意見泡沫。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的緊要關(guān)口，中國尤其需要一種照亮意見是非的理性光明去厘清真?zhèn)?，引領(lǐng)意見表達(dá)者向?qū)で笳嬷桶l(fā)現(xiàn)真問題的路上行進(jìn)。惟其如此，表達(dá)的自由才具有良性的建設(shè)性。不然，洶涌的意見之潮，很可能匯變?yōu)闃O具破壞性的烏合情緒。
細(xì)觀如今知識(shí)界和媒介場(chǎng)，在“反認(rèn)他鄉(xiāng)為故鄉(xiāng)”、“鄉(xiāng)愁理更亂”的各種潮流中，許多知識(shí)人既沒有秉持西方文明的求真精神，也沒有繼承傳統(tǒng)文明的求實(shí)心懷。相反，他們有意無意地制造出許多偽問題作為熱點(diǎn)，發(fā)表了許多遮蔽真問題的意見以期“聚焦”。在傳媒的影響力日益寬泛深入的時(shí)代，其惡果的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為：在遮蔽了真問題之外，他們更是以無思想或偽思想的方式延滯甚至打擊著真思想的表達(dá)，人之理性的思考和糾正的功用被誤導(dǎo)和削弱，人因此在假象上漂浮。
因此，在敬畏真實(shí)的前提下，向求索與傳播真知之路回歸，基于“公共善”和公共理性尋求達(dá)成解決現(xiàn)實(shí)問題的系列共識(shí)，成為當(dāng)下知識(shí)界和媒介場(chǎng)共通的首要問題。
人類文明發(fā)展的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)是，解決社會(huì)政治問題和化解階層沖突的基本理路在于政府、精英、民眾敬畏并深度理解公共善，尊重且充分運(yùn)用公共理性。因?yàn)?，運(yùn)用自己的理性解決問題，是社會(huì)人的通則，而唯有運(yùn)用公共理性，體現(xiàn)公共善的諸多目標(biāo)才可能更好地實(shí)現(xiàn)。但基礎(chǔ)性的問題是，由于個(gè)體的理性能力是公共理性的根基所在，而大眾更好地運(yùn)用公共理性的前提是個(gè)體理解力的不斷提高。當(dāng)下中國某些領(lǐng)域之所以思想局促而意見流行，正是由于個(gè)體對(duì)處理生活問題的基本原則缺乏深度理解，各階層沒有基于公共理性對(duì)公共問題的實(shí)質(zhì)、公共利益的基礎(chǔ)形成共識(shí)，相反，有時(shí)還阻礙了平等協(xié)商的社會(huì)對(duì)話機(jī)制的形成。
個(gè)體不斷提高的理解力若想轉(zhuǎn)化為彼此多益少害的行為，其間還有很多曲折與艱難。在后現(xiàn)代的差異與多元境況中，社會(huì)人的身份乃至心理，是多面與多重的，它們?cè)谌俗陨碇畠?nèi)、人與人之間會(huì)發(fā)生各種沖突。如果社會(huì)人不能運(yùn)用理性標(biāo)準(zhǔn)來衡量沖突是非，不以基于公共理性而來的調(diào)適方法與處理框架來解決問題，社會(huì)人將陷入無所適從的境地。而無所適從的生活，不是幸福的生活，更是難以持續(xù)的生活。因此，必須構(gòu)建開放的公共對(duì)話平臺(tái)與機(jī)制，為持有不同主張和利益訴求的個(gè)體提供相對(duì)公平的對(duì)話機(jī)會(huì)。如此，基于個(gè)體理解力而來的見解才會(huì)有足夠的相互碰撞的空間，作為建構(gòu)良序社會(huì)基礎(chǔ)的建設(shè)性共識(shí)才能達(dá)成。而這樣的共識(shí)與公共理性在這種開放的場(chǎng)域里會(huì)形成良性的互動(dòng)關(guān)系，公民的見解與訴求，因此也會(huì)不斷地“共識(shí)”成為“公共意見”，它們會(huì)為政府制定公共政策提供民意基礎(chǔ)和保障。
公共理性若只停留在言說層面，沒體現(xiàn)在公共領(lǐng)域的各類實(shí)踐過程中，也會(huì)似有若無。毋庸諱言，當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情形，以及大眾的理解力尚有提高完善的必要。但是，這并不意味著大眾應(yīng)該“失語”，也不意味著“領(lǐng)袖”言論可以作為“公意”代表，更不意味著公共理性就沒有可實(shí)踐的載體與通道。相反，由于公共理性本身就潛隱于個(gè)體理解力不斷提高的過程之中，故個(gè)體自身及其生活進(jìn)程就是公共理性天然的載體與實(shí)踐場(chǎng)域。在此意義上，公共理性需要差異著的個(gè)體與社會(huì)群體進(jìn)行理性化自我省思，剛健地開啟自我剝落的持續(xù)實(shí)踐：權(quán)力精英剝落自身的權(quán)貴優(yōu)越感，財(cái)富精英剝落不斷膨脹的富有優(yōu)越感，知識(shí)精英剝落自身的智識(shí)與道德優(yōu)越感，大眾也需要?jiǎng)兟湎U伏在心底的自卑與憤怒。尤為重要的是，那些在媒介場(chǎng)中最能直接顯現(xiàn)公共理性效用的“紅人”和“領(lǐng)袖”們，更須 “戒慎恐懼”，“知止而定”，審慎發(fā)聲。惟其如此，社會(huì)才會(huì)少一些憤戾之氣和暴虐之行，我們的日常生活中，才可能生長出溫厚與良善。假以時(shí)日，這種此消彼長的態(tài)勢(shì)與力量，必然有助于權(quán)利的澄明、正義的呈現(xiàn)以及德性的生長。
(作者系蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心研究員)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
