我看到別人轉來的一篇文章： 孤煙暮蟬寫的《堂堂正正做愛國的中國人》,覺得寫的不錯，就放在了我的微博上。后來看到杜光反駁文章的介紹，才知道《堂堂正正做愛國的中國人》大受歡迎：“轉發這篇有兩個不同題目的文章的網站，達到一百多家，可以想見流傳之廣，影響之大。”

　　孤煙暮蟬的文章短小精練，文筆優美，只有850字，表達出了真誠的情感、認識，很有感染力。它實際是政治性散文，不是政論文。這篇文章批評了公知(公共知識分子)不愛國，甚至賣國，講得不嚴謹。公共知識分子是一個很大的群體，并非一個政治派別，更不是一個階級，他們的思想、觀點各不相同，所以，不能一概而論。這是孤煙暮蟬的一個失誤。孤煙暮蟬在文章中對公共知識分子只講了兩句話：“公知們故意混淆國家與政府的關系，他們深知，愛國情感是凝聚一切力量的源泉。”“公知們深知這一點，他們知道只要摧毀了這個，那全中國13億同胞就是一盤散沙，于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛國變成一種可恥的行為表現。”但只因這兩句話，引來了杜光長達三千多字的反駁文章。

　　杜光的反駁文章是一篇政論文，說話也很隨便。比如，他說：“···《堂堂正正做愛國的中國人》的文章，作者署名‘孤煙暮蟬’。文章以高亢的調門，介入了謾罵公共知識分子的污名大合唱。不同于五毛的是，作者沒有限于謾罵，而是作了一些論證，···。”孤煙暮蟬指責公共知識分子的兩句話是論說，并沒有謾罵。

　　相反，杜光用“五毛”稱呼批評公共知識分子的網民，(也包括公共知識分子，因為公共知識分子之間經常相互批評。)含有對這些人的貶低。在中國，“五毛”已成為貶義詞。“五毛”是指當局豢養的收錢在網上替當局發帖的人，這些人只唯利，沒有正義、道德。實際上不只當局豢養“五毛”，一些網絡大V也豢養“五毛”。被抓的專事造謠、誣蔑，以此賺錢的“秦火火”等人豢養的網絡水軍，發一個帖也給五毛錢。杜光說：“近幾年在網上經常見到對公共知識分子的謾罵，什么漢奸、賣國賊、走狗、美國奴等等，不一而足。這是五毛們慣用的污名手法，不足為奇。他們說不出什么道理，只能潑婦罵街式地發泄一通，與人無損，卻自污人格。”在中國，公共知識分子在民眾中形象并不那么高大，對他們批評很多，一些批評并非沒有道理，比如說，一些公共知識分子為權貴階層說話，也有公共知識分子發表至少是不愛國的言論，等等。在現實中，真正的“五毛”很少，不能把批評公共知識分子的人都叫做“五毛”。我們反對謾罵，不僅是對公共知識分子，也包括對所有人。“說不出什么道理，只能潑婦罵街式地發泄一通，與人無損，卻自污人格。”的人不僅是“五毛”，是低文化的底層網民，也包括少數公共知識分子。而公共知識分子這樣做，更應受到指責。

　　杜光寫文章《公共知識分子是真正的愛國者》，將公共知識分子都說成是真正的愛國者，同樣不嚴謹，同樣是一概而論。杜光是著名的公共知識分子，所以他站出來為所有公共知識分子打抱不平，說好話。杜光說：“什么樣的公民才是公共知識分子?《南方周末》在2004年9月發布‘影響中國的公共知識分子50人’時，曾經提出公共知識分子的三條標準：一是具有學術背景和專業素養的知識者;二是進言社會并參與公共事務的行動者;三是具有批判精神和道義擔當的理想者。” 也有人認為公共知識分子是正義的，是憂國憂民的，敢于出來為廣大民眾說話的知識分子。這些認識都是理想化的認識，并不全面。在中國，知識分子有幾千萬人，公共知識分子也許只有幾千人。但是，上述標準沒有提到，公共知識分子也是分左中右的，他們的政治立場、觀點不同，思想認識各異。公共知識分子也是良莠不齊的，公共知識分子總體是知識分子中比較優秀的一部分人，但是，也會有少數人逆歷史潮流而動，站在人民對立面。也會有極少數公共知識分子是極壞的，有機會就會去當漢奸、賣國賊。比如，抗日戰爭時，著名的教授、曾經的進步文人周作人就當了漢奸，作家張愛玲追求的胡蘭成原來也算個公共知識分子，他當了汪偽政權的高官。正如知識分子是分屬各個階級的，公共知識分子也不是一個整體，哪一派都有，也是為不同階級、政治勢力說話的。集合在《炎黃春秋》大旗下的杜光、資中筠、江平、周瑞金、郭道暉、秦暉、高放、錢理群、高尚全、何方、于建嶸、孫立平、張千帆等人是公共知識分子，他們實際上是中國政治反對派中的一部分。右派的茅于軾、楊繼繩、鮑彤、張祖樺、陳子明等人就不是公共知識分子嗎?左派的張宏良、孔慶東、韓德培、司馬南等人就不是公共知識分子嗎?極端民族主義的王小東、房寧、宋強等人就不是公共知識分子嗎?國內的政治異議人士中的鐵流、辛子陵、王康等人就不是公共知識分子嗎?被抓、被關的王炳章、劉曉波、許志永、郭飛雄等人就不是公共知識分子嗎?半官方的胡錫進、胡鞍鋼、俞可平、何新、潘岳等人就不是公共知識分子嗎?鼓吹新權威主義的吳稼祥、蕭功秦等人就不是公共知識分子嗎?海外民運人士中的胡平、余杰、何清漣、楊建利、曹長青等人就不是公共知識分子嗎?公共知識分子不是你認為誰是，誰就是。以上所指的不同政治派別的人很難說他們不是公共知識分子。

　　現在回到《堂堂正正做愛國的中國人》這篇文章中去。從杜光反駁文章中我才知道原來這篇文章有兩個版本。前版叫《你是一個中國人》，后版叫《堂堂正正做愛國的中國人》。后版是經過《環球時報》修改刪節的版本，這些修改刪節當然是經過孤煙暮蟬本人同意的。杜光的反駁文章主要批判的是前版。

　　杜光當然可以批判前版《你是一個中國人》，但也應承認作者孤煙暮蟬通過修改刪節改掉了前版的錯誤的《堂堂正正做愛國的中國人》，代表了孤煙暮蟬新的認識。

　　杜光批評《你是一個中國人》中，愛黨即愛國，不愛黨即不愛國的認識。我對此是同意的，愛黨者中有愛國的，也有不愛國的;愛國者中有愛黨的，也有不愛黨的，愛國、愛黨確實不能等同。但指責《堂堂正正做愛國的中國人》就不對了，因為它已經沒有明確的愛黨即愛國，不愛黨即不愛國的意思了。

　　杜光引用孤煙暮蟬的文章：“(虛無化國家概念，是‘公知們’常打的一張牌，……)”“‘公知’(告訴你愛國是可恥的，他)們故意混淆國家與政府的關系，(我不愛黨所以我就可以不愛國，愛國就是愛黨等等。)他們深知，愛國情感是凝聚一切力量的源泉，抗戰時期，國共合作的基礎就是愛國主義，雖然各自的主義不同，但愛國主義是相通的，歷史充分證明了這一點，不同政見的人，卻能在愛國這一點上高度統一，有愛國主義為基礎，就能形成最團結最堅實的力量。‘公知們’深知這一點，他們知道只要摧毀了這個，那全中國13億同胞就是一盤散沙，于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛國變成一種可恥的行為表現。一個人如果國都不愛，那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意，都是利益! ”(括弧里是被《環球時報》刪去的文字，也就是說，這些文字在《堂堂正正做愛國的中國人》中已經沒有了。)我們認真讀一下就會發現，經過修改刪節，文章已經沒有 “愛黨即愛國，不愛黨即不愛國”的意思了?！短锰谜鰫蹏闹袊恕分信e了例子：“抗戰時期，國共合作的基礎就是愛國主義，雖然各自的主義不同，但愛國主義是相通的，歷史充分證明了這一點，不同政見的人，卻能在愛國這一點上高度統一，有愛國主義為基礎，就能形成最團結最堅實的力量。”我們都知道，抗日戰爭時期，中國的執政黨是國民黨，國家是專制獨裁政治制度的國家，共產黨又與國民黨打了十年內戰，你死我活，有著刻骨的仇恨。但是，中國共產黨在日本侵略中國，中國處于亡國的危機時，能夠深明民族大義，捐棄前嫌，提出停止內戰，國共合作，共同抗戰。恰恰是將政黨與國家分開。所以，《堂堂正正做愛國的中國人》的基本觀點是正確的。

　　著名公共知識分子鮑彤的觀點卻是：批評中共、政府、黨和國家領導人，是不愛國，他公開號召不愛國。(見鮑彤：《愛國是一種選擇》一文和我的文章《愛國是每一個中國公民應盡的義務》)鮑彤說：“國家應該等于‘自由+平等+公正’。”“如果沒有這三樣東西，那么這個國家一定不是值得可愛的國家，不值得愛。”中國，無論在抗日戰爭時期，還是在現代，都不是一個民主自由政治制度的國家，難道中國都不應該愛嗎?鮑彤與孤煙暮蟬前面的觀點是相同的，不過一個是右派，一個是左派。杜光與鮑彤經常一起參加一些公開的政治活動，交往很多，也許是關系密切的政治同道。杜光不可能沒有看到鮑彤的文章或知道鮑彤對愛國的一貫思想。杜光也應該批判鮑彤的不愛國思想。

　　杜光所指責孤煙暮蟬的公共知識分子宣揚“愛國是可恥的”已經被刪掉了。但是，在現實中確有公共知識分子在宣揚不愛國、甚至賣國、漢奸思想。我在《愛國是每一個中國公民應盡的義務》一文中就舉了鮑彤公開號召不愛國的例子，也舉了茅于軾說：汪精衛可能是民族英雄。宋強說：汪精衛 “是一個很痛苦的愛國者。”的例子，還舉了海外民運大佬陳破空，打著民主的旗號，公開叫囂要求美國軍隊侵略中國，使中國人成為亡國奴的例子。你能說公共知識分子中沒有人宣揚不愛國、甚至賣國、漢奸思想嗎?

　　在這里我再舉一個例子，有一個叫嚴家偉(葉青)的，七十歲(2007年)才敢出來寫政治異議的文章，近年在網上異?；钴S。他寫了一篇《憐其不幸，鄙其不醒——奴化教育下的中國人權與斯德哥爾摩綜合癥》的文章，批判受人尊敬的,已八十多歲的,前志愿軍戰俘總代表總翻譯張澤石的文章：《八十載南柯一夢?----耄耋之年的一點人生感悟》。張澤石的文章以其真誠的愛國情感，而在網上受到熱捧。嚴家偉受不了，他對張澤石進行了惡毒的人身攻擊。他說：張澤石“只是靈魂被權勢者閹割后變成的‘無腦兒’，只是一個供人驅使的馴服奴才，一個為蘇俄共產國際專制賣命的、只有‘黨性’而無人性的工具機器人而已，連起碼的健全人格都已喪失，哪還有什么個人的“人格尊嚴”可言?”這是嚴家偉的一貫作風。他如果要反對誰，就會對誰扣帽子、謾罵、人身攻擊。被他攻擊的有郭沫若、鐵流、辛子陵、茅于軾、王希哲、馬悲鳴、王小寧、胡錫進、李敖等多人。對一個人的觀點有不同意見，可以進行批判，但沒有必要進行扣帽子、謾罵、人身攻擊。杜光說：五毛對公共知識分子進行謾罵，其實，不光是五毛，個別公共知識分子也有對其他公共知識分子進行謾罵的。

　　嚴家偉在整篇文章中對愛國主義進行了惡毒攻擊。他引用了一句名言：“愛國主義將成為一切惡棍最后的避難所”，來詆毀愛國主義。在張澤石表示“至今仍然自豪于參加了那場戰爭，因為它證明了我們是忠貞的愛國者，是堅強的中國軍人。”時，嚴家偉指責說：張澤石“愛的這個‘國’乃是世界上最腐朽、最黑暗、最專制、最野蠻的···毛氏王國。”即使中國由中共統治，由國民黨統治，作為中國人也應該愛中國。如果不愛中國，仇恨中國，只能說明他有賣國主義、漢奸思想，隨時準備當叛國者、當漢奸。嚴家偉指責張澤石拒絕叛國，號召叛國。他在文章中寫道：“一位匈牙利的政治難民在成功出逃后對他兒子說：‘我們現在就去美國，我們本是美國人，只是錯投生在了匈牙利’。這位父親說得多么好啊!他的意思就是：哪里有自由，哪里才是我的祖國。世界上沒有一成不變的“祖國”概念。”這就是嚴家偉的心聲。嚴家偉就是要中國人。中國軍人在對外國侵略者的戰爭中當叛國者、當漢奸。

　　杜光說：“請問，是哪一個公知、在什么情況下、告訴哪一個人“愛國是可恥的”?沒有，一個也沒有。公共知識分子不可能、也不會告訴任何人“愛國是可恥的”，因為他們都是熱愛祖國、關切國家發展前途的愛國人士，是真正的愛國者。”那么陳破空、嚴家偉等公共知識分子不是就在告訴人們“愛國是可恥的”的嗎?杜光可能辯解說：宋強、陳破空、嚴家偉根本沒有資格做公共知識分子，那么，鮑彤、茅于軾也不算公共知識分子嗎?他們至少要人們不愛國，所以根本不是熱愛祖國、關切國家發展前途的愛國人士，不是真正的愛國者。杜光大可不必大包大攬，為所有的公共知識分子打保票，說他們都是真正的愛國者。當然，公共知識分子多數是愛國的，少數公共知識分子不愛國，只有極少數公共知識分子在宣揚賣國主義、漢奸思想，隨時準備當漢奸。這個現實是誰也否定不了的。

　　在這里，我要強調一下，中國大多數公共知識分子是好的、比較好的，但也不能說沒有公共知識分子是不好的、壞的。所以我從來不反對大多數公共知識分子，但反對個別公共知識分子。

附1：杜光：公共知識分子是真正的愛國者

　　近幾年在網上經常見到對公共知識分子的謾罵，什么漢奸、賣國賊、走狗、美國奴等等，不一而足。這是五毛們慣用的污名手法，不足為奇。他們說不出什么道理，只能潑婦罵街式地發泄一通，與人無損，卻自污人格。我等習以為常，見怪不怪，一笑置之，也就罷了。

　　最近讀到《環球時報》3月17日論壇版上題為《堂堂正正做愛國的中國人》的文章，作者署名“孤煙暮蟬”。文章以高亢的調門，介入了謾罵公共知識分子的污名大合唱。不同于五毛的是，作者沒有限于謾罵，而是作了一些論證，一些大可商榷的論證，這就給我們提供了一個正面論述公共知識分子的機會。

　　準備動手寫的時候，我在百度和搜狗上查了一下，不查不知道，一查嚇一跳。原來這篇文章已經在網上廣為傳播。它最初發在大眾網上，題目是《你是一個中國人》。3月17日經《光明日報》、《北京日報》等官方報紙轉載后，官方和民間的網站紛紛轉發。《環球時報》轉載時改了標題，做了一些刪節，也有很多網站轉發。我粗粗查了一下，轉發這篇有兩個不同題目的文章的網站，達到一百多家，可以想見流傳之廣，影響之大。這使我感到更有必要寫出我的見解，為公共知識分子正名。

　　孤云暮蟬的這篇文章看來是論述“愛國”這個社會核心價值的，這當然無可厚非。但通篇充滿了教師爺的教訓口吻，讀來令人生厭。中間還插了一些專門攻擊公共知識分子的內容。作者的手法并不新奇，先捏造一個沒有事實根據的論斷，然后鋪敘開來，得出聳人聽聞的結論。這種論證的方式和邏輯同其他毛左毫無二致，漏洞也同樣明顯。我們不妨先看看這位作者的高論(括弧里是被《環球時報》刪去的文字)：

　　“(虛無化國家概念，是‘公知們’常打的一張牌，……)”“‘公知’(告訴你愛國是可恥的，他)們故意混淆國家與政府的關系，(我不愛黨所以我就可以不愛國，愛國就是愛黨等等。)他們深知，愛國情感是凝聚一切力量的源泉，抗戰時期，國共合作的基礎就是愛國主義，雖然各自的主義不同，但愛國主義是相通的，歷史充分證明了這一點，不同政見的人，卻能在愛國這一點上高度統一，有愛國主義為基礎，就能形成最團結最堅實的力量。‘公知們’深知這一點，他們知道只要摧毀了這個，那全中國13億同胞就是一盤散沙，于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛國變成一種可恥的行為表現。一個人如果國都不愛，那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意，都是利益!”

　　不知道是出于什么考慮，《環球時報》把這一大段文字里的最重要的內容刪掉了，刪了這幾句話，后面的推論就沒有基礎了。所以，我這里就根據它的原文《你是一個中國人》來進行分析。

　　孤煙暮蟬說，“虛無化國家概念，是‘公知們’常打的一張牌”。什么叫“虛無化國家概念”?作者沒有解釋。既然這“是‘公知們’常打的一張牌”，那就應該為人們所了解，但我就不知道，像土地、山川、人民、主權、田園、房舍等等構成國家概念的內涵，是怎么樣“虛無化”的?又是哪些“公知們”在“虛無化”?文章奧妙就在于不加說明就把“虛無化國家概念”的罪名套在“公知們”的頭上，然后才能玩出這套污名化的把戲。

　　接下來是聳人聽聞的斷語：“‘公知’告訴你愛國是可恥的”。請問，是哪一個公知、在什么情況下、告訴哪一個人“愛國是可恥的”?沒有，一個也沒有。公共知識分子不可能、也不會告訴任何人“愛國是可恥的”，因為他們都是熱愛祖國、關切國家發展前途的愛國人士，是真正的愛國者。

　　什么樣的公民才是公共知識分子?《南方周末》在2004年9月發布“影響中國的公共知識分子50人”時，曾經提出公共知識分子的三條標準：一是具有學術背景和專業素養的知識者;二是進言社會并參與公共事務的行動者;三是具有批判精神和道義擔當的理想者。這三條標準，特別是后兩條，實際上就體現著公共知識分子的愛國情懷。“進言社會并參與公共事務”也好，“具有批判精神和道義擔當”也好，都出于對國家發展和社會進步的關切，把國家和社會的前途，視為自己的責任。所謂“憂國憂民”，正是公共知識分子的最基本的特征。孤煙暮蟬在文章里說什么“‘公知’告訴你愛國是可恥的”，十分明顯是憑空捏造的彌天大謊。

　　為了把這個彌天大謊說得圓滿一些，孤煙暮蟬又虛構了一套邏輯推理：“他們故意混淆國家與政府的關系，我不愛黨所以我就可以不愛國，愛國就是愛黨等等。”

　　國家和政府或政黨，是完全不同的概念。國家是指一個民族生息于斯的土地、山河、房舍、田園、歷史、風習、主權、文化等等物質的精神的總和，是我們祖祖輩輩賴以生存蕃息的客觀條件，也是他們創造開發、勞動積累的財富，幾千年儲蓄下來、傳承給我們的恒產。愛我們的祖國，保衛我們的祖國，是我們炎黃子孫與生俱來的、不可剝奪的權利，也是承擔終身、不可推卸的義務。對于“具有學術背景和專業素養的知識者”來說，這是最普通的常識。政府和政黨則完全不同。政府是社會成員為了維護社會秩序、保證社會發展而建立起來的權力機關，政黨則是社會的部分成員為了一定的目標聚合在一起的政治組織。它們雖然也是現代國家構成的基本要素，但相對于土地、山川、人民、主權、文化等等最基本的國家要素來說，政府和政黨都是次要的架構，是附屬于那些基本要素的。土地、山川、人民、主權等等是穩定、恒久的存在，政府和政黨則隨著客觀條件的變化而興廢起落。對于政府或政黨，每一個公民都有權自由選擇，可以愛，也可以不愛。公民有愛它們或不愛它們的權利，卻沒有必須愛它們的義務。這是從理論上說的。從實踐上說來，一個政府或政黨要獲得公民的愛戴，就必須真心實意地捍衛人民群眾的生命財產和自由權利，維護社會的和諧穩定，推動國家的健康發展。否則，即使是通過教育灌輸和輿論導向，竭力向民眾鼓吹要熱愛黨和政府，也不可能獲得民眾的愛戴。強扭的瓜不甜，強迫的愛不真，愛與不愛，都是心之所系，是強迫不了的?？傊?，愛國是每個公民的權利和義務，愛不愛黨和政府卻是公民可以自由選擇的權利。每個公民都有權根據自己的切身感受和理性選擇，或者在愛國的同時愛黨愛政府，或者愛國而不愛黨不愛政府。任何個人或政黨都不能剝奪公民愛國的權利，更不能憑借權力強迫公民在愛國的同時愛黨愛政府。

　　孤煙暮蟬說公共知識分子“故意混淆國家與政府的關系”，怎么混淆呢?“我不愛黨所以我就可以不愛國，愛國就是愛黨等等”。如此拙劣地捏造公共知識分子的口吻，恐怕連小學生也不會相信，真令人笑掉大牙?！董h球時報》的編輯大概也覺得這兩句話編造得太離譜了吧，轉載時把它刪掉了。這么一來，反而使文章顯得支離破碎。這兩句話是怎么出來的呢?西方有一句諺語，上帝是按照自己的形象造人的。孤煙暮蟬大概也是按照自己的思維邏輯來編造“公知”論點的。他的邏輯就是：我愛國所以我也愛黨，愛黨就是愛國。由此可以推斷，真正“故意混淆國家與政府的關系”的，恰恰是孤煙暮蟬自己。正是他自己，把國家和黨同政府混為一談，混淆了國家與黨同政府的差異，把愛國與愛黨愛政府等同起來，卻誣賴公共知識分子“故意混淆國家與政府的關系”。人之無良，一至于此，實在可嘆!

　　但孤煙暮蟬的無良遠不止此。他居然駭人聽聞地宣告：公共知識分子“不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛國變成一種可恥的行為表現”，因為他們深知，只要摧毀愛國主義的基礎，“全中國13億同胞就是一盤散沙”。啊呀!這些公共知識分子真是罪大惡極。不知道孤煙暮蟬是怎么樣打聽到這么個天大秘密的，公共知識分子有那么大的本事嗎?他們是怎么樣--至少是企圖怎么樣“將民族自豪感培育成民族自卑感”的?又是怎么樣使愛國變得可恥的?你既然說得那么肯定，那么斬釘截鐵，那就多少給讀者提出一點根據吧。可是沒有，一丁點兒證據也沒有?？磥恚e話是不需要證據的，需要的是厚如城墻的臉皮。

　　近幾年網上對公共知識分子的攻訐頗多，但應答者甚少。我了解這些朋友的心情，對于這些無聊而無恥的謊言和謾罵，不值得花費寶貴的時間去回應。那就讓我來應戰吧，我不無自豪地宣告：我就是公共知識分子!

　　2014年3月23日

附2：孤煙暮蟬：堂堂正正做愛國的中國人

　　愛國，是人類最樸素的情感，最神圣的使命。中國，也許不是最完美的，也許不是最富有的，但卻是充滿活力與希望的。中國的發展道路，一直在摸索中前行，她用并不豐富的資源，養活了占世界近1/4人口，1949年以來的每一步發展，都見證了奇跡，見證了自強不息。

　　你是一個中國人，你愛你的祖國是天經地義的，因為你的血液里澆筑了炎黃子孫的圖騰，擦不掉抹不去，不管你走到哪里，你都是一個中國人，愛你的祖國，不需要任何附加的條件。

　　愛國，是最樸素的情感，是最珍貴的歸屬感，你可以選擇離開，但不能選擇傷害，離開是為了飛得更高，傷害卻意味著背叛。這個國家歷盡苦難，所以你更應該珍惜這和平的時代，她不是盡善盡美，你可以建設改善，這里是你的家，你腳下的土地，是生你養你的地方，你決不能任由她變成伊拉克、敘利亞、烏克蘭。

　　公知們故意混淆國家與政府的關系，他們深知，愛國情感是凝聚一切力量的源泉?？箲饡r期，國共合作的基礎就是愛國主義，雖然各自的主義不同，但愛國主義是相通的，歷史充分證明了這一點，不同政見的人，卻能在愛國這一點上高度統一，有愛國主義為基礎，就能形成最團結最堅實的力量。公知們深知這一點，他們知道只要摧毀了這個，那全中國13億同胞就是一盤散沙，于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛國變成一種可恥的行為表現。一個人如果國都不愛，那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意，都是利益!

　　你是一個中國人，作為一個活在當代的中國人，是有資本驕傲的。中國正處在上升期，并且還遠未達到拋物線的頂端，經濟上軍事上的成就有目共睹，民生也在逐步改善，社會保障體系在逐步完善。她正在變得更好，正在一點一點地進步而且步子不慢，我們要維護要建設而不是摧毀與分裂。

　　你是一個中國人，你要做得堂堂正正，做一個勤勞務實努力奮進的中國人，做一個有主義也有正義的中國人，做一個有骨氣有道義的中國人，做一個愛中國的中國人!不管你是什么立場，請不要丟掉做人的立場，不管你領什么薪水，請不要領賣國的薪水。你是一個中國人，請謹記不忘記! (本文原載大眾網)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號