邊芹：西方的“陽光神話”--解剖學(xué)系列之三

　　邊芹：西方的“陽光神話”，曲徑通幽的靈魂

　　——解剖學(xué)系列之三

　　剔除近代工業(yè)化社會(huì)對傳統(tǒng)社會(huì)的審判（這一審判是通用于所有文明文化的，以工業(yè)化社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，任何傳統(tǒng)社會(huì)，包括西方自身工業(yè)化后進(jìn)的地區(qū)，都會(huì)敗下陣來），我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)西方文明的神話多不能成立，而扣在中華文明頭上“扭曲、壓抑、閉鎖”的帽子頂頂夸大其辭。中國人真正的弱點(diǎn)恰恰是西方誘導(dǎo)的反面，而西人的真實(shí)性格也恰恰在他們刻意表現(xiàn)、中國人信以為真的反面。

　　幾年前偶然聽到熟人的一段話，讓我驚覺我們已墮入一個(gè)怎樣的話語陷阱。當(dāng)時(shí)他說跟有錢的表兄商定好了，兩家的孩子都送去美國，因?yàn)橹袊藟摹Ｎ衣犃撕苷痼@，不為去國本身，而為去國的理由。世上恐怕沒有一個(gè)民族這樣整體地、不分良莠地否定自己所在族群。

　　從他和表兄既不缺吃少穿也無大憂大慮的日子看，即便生活中時(shí)遇不順，比一般人多地遭遇過壞人，得出這樣一個(gè)結(jié)論也是決絕的。我聽下去，發(fā)覺他并非自己有什么非同尋常的境遇，而是有比較而來，心目中有對襯物，是光明的對襯物讓這一頭顯得如此黑暗。而他和表兄均無一日異域生活經(jīng)歷，對襯物完全是由話語植入頭腦并生下根的，事實(shí)上這頭被詛咒的國家不但沒讓他們遭受大難還令他們活得相當(dāng)愜意。

　　我知道話語和事實(shí)從來是不對應(yīng)的，但話語如此背棄事實(shí)恐怕也是世所罕見。這令我思索什么樣的神話足以讓神話的對立面這般黯淡且觸及根本?

　　在近幾十年流傳的諸多有關(guān)西方的神話中，有一個(gè)就是西人的性格特別陽光。“陽光”這個(gè)詞意味著光亮、開朗、明快、直爽，心目中將西人想像成“陽光個(gè)性”的人，多半自己附帶了一件沉重的行李——中國人在“陽光”這個(gè)詞的反面。

　　劉揚(yáng)那本圖說中西方文化差異有一幅畫，集中表現(xiàn)了這一神話的延續(xù)。

　　華裔女設(shè)計(jì)師劉揚(yáng)用“圖說”表達(dá)中德差異

　　這幅紅(中國)藍(lán)(德國)對比圖的主題為“意見”，藍(lán)圖是一條直線，紅圖則為一條繞了無數(shù)道彎的曲線。不得不承認(rèn)劉女士頗有圖像設(shè)計(jì)的天分，將我用了兩行文字描述的神話，用兩條簡潔的線條就一目了然地表達(dá)了，難怪西方人看中她，中國人也跟著拍手。這叫神話的普及，就像為了識(shí)字的人更多，設(shè)計(jì)出了簡體字。

　　有人會(huì)問，神話是傳說的一種，像劉女士這樣少年移民的人，不可能還受傳說支配。這樣想的人忽略了兩個(gè)問題：首先圖像設(shè)計(jì)才華不等于思想的深邃、眼光的獨(dú)到，這是兩種當(dāng)它們處在頂尖位置時(shí)極少能匯聚到一起的天賦，一如能設(shè)計(jì)簡體字的人不見得能寫出一篇思想深刻的文章。

　　何況思想、眼光的銳利除來自天賦，還需閱歷和時(shí)間磨礪，尤其在這輿論看去五花八門實(shí)為一統(tǒng)的時(shí)代，時(shí)間的發(fā)酵必不可少，一個(gè)人即便能逃開行為模仿，也極難躲避思維模仿的鬼門關(guān)，特別是聰明人，他時(shí)常被其刻意躲開的行為模仿所蒙蔽，更深地落入作用于潛意識(shí)的思維模仿，思想時(shí)尚的人多在此列。

　　我們這個(gè)時(shí)代思想的潮流注定了“西方神話”支配范圍的廣大和深遠(yuǎn)，十來年的中國歲月（兒童到少年）和同樣時(shí)間的西方歲月（少年到青年），基本上決定了雙向認(rèn)識(shí)的淺薄，極有可能遠(yuǎn)未脫出成人（父母）的灌輸，而圖像設(shè)計(jì)所需的簡明、形象更使得對比向上浮，越抓住最膚淺的現(xiàn)象，圖像越簡易鮮明。然而人們對其圖像設(shè)計(jì)才能的肯定，有效地遮避了圖像深處顯露的思想幼稚及順應(yīng)時(shí)代潮流的思維模仿。

　　其次，西方文化具有掩蔽性極強(qiáng)的內(nèi)外雙重性，也就是我們在上一篇文章中說的“外在表現(xiàn)與內(nèi)在人格”跨度大，最典型而突出的即公行為與私行為的截然分離。這使得主要圍繞公行為的中西對比，多半是對中國不利的，因?yàn)橹袊藘?nèi)外不分，公行為私行為時(shí)常混雜在一起，與刻意用修飾過的公行為掩蓋私行為的西人比，自然導(dǎo)致誤判誤導(dǎo)多多。

　　百多年來，西人的誤導(dǎo)、中國人的誤判已然形成難以擊破的慣性思維，劉揚(yáng)這本頗具圖像設(shè)計(jì)才華的書不幸地也未掙脫此鏈。

　　多年來，出國或未出國的人合力制造出了這個(gè)恐怕連西人自己都覺受寵若驚的形象，這從嫁給洋人的女人們寫的浪漫故事到中央電視臺(tái)捧紅的長著娃娃臉的西方小伙(在個(gè)個(gè)一臉小狡猾的中國相聲演員面前顯得格外單純稚嫩)，加上從新文化運(yùn)動(dòng)開始百年來中國文人們自己控訴的自己，可謂“萬流”歸海似地證明了。

　　在如此洪流沖涮下，中國人心目中的西人性格可以用一個(gè)畫面定格：一個(gè)二十來歲(充滿活力、無拘無束)、金發(fā)碧眼(北歐型)、露出燦爛微笑的年輕人(陽光個(gè)性)。看看大街小巷、畫報(bào)雜志上撲天蓋地的畫面——其中有領(lǐng)了人家廣告錢的，更有自己傻乎乎貼附的——便明白話語(畫面是其中一部分)入侵早已布下天羅地網(wǎng)。

　　民間潛意識(shí)如果被一個(gè)畫面定格，是頗難移變的，因?yàn)槿L試并能反證的人畢竟在迷信的狂洋大海里是勢單力薄的。在這個(gè)年輕、開放、灑脫的形象背面，是一個(gè)壓抑、扭曲、閉鎖的中國人形象，由“五四”以來的文學(xué)“大家”們承擔(dān)著描摩、錘打、定型的藝術(shù)塑造，然后被看不清自己更不懂洋人的大多數(shù)鸚鵡學(xué)舌，以詐傳詐。

　　二十世紀(jì)以前的中國古典文學(xué)作品針貶時(shí)弊、曝丑露黑的不占少數(shù)，與西方工業(yè)革命以前的文學(xué)作品比，不知豐富和自由多少倍，可謂諷刺挖藝、嘻笑怒罵、自解自嘲無奇不有。但細(xì)看，在漫長的世紀(jì)里，盡管文人墨客(多半是科舉失敗的)牢騷怪話多多，卻從未形成“新文化運(yùn)動(dòng)”以后產(chǎn)生的那股系統(tǒng)的(似乎早有一套理論基礎(chǔ)，但誰也不知究竟從哪里來)、好像已有一個(gè)前設(shè)輪廓的(忽然之間幾乎所有作家的筆下都出現(xiàn)了大同小異的文明“受害者”)、全面否定的(世上極罕見的鞭撻一個(gè)民族整體)文學(xué)潮流——批判民族劣根性。

　　這場歷時(shí)百年、具深層顛覆力的“文化運(yùn)動(dòng)”，從斬首上層建筑到滲透民間潛意識(shí)，一步步繁殖出了所有運(yùn)動(dòng)參與者都不愿看到的孽子——當(dāng)代中國人的逆向思維。正常的思維走向一般是由里向外，不可動(dòng)搖的座標(biāo)是“里”，只有“里”被摧毀的人才將座標(biāo)移到“外”。而“外”并不是人人能接觸到的，于是理想中的“外”便被無限夸大。

　　如果說“陽光”和“陰暗”、“直”與“彎”作為局部細(xì)節(jié)對照還有幾分真實(shí)，作為整體對照是深掩誤會(huì)的。誤會(huì)之所以是深掩的，是因?yàn)橐谎垭y破，浮在表面的證據(jù)很多，而且?guī)缀跞巳嗽缫严热霝橹鳎活A(yù)植觀念侵占了頭腦，不要說與西方社會(huì)無直接接觸或只有短暫接觸的人幾乎沒有可能破“殼”而入，就是生活在西方的中國人也需年深日久的觀察和思索。養(yǎng)成中式思維習(xí)慣的人在表面證據(jù)和預(yù)設(shè)思維的夾擊下，絕大多數(shù)是繞不出來的。

　　有一個(gè)西方電影人最看破他們自己，在我看過的眾多電影人中，單從對西方人性(尤其對以德國、奧地利為代表的日爾曼文化)的透悟這一點(diǎn)，我以為近二十年奧地利導(dǎo)演Michael Heneke是第一人。Heneke特別的地方就是幾乎部部作品描述西人外在表現(xiàn)掩蓋和壓抑下的內(nèi)在人格。但觀者如果沒有在西方長期生活的經(jīng)歷，影片中很多細(xì)節(jié)刻劃是難以吃透的。

　　我本人早年看了他的舊版《Funny Games》(1997年出品)，最初的理解和欣賞并未脫出兇案本身，很多人會(huì)像當(dāng)時(shí)的我一樣停留在懸念故事和拍攝技法上，并且自以為已是深刻的品藝者。對每一個(gè)對話和行為細(xì)節(jié)的深解和叫絕，要到我看了他2007年拍的好萊塢版《Funny Games》，而舊版和新版腳本未變只是換了演員。

　　看舊版時(shí)其實(shí)我已在西方旅居不少年，但離破“殼”還遠(yuǎn)著呢，年輕是一大障礙，話語事先植入是另一大障礙，再過了十來年才吃透一個(gè)作者、剖解一個(gè)文明（人和事）的內(nèi)層，可見深具內(nèi)外雙重性的西方社會(huì)能讓旁觀者繞多大一個(gè)圈。

　　這部電影兇案本身只是一個(gè)承載作者表述的托子，作者真正的意圖并非要講一個(gè)懸念兇殺故事，而是通過一起暴力事件刻劃人物的深層關(guān)系，依托一樁殘忍的兇案來描述，是因?yàn)榉侨绱吮瘎〔蛔阋酝诰蛭鞣饺诵灾心欠N一層層轉(zhuǎn)著彎且一層比一層深的惡。整部電影就是這種“有教養(yǎng)的惡”的層層剖解，從兩個(gè)看去文質(zhì)彬彬、一副良家子弟模樣的青少年走進(jìn)一座度假別墅開始。

　　我第二次看時(shí)，另一幅畫面邊看邊浮入腦海，那是十九世紀(jì)，一群風(fēng)度翩翩的強(qiáng)盜闖入完全不知厄運(yùn)到來的國土，帶著一整套理論開始把唯一的罪過只是工業(yè)化后進(jìn)的古老文明大卸八塊。片名本身《有趣的游戲》就已經(jīng)將影片拉到中國人精神世界很難透視的深度，這不是一種不加掩飾的本能的惡，亦不是一起簡單的謀財(cái)害命，而是將惡導(dǎo)演成游戲，作惡不夠，還要作惡的主人。

　　此番刻劃，未進(jìn)入西人精神世界內(nèi)層的中國人多半體察不到，好在電影可以從不同的視角和層次去觀賞。注意：Heneke的藝術(shù)世界雖然對人性之惡、之扭曲和壓抑針刺極深，但敘述視角是個(gè)體的，未將此種“剝皮”擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)和人;這與我們“新文化運(yùn)動(dòng)”后幾乎將每一部文藝作品中的個(gè)體悲劇都擴(kuò)展成民族性，還是有根本差別。

　　中國人難以透視是因?yàn)樗麅?nèi)在人格鮮少類似西人的彎度和層圈，他是外彎內(nèi)直，而西人是外直內(nèi)彎。

　　法國旅行作家亨利·米肖說中國人是“小孩民族”，就是指的這一點(diǎn)：他就像毫無能力繁復(fù)內(nèi)心又想作弊謀利的小孩，絞盡腦汁鼓搗一些謊言和手腳，以為別人看不出來。這從中國式的買與賣關(guān)系就看出來了，賣家想從不在行的人手里多賺錢，不明碼標(biāo)價(jià)，或標(biāo)個(gè)連他自己都不會(huì)遵守的虛價(jià)，但這個(gè)“騙局”他堅(jiān)持不了多久，也并未打算堅(jiān)持到底，一碰不上當(dāng)?shù)娜怂烷_始讓步，遇到行家他會(huì)讓到微利或保本。

　　而西方賣主卻不會(huì)這樣行事，表面是絕不會(huì)讓人看出手腳的，他明碼標(biāo)價(jià)，他怎么會(huì)放棄這個(gè)權(quán)力呢?這是控制制高點(diǎn)，告訴買者我不光是貨物的主人還是價(jià)格的全權(quán)主人，絕對不可能讓買方來參與定價(jià)。他的手腳在定價(jià)之前就做完了，諸如行業(yè)抱團(tuán)壟斷源頭(嚴(yán)控貨源、剔除競爭產(chǎn)品)、壟斷價(jià)格(嚴(yán)把行業(yè)準(zhǔn)入)，關(guān)鍵是壟斷信息(阻斷買者得到貨品源頭的信息，貨品評定標(biāo)準(zhǔn)由賣者全權(quán)策劃，先為消費(fèi)者洗腦)。

　　以法國為例，關(guān)于某種寶石的信息你上網(wǎng)去查，行業(yè)內(nèi)不會(huì)放出任何有礙自己謀利、讓顧客知根知底的信息，反觀中國消費(fèi)者幾乎可從網(wǎng)上搜出各種若在西方只有行內(nèi)人方知的信息。西方奢侈品業(yè)就是靠上述壟斷謀取暴利的，通過壟斷和洗腦，他無須跟你討價(jià)還價(jià)，哪會(huì)給你這樣的民主和自由，所有的規(guī)則都是由他根據(jù)你的天性弱點(diǎn)制定的，他讓你花冤枉錢還像圓夢一樣滿意。這有點(diǎn)像西方的政治選舉，要做到政局穩(wěn)定(所謂成熟的民主)，選票的實(shí)際作用就是為一個(gè)不變的劇本挑下回出場是A角還是B角。

　　我在此無意評說孰優(yōu)孰劣，只是從買家角度看遇到哪一種情況更合算，精明的買家跟中國賣家打交道更能賺到便宜，不精明的則與西方賣家打交道少遭罪，同樣吃虧至少血本無歸的風(fēng)險(xiǎn)要小一些。中西差異來自在微觀的中國社會(huì)，時(shí)常任何一方都沒有絕對權(quán)力，整個(gè)社會(huì)靠商量、磨合、容忍維持一種最低限度的秩序。好處是壟斷集團(tuán)難以長命，從長遠(yuǎn)看買家是賺便宜的;壞處是行業(yè)自律不足，阻止不了害群之馬。中國的很多問題都出在“無界”，不分內(nèi)外也就缺乏內(nèi)部自凈，讓各種各樣的害群之馬有隙可乘。

　　一個(gè)外彎內(nèi)直，一個(gè)外直內(nèi)彎，這內(nèi)與外的差距及雙方正好相反的內(nèi)外世界，使得我們在近代以來接受的有關(guān)西人及有關(guān)自己的很多判斷均屬于誤判，沉淀在我們心里很久的一些結(jié)論都得推到重來，至少不能這么籠而統(tǒng)之，而要細(xì)化。從上述買與賣之權(quán)力關(guān)系的力量對比看，微觀的中國社會(huì)不是缺少民主自由，而是太多民主自由。

　　這是造成買賣雙方過度不信任的深層原因，得到了部分定價(jià)權(quán)的買方，非但沒意識(shí)到自己獲得的權(quán)力(泛民主)，反而懷疑已一再讓權(quán)的賣方是不是藏著什么貓膩;同時(shí)賣方也因缺乏行業(yè)自律(泛自由)而各行其事、惡性競爭、濫竽充數(shù)、自損信譽(yù)。以致得到好處的雙方——獲得不少實(shí)利的買方和想怎么做就怎么做的賣方——不是形成良性循環(huán)而是惡性循環(huán)。

　　雖然只是比較了買與賣這一個(gè)社會(huì)層面的現(xiàn)狀，但這種社會(huì)關(guān)系(權(quán)力與被權(quán)力的力量對比)本身其實(shí)已深刻折射一種文化上至國家大政下至俗民瑣事的基本關(guān)系模式。細(xì)微部太過民主自由，恰恰阻礙了大結(jié)構(gòu)的民主自由，魚與熊掌怎可皆得?!而誰又能意識(shí)到個(gè)人已得到的東西?并看到是這已得到的東西阻礙著自己得到向往的東西?這就回到了我們本文的主題：中國人真的扭曲、壓抑、閉鎖？而西人真的是這一切的反面嗎？

　　要剖析一個(gè)多世紀(jì)的定論，先得理清工業(yè)化社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的分野，因?yàn)樗羞@些結(jié)論都忽略了一個(gè)細(xì)節(jié)，即就算承認(rèn)定論有一部分真實(shí)，分水嶺也來自工業(yè)化社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的對立，而非主要來自文明文化，而我們在近代犯了將已進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)的西方與尚處于傳統(tǒng)社會(huì)的中國直線對比的錯(cuò)誤。

　　在工業(yè)化社會(huì)最終將“團(tuán)體的人”釋放成“個(gè)體的人”之前，不論是什么文明文化都有其森嚴(yán)“禮教”，這是傳統(tǒng)社會(huì)得以綿延生息的綱常，綱常就像一棟房子的框架。而工業(yè)化社會(huì)人不再是嵌在傳統(tǒng)價(jià)值框架中的一磚一石，而是大工業(yè)流水線的一個(gè)勞力，他之“被解放”其實(shí)是一種“被簡化”，他的價(jià)值從此直接取決于他的勞動(dòng)能力，而非在傳統(tǒng)價(jià)值觀框架內(nèi)的位置。

　　這一根本的移變注定了傳統(tǒng)社會(huì)較之工業(yè)化社會(huì)常常被指責(zé)為“壓抑”，并由“壓抑”而“扭曲”。從表面看，這一指責(zé)是成立的，差異是有目共睹的，因?yàn)檫@是以工業(yè)化社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)評定的，與文明文化并無直接關(guān)連。以工業(yè)化社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)評判，所有未進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)的文明文化，都可放在被審判者的位置上。

　　我們接受西方扣在我們頭上的“閉鎖”帽子，并且自認(rèn)的確如此，也是因?yàn)槲覀儼压I(yè)社會(huì)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)對外部世界截然不同的態(tài)度，當(dāng)成了文明文化的差異。

　　工業(yè)社會(huì)人被簡化為生產(chǎn)線上的勞動(dòng)工具，為實(shí)現(xiàn)價(jià)值人必須擴(kuò)大生產(chǎn)而非自給自足，這就需要不斷地尋找資源和市場，所以進(jìn)入工業(yè)文明的社會(huì)不可避免都是外向的，外向程度與其擴(kuò)大生產(chǎn)的能力直接相關(guān)，與文明文化無關(guān)。以中法為例，十九世紀(jì)是法國跟著英國向中國祭起“貿(mào)易自由，門戶開放”的大旗頻開殺誡;而今天是正處在工業(yè)化高潮的中國奉“貿(mào)易自由”為圣旨，已進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代的法國則成天轉(zhuǎn)心思如何關(guān)門，自從發(fā)現(xiàn)玩“貿(mào)易自由”已玩不過中國，游戲便不想玩了。

　　由此看我們落入了一個(gè)怎樣的話語陷阱，發(fā)現(xiàn)話語陷阱才能繞開它看清真相，那么真相是什么呢？

　　剔除近代工業(yè)化社會(huì)對傳統(tǒng)社會(huì)的審判(這一審判是通用于所有文明文化的，以工業(yè)化社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，任何傳統(tǒng)社會(huì)，包括西方自身工業(yè)化后進(jìn)的地區(qū)，都會(huì)敗下陣來)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)西方文明的神話多不能成立，而扣在中華文明頭上“扭曲、壓抑、閉鎖”的帽子頂頂夸大其辭。中國人真正的弱點(diǎn)恰恰是西方誘導(dǎo)的反面，而西人的真實(shí)性格也恰恰在他們刻意表現(xiàn)、中國人信以為真的反面。

　　我們在以往的文章中談過西方社會(huì)是靠精神集體主義暗結(jié)紐帶，維持一種外界看不出(文明中沒有這種統(tǒng)治模式的外界不但看不出，被告知都難以相信)的內(nèi)層高壓統(tǒng)治(無形地強(qiáng)迫每個(gè)人自律)。細(xì)微處無所不在的專制獨(dú)裁——往好處說是人人不僅控制自己外在的一舉一動(dòng)也控制周遭的外在言行，往壞處說是人人小獨(dú)裁者——使得西方社會(huì)不管民主自由的花絮如何張揚(yáng)，社會(huì)內(nèi)部都是收緊狀態(tài)并井然有序(中國社會(huì)只有毛澤東時(shí)代靠意識(shí)形態(tài)強(qiáng)控達(dá)到同等水平的收緊狀態(tài))。

　　我用“專制獨(dú)裁”這個(gè)近代以來已充滿貶意的詞恐怕有人會(huì)往邪處理解，其實(shí)這個(gè)詞有其中性的意思，缺乏未必好事，尤其細(xì)微處，為此我要舉個(gè)例子。

　　近日我去北京國家博物館參觀，參觀中遇一小孩大哭大鬧，估計(jì)是不愛看或與家長磨擦，總之持續(xù)時(shí)間相當(dāng)長，小孩率性大發(fā)，一點(diǎn)不知收斂，家長也不覺震天哭叫擾亂了館內(nèi)秩序。我聽不下去，找館內(nèi)保安，保安不愿管，讓我去找服務(wù)臺(tái)。我對服務(wù)臺(tái)的工作人員說，遇到這種情況家長如自覺應(yīng)馬上將小孩帶離館內(nèi)以免影響其他參觀者，如家長不自覺，則保安應(yīng)出面干涉。服務(wù)臺(tái)的人對我說，這種事以前發(fā)生過，保安干涉家長不樂意，所以不好管。我問怎么能不好管就不管了呢?誰都不敢管秩序怎么保證?

　　她最后的回答令我失望，她說：中國就是這樣一個(gè)大環(huán)境。

　　這種話我太熟悉了，是“國情如此”、“中國人素質(zhì)差”的另一個(gè)版本，人人學(xué)舌。我失望不是因?yàn)橹袊婢褪沁@樣一個(gè)大環(huán)境，害群之馬畢竟是少數(shù)，而是這種普遍的錯(cuò)誤思維：錯(cuò)都是別人的，人人都可以此推卸責(zé)任。

　　這種張口即來的一句話全盤否定，不知讓多少人躲掉自己應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。這樣的情況要是發(fā)生在法國的博物館，保安會(huì)出面干涉，如遇不講理的家長，那么問題的性質(zhì)就改變了——由普通的不遵守規(guī)則變成了破壞公共秩序，警察就會(huì)被叫來，而家長如果敢與警察頂撞，則會(huì)立刻被拘留。因?yàn)榉▏幸粭l法律，叫“冒犯執(zhí)法人員罪”，這條罪無須證人證據(jù)，警察單方面就可定罪，你敢不服管，警察有權(quán)就以這條法律拘捕你。有人會(huì)說這條法律不是維護(hù)警察的絕對權(quán)力嗎?沒錯(cuò)，就是維護(hù)某種絕對權(quán)力。

　　微觀的西方社會(huì)時(shí)時(shí)處處都有這種絕對權(quán)力。一個(gè)社會(huì)如果任何一方都沒有絕對權(quán)力，誰來保證秩序?

　　理想社會(huì)并沒有我們想象的奇跡，而是每個(gè)細(xì)節(jié)的“專制獨(dú)裁”，西人之所以順從，靠的就是精神集體主義。也正因?yàn)槿绱耍非髠€(gè)人主義成為西方社會(huì)追逐的理想，內(nèi)在精神集體主義促使人強(qiáng)烈地追求外在行為的個(gè)性化，久而久之形成一種只有他們自己一眼能識(shí)破的反向的做作，這“反向的做作”就是我們信以為真的“陽光個(gè)性”。呈現(xiàn)在相對含蓄、拘謹(jǐn)、內(nèi)掩的中國人面前的“開朗、明快、直爽、灑脫”，是內(nèi)心不知幾多壓抑、克制甚至深深扭曲而釋放出來的“反向做作”，時(shí)常外面有多“直”，里面就有多“彎”。

　　西方大眾電影，尤其好萊塢娛樂片，是制造此一性格神話的宣傳機(jī)器，無論是警匪片還是喜劇片，主人公都是特立獨(dú)行的，喜劇主角就更是瀟灑無羈，令外在表現(xiàn)拘謹(jǐn)?shù)闹袊俗詰M形穢。誰能想到“彰顯個(gè)性”是一種刻意為之的外在表現(xiàn)，是精神被無孔不入的集體主義牢牢束縛的西人舒緩壓力的出氣口。其實(shí)在西方住久了就會(huì)發(fā)現(xiàn)，電影中理想狀態(tài)的人物，真要落到現(xiàn)實(shí)中，不是成為我們在社會(huì)新聞中看到的“變態(tài)殺手”，就是成為自殺者，難以見容于社會(huì)。

　　“陽光神話”是不存在的，直與彎的對比也僅僅停留在表面，西人靈魂之曲徑通幽非狡猾全掛在臉上、謊話轉(zhuǎn)不了三圈的中國人能透識(shí)。一直一彎的定論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如各有曲直來得客觀，當(dāng)然有起動(dòng)點(diǎn)和作用點(diǎn)的不同。神話的產(chǎn)生是由于理想狀態(tài)被當(dāng)成現(xiàn)實(shí)存在，再經(jīng)過話語的接力而放大。神話如果能激勵(lì)我們?nèi)￠L補(bǔ)短，倒也不必去戳破;如果成了自卑自賤的理由，則極有必要破一破它傳播的路徑。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號