9月15日，新浪微博網友@平民王小石 發表微博：“【扒扒@賀衛方 的皮】賀衛方語錄：1.如果毛晚死幾年，我絕對沒有今天…我很慶幸，他死了。2.把你(@李北方 )這類毛左的變態心理和邪惡面目揭露。3.社會主義黨主即民主。4.實施這種憲法就是反憲政。5.無憲政，盡貪官。6.領袖腐敗而百姓不知。7.我就不退(黨)，你奈我何?評：平民無奈何，國家會放過? ”
賀衛方當天回應：“【老子堂堂正正】對啊，我就是這么說的，一切都亮在面上，有什么可扒的?”
接著，新浪微博網友 @上海京峰電線電纜有限公司葉芳 質問賀衛方：“ 居然說共產黨沒有注冊，因此非法?原來法學教授研究的是這個!”
賀衛方在9月16日凌晨0點回應：“【的確】在一個法治社會里，人只有自然人與法人兩種。一個組織因為沒有注冊，行使權力但不承擔義務，就不符合習總把權力關到籠子里的思想。”
目前該微博轉發量已過700。
中華人民共和國憲法明文規定了中國共產黨的領導，賀衛方卻說共產黨“非法”。
共產黨執政的合法性，不是“西式資控大選”選出來的，而是靠無產階級先鋒隊——共產黨領導的槍桿子打出來的，是依靠人民群眾的力量打出來的。工農群眾被剝削被壓迫了，共產黨領導人民奪取了政權，建立了無產階級專政，這就是合法性。
然而按照賀衛方的邏輯，既然共產黨從毛澤東起就一直“非法”，那么這個“非法”政黨的繼承人從前輩繼承來的一切也都“非法”：不管是總書記還是政治局委員，是國家主席還是國務院總理，是部長還是將軍，全屬于“非法竊據”，全該下臺。可見，賀衛方的最終目的，就是否定中國共產黨執政的合法性。
因此，賀衛方的言論已經遠不屬于最近“兩高”將網絡謠言定性的司法解釋關于“尋釁滋事罪”適用條件，而是近乎屬于涉及顛覆國家政權、推翻社會主義制度方面的犯罪行為，危害尤甚。建議兩高應盡快出臺進一步的司法解釋，明確處理利用互聯網進行顛覆國家政權、推翻社會主義制度案件所適用的法律，或者由全國人大制定《反顛覆社主義制度法》(此法律遠比《反分裂國家法》更重要、更關鍵)。對此類言行加以嚴懲。（吳帆：遏制網絡顛覆勢力仍任重道遠——一評兩高司法解釋出臺）
附一：賀衛方在布魯金斯學會演講并接受美國之音采訪，稱要改造中共思想根基，將中國共產黨改成社會民主黨，還表示黨內黨外要“里應外合”，軍隊要國家化……
視頻地址：http://v.qq.com/boke/play/a/r/g/a0109f2wfrg.html?start=432
以下文字根據視頻內容整理，小標題為本站編輯添加：
2013年1月，北京大學法律系教授賀衛方的第一本英文著作《以正義之名：在中國推動法治》由布魯金斯學會出版。賀衛方因大膽敢言而備受海內外學者的尊重，也由此開啟了一些美國學者對中國司法獨立和司法改革的再一次討論。
重慶“打黑”干預司法獨立
當2011年春重慶模式在全中國大流行的高峰期，賀衛方是一個明顯的不和諧之音。他在致重慶法律界的一封公開信中指出，重慶“打黑”干預司法獨立，違反法律程序。這封公開信無異于給薄熙來及其黨羽當頭棒喝。在外人看來，賀衛方性命堪憂，朋友提醒他出門要小心車輛，而他卻保持一貫的樂觀幽默，說自己在發出公開信之后反而安全了，因為如果他出了任何事，重慶都首當其沖有嫌疑。
在華盛頓布魯金斯學會11月28日為賀衛方舉行的新書發表會暨中國司法研討會上，賀衛方強調說，自己對重慶有著深厚的感情，因為他的母校在重慶，他的公開信并不是惡意批評和攻擊，而是帶著十二分的誠意的。賀衛方提到，當年“唱紅打黑”中的“李莊案”已經凸現對律師之打壓，對法律之踐踏，而薄熙來案發后，對他的審理過程同樣不顧法律程序。賀衛方希望能按照司法程序審判薄熙來，讓薄看到不應該以惡對惡，也讓世界看到在中國薄熙來可以得到公正的審判。
賀衛方在演講時指出，中國這些年的法制建設還是取得了某些成就，如全社會對司法體系重要性的認可度提高;中國的政治體制改革中司法改革被納入議事日程;法官的選用標準在提高，特別是知識產權法庭因其專業性和技術性很強，其獨立性也相對較強;新一代領導人中有多位法律專業人士出身，知識結構的變化也許會帶來思想上的變化等等。
對于如何評價多位政界高官老同學如中共湖南省委書記周強，中央維穩辦主任、公安部常務副部長楊煥寧等，賀衛方說，與高官舊友們疏于聯絡，不過對學民法出身的周強的印象是務實、認真和開放，對新任的中央委員層面的人選有期待。
學界、政界要“里應外合”
不過，賀衛方也指出，不要要求在職的中國官員們說老百姓希望他們說的話，而學界人士則可以大膽諫言，和政界“里應外合”，各司其職。至于官員們是否會認真對待學者的建議并納入到政策制定層面上，賀衛方表示：“他們有時候還有特別大的期待，期待通過學界不同的聲音，以及知識分子來了解專業性問題的真實評價，包括一般人到底怎么評價他們的相關政策，他們很想了解，他們不想聽到所有人都在說特別好、特別好，其實許多人內心里覺得不高興。有的時候民意對這個國家起到重要作用，網絡時代幾十萬人同時感到很憤怒的事情，他們會很緊張。”
中國共產黨要改成社會民主黨
不過，賀衛方也特別提到，社會主義的根本性質讓司法無法得到獨立，中國已經到了非改不可的程度了，現實的實踐已經無法找到理論的論證，而沒有理論的實踐就只能依靠暴力來解決問題，因而要對中國共產黨的理論根基進行改造，讓其對社會沖突有更多的包容性。賀衛方認為，將中國共產黨改造成西歐的社會民主黨是比較可行的選擇之一。
軍隊要國家化
在提及中國的政治體制改革時，賀衛方認為前提是中國共產黨必須承認其他黨派的正當性、人民權利的正當性，如言論和出版自由，以及軍隊不由黨來控制而是忠誠于國家。
政治改革先從司法改革開始
對于大家都關心的中國政治大變革的時間表，賀衛方表示，中國的政治變革暫時不會發生，因為中國還沒有做好準備，這個“準備”包括未來中國要朝什么方向發展。目前中國似乎只有讓“人民過上好日子”一個目標，精神層面目標并不明確。賀衛方認為，中國的政治體制改革沒有計劃表可遵循，這需要在改革中慢慢找到。
對于中國政改可能的突破口，賀衛方在接受美國之音記者采訪時表示：“我自己的想法是實現推動司法改革，先推動一個公正的法院體系，讓律師更加具有獨立性，讓程序更加公正，我覺得特別重要。”
很擔心利益集團受損
很擔心特別大的利益沖突最后導致轉型過程中的不順利甚至崩盤、革命。
視頻竟是美國之音報道，監管部門干嘛去了？
從結尾我們得知，此段視頻為“美國之音記者景軒、張松林(音譯)美國華盛頓報道”，而在視頻內部，我們可以看到明顯的美國之音的標志：
眾所周知，美國之音是美國有名的反共反社會主義的網站，是對中國進行反面宣傳的意識形態工具，其政治立場不用多言。賀衛方接受美國之音的采訪，毫不避嫌，是否可以以此對其真實身份有所聯想?
而就是這么一段公然叫囂反共反社會主義的視頻居然在騰訊網上一掛就是半年：
請問，中國的意識形態監管部門你們在干什么?
附二：賀衛方言論集：
此處僅列賀衛方部分微博、文章言論，并附上網友評論文章。
賀衛方：怎么進行政治改革？
“我過去一直想到從邊緣開始，而不是從敏感的部位開始。我小時候看樣板戲，……有一個樣板戲叫《智取威虎山》，說威虎山上有一個坐山雕，很難攻打，……他們去找獵戶老常，……老常說，后山還有一條小路。后來果然是走了后山的這條小路，把坐山雕給端掉了。后來，我就一直企盼著中國司法改革成為推動政治體制改革的后山小路，司法的改革是不敏感的，……怎么說都沒有風險的，……政府說司法是應該搞體制改革了，……。但是我自己相信，通過這種程序性的變化、技術性的改革，最后能夠成為一種政治性的變化。所謂的政治是什么?政治就是統治合法性的格局，人民愿意服從誰，人民信任哪個權力，這就是政治，在政治里面這些不是一塵不變的，司法越來越公正，司法的正義越來越能夠實現，我們希望看到的那一幕場景居然發生在了北京、上海、廣東，或者說一個很偏遠的地方，法院天天在伸張正義，這個時候，人民不信賴法院也難!這個時候，政治權力就轉移了!”
評論文章：
黃爾文：要“憲政”還是要人民民主專政?
http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/13/01/299847.html
賀衛方：社會主義與憲政不相容
【沖突與選擇】關于社會主義與憲政甚至與法律之間是否兼容，早在蘇聯建立之初就有激烈爭論。從馬克思理論本身說，共產主義當然無憲政。但歷史證明，社會主義國家足以產生最嚴重的異化，斯大林毛澤東都是典型。況且共產黨以人民利益為惟一依歸;如只有憲政才能保障人民自由，則憲政優于主義。5月25日 09:46
【水和火的擁抱】如果憲政的基礎是民主、權力分立與制衡，那么一黨執政就要受制于國民通過選票方式所作的選擇，那么在憲法中確認一黨長期執政就是對民主的否定，實施這種憲法本身就是反憲政。黨權范圍通過憲法調整屬于典型黨政混淆。黨屬于社團法人，其活動須遵循有關社會組織的法律。5月26日 08:33
評論文章：
“憲政”神話的覆滅——論“憲政”只是一種輿論戰武器
http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2013/06/302360.html
賀衛方：舊的那套意識形態窮途末路
【對社憲派的一點商榷(答童之偉教授)】對社憲派的一點商榷(答童之偉教授)賀衛方在老童對我的評論中，我們可以看到一個邏輯，即假如曾經援引現行憲法對于政府提出批評，那么就是對于這部憲法(詳見長微博) ...
評論文章：
王小石頭兒：憲政的真相
http://www.juliangmedia.com/Article/yulun/2013/06/302503.html
賀衛方：陳光誠與美國相看兩不厭，關中國什么事？
【有點不明白】一國駐外使領館，從法律上說，屬于主權范圍。如所在國公民與使領館兩廂情愿，無需特殊手續，即可進入。未經許可硬闖或偷入屬違法，使領館利用館舍窩藏違法罪犯(除非思想犯)亦違法。但公民得到許可正常進入，即便盤桓多時日，主客相看兩不厭，與所在國政府何干?（2012-5-2 21:25)
評論文章：
黎陽：從陳光誠看“普世公知”的“普世價值”
http://www.juliangmedia.com/Article/shiping/2013/06/303084.html
賀衛方：人是要自由的，這就是普世價值！
【語錄】：“為什么各個國家不約而同地都把監獄當做懲罰，一種懲罰式的手段?說明你剝奪人家的人身自由這一點是最高的懲罰，說明人的天性是要自由的，這就是普世價值。——資中筠 @袁騰飛6月4日 17:56
評論文章：
黎陽：從吉林大火看“普世公知”與“普世價值”
http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/2013/06/302620.html
賀衛方：怎么就不能否定前三十年？
【想不通】十年浩劫已被中共中央決議徹底否定，何以有前三十年與后三十年不能相互否定說?連那十年都不扣除?誰都清楚，如依照毛的路線和理論，鄧的改革完全是在走資本主義道路。終結了文革，告別了專政下繼續革命，改革開放本身就是一場革命。這種人為的“前后統一”就是否定改革開放。(2013/05/08 09：37)
評論文章：
賀衛方居心叵測的“想不通”
http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/2013/05/301643.html
楊思遠：“兩個不能否定”是關于黨歷史問題的最新論斷
http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2013/05/301799.html
司馬南：評“賀衛方叫板”
http://www.juliangmedia.com/Article/shiping/2013/05/12/301672.html
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
