近兩天，網(wǎng)絡(luò)上很是熱鬧了一番，各個(gè)網(wǎng)站、論壇和微博里紛紛轉(zhuǎn)發(fā)一則消息，具體如下：
5月27日?qǐng)?bào)道近日，有網(wǎng)友報(bào)料稱，因?yàn)?3歲女孩不慎將可樂倒在貴州省赫章縣可樂鄉(xiāng)政府的車上，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)黨委書記袁澤泓便帶領(lǐng)派出所工作人員將女孩用手銬銬住，并當(dāng)街游行20余分鐘。
改則消息并配發(fā)照片一張：
這樣一則消息，如一塊激起千層浪的石頭，在網(wǎng)絡(luò)上被紛紛轉(zhuǎn)載和張貼，因消息中報(bào)道不負(fù)責(zé)的政府工作人員給13歲孩子“戴手銬并游街示眾”，而起因僅僅是“書記的汽車被潑污水”，引起了初讀者們的憤慨和對(duì)政府的指責(zé)。
但是，隨著此后幾天各個(gè)媒體記者展開的調(diào)查，真相逐步被揭開。根據(jù)來(lái)自新華社、京華時(shí)報(bào)、搜狐、新浪等媒體的記者獨(dú)立專訪，在走訪了所有當(dāng)事人，即當(dāng)時(shí)的政府工作人員、傳說中的13歲女孩、女孩的父親、當(dāng)時(shí)圍觀的群眾和同一條街上的商戶、居民后，記者得到了基本真實(shí)的“原景再現(xiàn)”。(詳見搜狐網(wǎng)：http://news.sohu.com/20130530/n377468708.shtml，詳見新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/local/2013-05/29/c_115957420.htm)
眾媒體記者調(diào)查的結(jié)果基本一致，首先被確定的一個(gè)環(huán)節(jié)是“ 13歲女孩不慎將可樂倒在貴州省赫章縣可樂鄉(xiāng)政府的車上 ”乃不實(shí)描述，而實(shí)際經(jīng)過是：該鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)王梅帶隊(duì)整治街道環(huán)境時(shí)對(duì)占道經(jīng)營(yíng)的徐某(即14歲女孩饒瑤二嬸)進(jìn)行勸慰，在副鄉(xiāng)長(zhǎng)王梅正要離開時(shí)，饒瑤將洗手廢水潑到王梅身上，當(dāng)王梅返身詢問時(shí)，被饒瑤打了一記耳光，并抓破身上、手上多處。
第二個(gè)被確定的環(huán)節(jié)是“ 該鄉(xiāng)鄉(xiāng)黨委書記袁澤泓便帶領(lǐng)派出所工作人員將女孩用手銬銬住 ”的描述中大致屬實(shí)，實(shí)際經(jīng)過是，在接到報(bào)警后派出所警察到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查打人情況，并在咨詢了當(dāng)事人雙方“誰(shuí)是打人者”后，將打人者帶上手銬送進(jìn)警車，在警車內(nèi)了解到打人者年僅14歲隨即解除手銬。與傳播的消息中稍有不符的是，記者調(diào)查中并未發(fā)現(xiàn)此事與鄉(xiāng)黨委書記有何關(guān)聯(lián)。
第三個(gè)被確定的環(huán)節(jié)是“ 并當(dāng)街游行20余分鐘 ”的描述根本不存在，實(shí)際經(jīng)過前面已經(jīng)描述，即帶上手銬后送進(jìn)警車，此過程即使在女孩饒瑤的父親看來(lái)也并非謠傳中的“游街示眾”(他對(duì)記者如此說)。
記者的調(diào)查最后還做了說明，可樂鄉(xiāng)事關(guān)當(dāng)天此事件的有關(guān)干部已停職調(diào)查。
就事情本身而言，事情雙方都是對(duì)過程有著基本相同的認(rèn)識(shí)，事實(shí)是大致清楚的。但是在第三方(照片的拍攝者和網(wǎng)絡(luò)消息的散播者)來(lái)看，事情就不清楚了，并且第三方將這不清不楚的而又自以為清楚的消息，通過網(wǎng)絡(luò)散布開來(lái)，且經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體、論壇和大V微博用戶的轉(zhuǎn)發(fā)散播，這樣一個(gè)掩蓋了真相的消息即鋪天蓋地般襲來(lái)。
我們現(xiàn)在清楚的了解到，群眾和讀者關(guān)心的“女孩被戴手銬了沒有”、“女孩是否未成年”這兩個(gè)問題已經(jīng)有了答案，女孩確實(shí)被民警帶上手銬，在民警了解到女孩真實(shí)年紀(jì)后隨即解除。但是除此之外的其他網(wǎng)絡(luò)消息內(nèi)的描述則無(wú)一真實(shí) 。我們可以相信的是，這則網(wǎng)絡(luò)傳聞的制造者和照片拍攝者，是完整看完了事件過程的，是否拍攝完整則不可知，但他或他們?yōu)楹蝺H僅將上述兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)如實(shí)描述，并且另外加入了虛構(gòu)的“倒可樂”、“黨委書記”、“游街示眾”的關(guān)鍵點(diǎn)?這都是需要打個(gè)問號(hào)的地方。
說這是一則“不清不楚”的網(wǎng)絡(luò)消息，是因?yàn)檫@則消息中將事件過程真假摻半的進(jìn)行描述，尤其是將“黨委書記”夾雜在期間，將問題的矛頭擴(kuò)大并引導(dǎo)到黨群關(guān)系上，在并不了解真相的讀者初次看到這則消息后無(wú)不義憤填膺，紛紛質(zhì)問諸如“黨委書記的余威招惹不得?”、“黨委書記就是這樣欺負(fù)老百姓?”……
并不能責(zé)怪讀者，如果我在沒有了解真相之前，僅僅是看網(wǎng)絡(luò)傳播的消息，也必然有此一問：僅僅將可樂倒在黨委書記的車上，就被黨委書記帶上手銬游街20分鐘，這黨委書記真是無(wú)法無(wú)天?
可是，在了解了事實(shí)真相之后，我卻有了另外的疑問，是誰(shuí)在制造了這樣一則消息，借這樣一個(gè)事件，用虛構(gòu)的手段把問題矛盾的尖銳點(diǎn)集中在了(鄉(xiāng))黨委書記身上?又是什么人發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)“黨委書記欺凌百姓”的消息后如獲珍寶的廣加傳播?以我這樣一個(gè)并不知名的，也沒有話語(yǔ)權(quán)的陪同小民，尚且知道要對(duì)自己說出的每一個(gè)詞匯和話語(yǔ)負(fù)責(zé)，那些網(wǎng)絡(luò)微博中加以大V認(rèn)證的知名人物和公知們，為什么會(huì)對(duì)這樣一個(gè)他們自己沒有經(jīng)過核實(shí)的“謠傳”卻如此熱心的傳播?如果沒有他們的推波助瀾，這樣一個(gè)謠傳會(huì)有如此的蠱惑人心嗎?
問題就在這里，在他們的心里。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
