為什么要重新審查郭美美事件

　　當(dāng)四川發(fā)生地震，舉國上下開始關(guān)注雅安，各方力量開始投入救災(zāi)，其中就有紅十字會。輿論也開始聚焦于雅安抗震救災(zāi)，其中當(dāng)然也少不了爭議和口水，紅十字會不幸又成為爭議的焦點(diǎn)之一。這是2011年郭美美輿論事件的繼續(xù)，是郭美美引起的紅十字會輿論地震的余震。與上次郭美美事件一樣，輿論的發(fā)動者和主力還是那幫公知，而且還是先從微博開始發(fā)動，目標(biāo)也很明確，就是要在輿論上痛打“落水狗”，想要通過網(wǎng)絡(luò)審判把紅十字會徹底判處死刑。

　　這恐怕是紅十字會始料未及的，他們以為事情已經(jīng)過去了。正如他們在2011年郭美美事件爆發(fā)之后的反應(yīng)一樣，這次面對輿論危機(jī)的應(yīng)對還是那么肌無力。微博大V公知們攜上次雄風(fēng)，此次志在必得，發(fā)動的輿論狂潮還是那么聲勢浩大，紅十字會就如同一個受到重創(chuàng)的獵物還沒恢復(fù)元?dú)庥致淙肓死侨旱膰C圈。狩獵者和獵物和兩年前的態(tài)勢相比沒太大不同，只是這一次公知的信心更為飽滿。

　　但是有一點(diǎn)已經(jīng)與兩年之前相比發(fā)生了很大改變，兩年之前微博上愛國網(wǎng)友的聲音微弱到可忽略不計(jì)，當(dāng)時公知還是個褒義詞，五毛還是個貶義詞，當(dāng)時公知攜水軍可以在微博上縱橫馳騁如入無人之境;但今天不同了，越來越多的自干五自發(fā)的站出來用微博來阻擊公知水軍，公知的整體形象與兩年前相比一落千丈，公知自身陷入了嚴(yán)重的形象危機(jī)，這兩年簡直就是公知被紛紛扒皮和裸奔的兩年。雖然微博上還沒有形成力量的反轉(zhuǎn)，但是愛國網(wǎng)友至少對公知水軍形成了相當(dāng)程度的制衡，造謠團(tuán)伙遇到了辟謠陣營的強(qiáng)力阻擊。

　　還有一點(diǎn)不同，這次陷入公益話題爭議的不止是一個紅十字會，還有一個壹基金。對壹基金的爭議主要圍繞壹基金的李連杰和達(dá)賴的關(guān)系，壹基金和共濟(jì)會的關(guān)系，以及壹基金的募捐資金是否曾流向印度達(dá)蘭薩拉。質(zhì)疑壹基金的主要是網(wǎng)絡(luò)的自干五，維護(hù)壹基金的恰恰是圍攻紅十字會的公知水軍。這就形成了涇渭分明的兩個目標(biāo)，兩個陣營。

　　其實(shí)，要沒有公知水軍用“中國紅十字會向臺灣紅十字會索500萬元買路錢”以及“中國紅十字會是山寨貨”等拙劣謠言作為手段攻擊紅十字會，要沒有壹基金的高調(diào)，也許紅十字會在很多愛國網(wǎng)友的心里的形象也就基本定格在兩年之前了。包括筆者在內(nèi)，本來對紅十字會沒有什么好印象，很多人捐款也不會捐給紅十字會，大部分已經(jīng)認(rèn)同了兩年前對紅十字會的網(wǎng)絡(luò)判斷形成的結(jié)論。

　　壹基金在雅安地震后的高調(diào)表現(xiàn)，讓創(chuàng)始人李連杰和達(dá)賴的關(guān)系也展示在很多網(wǎng)友面前，質(zhì)疑由此開始，而且隨著更多有心網(wǎng)友的關(guān)注，了解了更多信息。從2011年壹基金在深圳注冊成為公募基金之后，壹基金的理事會變成了一批以企業(yè)家為主的團(tuán)隊(duì)，成員由11人組成，分別是：馮侖、李連杰、馬云、馬化騰、馬蔚華、牛根生、王石、楊鵬、周其仁、周惟彥、深圳市民間組織管理局局長馬宏擔(dān)任深圳壹基金監(jiān)事長。顯然這更像一個資本大鱷主導(dǎo)的俱樂部。資本大鱷辦慈善的目的是什么呢?根據(jù)壹基金秘書長楊鵬2004年任阿拉善see秘書長時就坦言的：搞慈善、玩環(huán)保不過是為了“清洗企業(yè)家臉上的膿和血”。這還倒在其次，壹基金與共濟(jì)會是否有聯(lián)系，創(chuàng)始人李連杰跟達(dá)賴之間到底是什么關(guān)系，到底有沒有資金流向印度，更讓愛國網(wǎng)友提高警惕。

　　另外，公知水軍對那些質(zhì)疑壹基金和李連杰的人發(fā)動了圍攻，這些公知水軍就是用謠言等手段圍攻紅十字會的那些人。這就讓網(wǎng)友不由自主的把二者聯(lián)系起來。事實(shí)上，從接收捐款的數(shù)額來看，壹基金可以說是紅十字會陷入輿論危機(jī)的最大受益者。圍攻紅十字會和為壹基金洗地到底是什么關(guān)系呢?至少從表面上看，一個倒下去了，一個站起來了，一個捐款數(shù)額少了，另一個數(shù)額就多了。

　　正是因?yàn)楣妼t十字會的再次輿論圍剿以及壹基金的問題讓很多網(wǎng)友重新思考，給紅十字會的形象改善提供了機(jī)會。支持紅十字會的人明顯增多，支持者的基本邏輯是：第一，紅十字會確實(shí)存在問題，但并不應(yīng)該因此就徹底否定它;第二，給紅十字捐款可能讓人不那么放心，但紅十字會在震后的表現(xiàn)還不錯，應(yīng)該給其一個改進(jìn)的機(jī)會，而且關(guān)鍵是捐款給紅十字會最起碼不用擔(dān)心捐款資金變成藏獨(dú)的費(fèi)用;第三，根據(jù)這兩年的經(jīng)驗(yàn)，通常情況下，再壞也壞不過公知，再黑也黑不過資本大鱷，得到公知洗地的一幫資本大鱷搞的基金會問題可能會更大。很多網(wǎng)友用以上邏輯做出選擇：雖然紅十字會輿論形象還沒有根本改觀，在沒有更好的選擇之前，即便用比爛的原則，也選擇紅十字會而不是壹基金。這里面其實(shí)是體現(xiàn)了一個愛國者最為看重的原則問題，擔(dān)心資金被用于分裂和反華，就是愛國網(wǎng)友的最大擔(dān)心。

　　當(dāng)然，紅十字會肯定存在問題，有些問題可能還非常嚴(yán)重，官僚主義也比較嚴(yán)重。其中有些問題是兩年之前就承認(rèn)但還沒徹底搞清楚的，有些問題雖然還沒承認(rèn)但是客觀存在。但是問題的關(guān)鍵在于：紅十字會本身存在問題就要徹底把它摧毀嗎?發(fā)現(xiàn)紅十字會的問題是為了讓它變好還是為了讓它死去?紅十字會真的消失了，那些資本控制的民間基金就能做得更好嗎?針對紅十字會這么大的輿論攻勢是自發(fā)進(jìn)行的嗎?如果不是自發(fā)，那么背后的推動力量是誰，又想借此達(dá)到什么目的呢?一個郭美美事件就可以宣判紅十字會的死刑嗎?郭美美跟紅十字會的關(guān)系是公知水軍渲染的那樣嗎?這些問題，我相信在兩年之前就有人思考過，但是大多數(shù)人卻并沒有從這些角度去分析過。甚至，如果不是公知水軍和壹基金，多數(shù)人包括我，今天也不會去思考更多。

　　為什么要重新審查郭美美事件呢?

　　首先，郭美美事件不僅僅成為了紅十字會的沉重十字架，而且成了整個公益慈善體制的十字架，甚至也有可能成為整個體制的十字架。公知水軍通過郭美美事件的輿論發(fā)酵，指向的豈止是一個紅十字會?不是連民政部門的基金會也淪為他們的打擊目標(biāo)了嗎?不是連整個現(xiàn)行的公益慈善體制甚至整個現(xiàn)行體制都淪為他們否定的對象了嗎?打擊了紅十字會和整個現(xiàn)行公益慈善體制，隨之崛起的是誰呢?當(dāng)然是壹基金這樣的由資本大鱷控制的基金會，還有公知大V們發(fā)起或操盤的各個民間慈善基金。正如抹黑了國企，外資和私企成了蛋糕的分食者，打擊了紅十字會，現(xiàn)在看來，得益的還是外資和資本大鱷。

　　其次，郭美美事件本身也存在很多爭議，即便是今天來看，并沒有形成一個完整的證據(jù)鏈來證明郭美美炫富和紅十字會之間的直接關(guān)系，在這種情況下就用輿論力量來宣判紅十字會死刑，顯然不符合公知一再標(biāo)榜的法治精神。而且，從郭美美事件的百度百科中筆者發(fā)現(xiàn)下屬關(guān)鍵內(nèi)容：“1、中國紅十字會沒有“紅十字商會”的機(jī)構(gòu)，也未設(shè)有“商業(yè)總經(jīng)理”的職位，更沒有“郭美美”其人。新浪也對實(shí)名認(rèn)證有誤一事而致歉。2、2011年7月3日，商業(yè)紅會的關(guān)聯(lián)公司中紅博愛資產(chǎn)管理有限公司法人代表、首席執(zhí)行官翁濤在接受新京報(bào)采訪時表示，郭美美男友是中紅博愛公司前董事王軍。炫富事件發(fā)生后，王軍已辭去董事職務(wù)。7月4日中紅博愛資產(chǎn)管理有限公司CEO翁濤在微博上稱郭美美是中紅博愛前董事王軍的女友。3、王軍自稱春節(jié)后才認(rèn)識郭美美，送她瑪莎拉蒂跑車和名包。而郭美美所稱是自家“小牛”的蘭博基尼確為王軍經(jīng)常所開，附近居民也未見到有其他人使用過。4、北京市公安局官方微博“平安北京”連發(fā)三條微博通報(bào)郭美美事件，稱現(xiàn)查明，郭美美及其母與中國紅十字總會無直接關(guān)聯(lián)。在警方調(diào)查中，郭美美稱：對于紅會，此前并不了解，不認(rèn)識相關(guān)人員，也從未擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，是今年3月份在與深圳商人王某交談中，知道了王某與商業(yè)系統(tǒng)紅十字會相關(guān)單位的合作意向。后郭美美認(rèn)為原來在新浪微博上注冊認(rèn)證的“主持人、演員”身份層次較低，為滿足其炫耀心理，于5月自行杜撰了“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”身份，提交新浪微博網(wǎng)站審核通過并加“V”認(rèn)證。5、在第一財(cái)經(jīng)電視接受學(xué)者郎咸平專訪。郭美美表示，中紅博愛股東王軍是其“干爸”，而王軍則是深圳的地產(chǎn)商人，豪車瑪莎拉蒂正是由王軍贈送。郭美美同時承認(rèn)，她接受了公安局兩天的詢問。”以上內(nèi)容中出現(xiàn)的不同主體紅十字會、新浪微博官方、北京警方、郭美美、翁濤、王軍的回應(yīng)內(nèi)容，倒是形成了證據(jù)鏈，可以相互印證以下內(nèi)容：郭美美不是紅十字會的員工，微博認(rèn)證信息有誤;給郭美美送跑車和其他奢侈品的是王軍，而不是紅十字會的成員。

　　再次，當(dāng)時有些情況沒有調(diào)查清楚，所以有再查的必要。郭美美和紅十字會雖然沒有直接聯(lián)系，但是和郭美美有直接聯(lián)系的王軍所在的公司和商紅會極大可能存在業(yè)務(wù)關(guān)系，對這點(diǎn)紅十字會在調(diào)查結(jié)論也提到了一些，只是語焉不詳，但承認(rèn)自己對行業(yè)紅十字會的管理有問題，還因此取消了商紅會。但是問題在于沒有沿著這條線繼續(xù)追查下去，也沒有搞清楚王軍送給郭美美的奢侈品的資金來源是否合法，是否與王軍參與其所在公司與商紅會的合作有關(guān)聯(lián)，以及他所在公司和商紅會的合作有無存在違規(guī)違法的問題，如果存在，那就追查責(zé)任到人。而且，當(dāng)時為什么沒有將這些問題調(diào)查清楚，也應(yīng)該向公眾有所交代。

　　客觀而言，還有一個原因也加強(qiáng)了重新審視郭美美事件的必要性。這就是郭美美輿論事件中的公知水軍的基本手法和在7.23動車事件中的公知水軍的表現(xiàn)高度相似，而且參與主力基本是同一幫人。結(jié)果就是利用郭美美打殘了紅十字會，利用動車事件打沒了鐵道部，打傷了中國的高鐵戰(zhàn)略。兩個事件中，受傷的都是國家的整體形象和利益，最大的得益者都是外資和買辦資本，國家利益受損最終的買單者還是老百姓。因此，如果再次調(diào)查郭美美事件時，應(yīng)該對公知水軍當(dāng)時的操作進(jìn)行調(diào)查。比如2011年6月21日早上，微博上出現(xiàn)了一個名為“郭長江RC-”的未認(rèn)證微博與“郭美美”互相關(guān)注。其發(fā)布三條的微博，發(fā)布不到兩個小時，就引來了諸多網(wǎng)友的口水，不少網(wǎng)友認(rèn)為這是中國紅十字會副會長郭長江的微博。后來，“郭長江RC-”則迅速刪除了之前的三條微博，并發(fā)布了新訊息，“清者自清，八卦別人的生活真那么有趣嗎?偷窺狂可以休矣”。2011年6月22日上午，記者撥通了中國紅十字會副會長郭長江的電話。一聽記者提起微博上“郭美美”的名字，郭長江不禁笑出聲來，“她根本不是我的女兒，我壓根就沒有女兒。”雖然郭長江的回應(yīng)屬于孤立的個人證言，但是從常理推斷，郭長江在那個風(fēng)頭浪尖上還去注冊微博與郭美美互粉并發(fā)微博，自動的把自己置身輿論的風(fēng)口浪尖，這種概率很小，除非他是想主動的玩前途自殺。那么這個微博是什么人注冊的呢?目的又是什么呢?從概率上來講，更可能是向把郭美美事件推向高潮的人所為，目的是吸引更多網(wǎng)友關(guān)注這個事件。這個人很有可能就是當(dāng)時輿論操作的勢力所為。要查這個，只要調(diào)出當(dāng)時的IP地址，就可能找到這個人。

　　通過調(diào)查，找出其背后的勢力。刑事偵查再確定嫌疑人范圍時候，有一個原理是誰是最大受益者誰就有重大嫌疑，這個原理可以拿來適用一下。

　　對壹基金要多關(guān)注，李連杰是達(dá)賴的崇拜者，王石、周其仁，馬化騰等理事會成員都和潘任美一樣是現(xiàn)行體制的批判者，這種批判的目的不是為了讓體制完善，而是要推倒重建，建設(shè)一個資本主導(dǎo)的政治體制，也就是公知常說的民主憲政。資本已經(jīng)完成了原始積累，羽翼豐滿之后，當(dāng)然不僅僅滿足于與權(quán)力合作，而是想主導(dǎo)權(quán)力，現(xiàn)行的憲法體制成了資本大鱷實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最大障礙，這就是資本大鱷反體制的原因。買辦資本聯(lián)手國際壟斷資本目前已經(jīng)具有主導(dǎo)媒體、教育、經(jīng)濟(jì)的實(shí)力，顯然還想控制公益慈善領(lǐng)域，紅十字會和現(xiàn)行公益體制，又成了他們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的障礙。而且，這幫人，只反對憲法規(guī)定的社會主義體制不反對向資本主義學(xué)習(xí)的改開路線，因?yàn)槁肪€成就了他們既得利益，而社會主義體制參與成了阻擋他們利益更大化的障礙;只反對國企壟斷不反對外資壟斷，這些資本大鱷的背后有西方壟斷資本的影子;只要求限制公權(quán)力不要求限制資本權(quán)力，因?yàn)樗麄冎\求的是資本不受約束的金權(quán)至上的資本專制政體。

　　紅十字會有問題，但罪不至死。壹基金的問題似乎更大，但是那些攻擊紅十字會的公知水軍不但不揭露反而在洗地。公知們是以反腐來調(diào)動公眾興趣跟他們一起圍剿紅十字會的，但是這些人真的反腐敗嗎?為什么潘任美之間這么明顯的官商勾結(jié)，他們都集體選擇性沉默甚至還為之洗地呢?國企私有化是最大的腐敗，為什么這些公知從來不追究國資流失的腐敗問題反而一再鼓吹國企私有化呢?其實(shí)，他們不但不反腐敗，實(shí)際是依附在腐敗鏈條上的寄生蟲。為什么當(dāng)時輿論一邊倒的反紅十字會呢，是因?yàn)楣P桿子掌握在公知精英和其背后的資本手里，即便是政府部門如鐵道部也面對他們的輿論攻勢都無還手之力。官媒未必為體制說話，很多已經(jīng)和南方系看齊了，皈依到資本的媒體勢力范圍了?？捣莆廴静澈呈录斐闪四敲创蟮奈：?，中國的主媒幾乎鴉雀無聲，因?yàn)榭捣剖敲绹?轉(zhuǎn)基因問題的泛濫對民族的威脅如此之大，我們的主流媒體還是長期選擇性沉默，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因背后是美國資本;動車事件和郭美美事件，主流媒體參與積極性極高，因?yàn)榇驌翳F道部和紅十字會對外資和買辦資本大鱷有利。由此可見中國的媒體主導(dǎo)權(quán)控制在什么勢力手中。筆桿子問題是當(dāng)今最亟待解決的問題，這個問題不解決，是非還會繼續(xù)顛倒，危機(jī)還會存在，我們甚至還處于顏色革命的前夜。

　　在我百度了解郭美美事件時，發(fā)現(xiàn)紅十字會也宣布要重新審查郭美美事件的新聞，這說明紅十字會也意識到郭美美事件是他們繞不過去的問題。紅十字會形象被致殘除了自身存在問題之外，面對危機(jī)的應(yīng)對能力慘不忍睹也是一個原因，對郭美美事件的后果他們也顯然估計(jì)不足?？梢哉f，紅十字會如果完蛋，不是被公知噴死的，而首先是自己笨死的。這次決定重新審查郭美美事件，顯示紅十字會開始變得聰明了一些。希望這是一次認(rèn)真負(fù)責(zé)客觀公正的調(diào)查，紅十字會要做到對內(nèi)不要護(hù)短不要怕問題暴露，對外不要放棄對謠言和追責(zé)。中國謠言猖獗，是因?yàn)樵熘{的成本太低了。個人建議要從追責(zé)郭美美，并沿著郭美美—王軍—王軍所在公司與商紅會的合作這條線查下去，由此打開缺口。同時最好讓有關(guān)部門沿著公知水軍組織輿論圍剿這條線展開調(diào)查，搞明白他們?nèi)绾谓M織以及背后的勢力。必要時，可以跟動車事故時這幫勢力的輿論操作一起合并調(diào)查。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號