一、新聞背景
大公網3月26日訊(http://news.takungpao.com/mainland/focus/2013-03/1513513.html) 據本港媒體明報報道，昨日(3月25日)，廣州南方報業送報員連續第4天罷工，要求加薪。他們堵住報社門口，拉起橫額示威，寫有“還我血汗錢”、“不做二等員工”等。他們稱，自從內地新勞動合同法實施后，報社就與送報員簽訂新合約，將他們改為派遣工;又稱送報員是高體力辛苦工作崗位，不是奴隸。南方報業集團暫未回應。
南方報業旗下有多份在內地具有較高知名度的報紙，如《南方周末》、《南方都市報》以及財經媒體《21世紀經濟報道》等。其中，《南方周末》是目前內地發行量最大新聞周報，以“在這里，讀懂中國”為辦報宗旨，以“正義、良知、愛心、理性”為基本理念。
二、現場照片
三、事件評論
四、刪帖截圖
五、網友發現南方系在雇傭水軍制造輿論
六、南方系高管自曝與門戶網站關系
之前，為了嘲笑與恐嚇《中國不高興》之類的愛國主義思潮，南方系員工某報副主編劉原得意忘形，說出了這樣的話：“我告訴朋友，在四大門戶中，QQ的總編輯是前南方周末的陳菊紅，搜狐主管博客的趙牧是前南方周末的、劉同學新征是新京報來的，新浪也有不少前南都和新京報的舊人，而網易就不用說了，從副總裁、總編輯、副總編輯、總監甚至到各個頻道的主編，大部分都是南方報業出來的。 ”
附文：旗幟鮮明地保護基層維權者的言論自由權
核心提示：總有人說，更多引入市場力量，就會有更多新聞自由。可新聞自由和言論自由根本是兩回事，媒體的自由和民眾的自由更是兩回事。某些準代理人群體渴望的自由，是資本想讓誰說就讓誰說，不想讓誰說就不讓誰說的自由。從某種程度上講，這種自由他們已經有了。但是他們還缺另一種自由，即(操控)國家想讓誰說就讓誰說，不想讓誰說就不讓誰說的自由。為了爭取這種尚未到手的自由而持續不斷地轉移公眾的注意力，把自己的群體利益呈現為全體公眾的共同利益，是他們的必然邏輯。
今天(2013年3月25日)早上，一組新聞照片在新浪微博上開始快速流傳。照片的主題是在廣州某地進行的維權活動，維權的主體是南方報刊發行有限公司的基層送報員。照片上，“不做下等員工”、“還我血汗錢”等標語清晰可見。某送報員同時發帖稱，維權活動迄今已進入第四天。
南方報刊發行有限公司與聲名顯赫的《南方周末》同屬南方報業集團旗下。于是，我立時想到了《南方周末》2013年新年獻詞的內容。這份極為煽情的獻詞里，有著這樣的語句：“你守護自己的生活，他們守護自己的工作。守護這份工作，就是在守護他們對生活的夢想。”奮力維權的基層送報員們不正是如此嗎?
人們也許還記得，今年1月3日起，《南方周末》編輯部指稱，中共廣東省委宣傳部對其當日刊發的新年特刊做出了多處修改、撤換，導致出版事故。微博上各界知識分子隨之地聯手呼應，以“新聞自由”為名進行了連續數日的炒作，引發海外持續報道，并以此要挾黨和政府做出讓步。作為黨的宣傳工具，《南方周末》的部分員工借助互聯網連日刊發聲明，不斷提出新的訴求，把報社內部的沖突擴大為報社與省委宣傳部之間的沖突，把利益之爭歪曲為新聞自由之爭，把部分編務人員樹立為與現政權對立的憲政代表，并公開要求撤換中共省委宣傳部的主事官員，最終導致部分人員聚集在南方報業集團門口進行示威，演變為近年罕見的政治事件。
一次是年初發生的政治事件，一次是正在進行的維權事件，但都是南方報業集團員工的抗爭，只不過一次的抗爭對象是中共省委宣傳部，一次的抗爭對象是南方報業集團自己。
兩次事件的輿論曝光度產生了極其鮮明的對比。年初的政治事件沸沸揚揚，人所共知;而正在發生的維權事件卻完全相反，沒有記者報道，沒有外電介入，沒有造成輿論，沒有取得進展。在這種情況下，作為社交媒體的微博成為了基層送報員的唯一發聲空間。
我對這些基層送報員的維權表示了支持。下午1時38分，我發布了一條微博，開頭就是這樣一句話：“旗幟鮮明地支持南方報刊發行有限公司送報員連續數日的維權活動。”我之所以做出這樣的表示，是因為與掌控媒體資源的新聞從業者相比，基層勞工可謂一無所有，是真正意義上的社會基石(也是真正意義上的弱勢群體)，更需要各界扶持，而且他們的維權活動雖然依舊步履維艱，但意義卻更為深遠。
我同時也想到《南方周末》2013年新年獻詞里的九字真言：“中國夢，自由夢，憲政夢”。這些基層送報員的“中國夢”顯然絕非什么“憲政夢”，而是公平夢、共富夢。于是我同時寫道，“夢醒時分，去偽存真。”
未曾想到，這個夢醒得格外早。從晚六時許至今，新浪微博以系統管理員等帳號對絕大多數與此次維權事件相關的微博主貼進行了加密，我的那篇微博當然也沒能例外。一時間，微博上對此事的討論銷聲匿跡。
這是怎么回事?
《南方周末》編輯部在2013年新年獻詞的最后，再一次引述了該報曾多次轉載的名言：“一句真話能比整個世界還重。”那么，究竟是誰容不得基層送報員的一句真話呢?究竟是誰能如此快速地調動媒體資源呢?又究竟是誰能不斷向人們灌輸少數群體的自由就是全體民眾的自由的觀點，只向我們反復灌輸“自由”的空殼，而不允許任何人進行“這是誰的自由”的討論呢?
總有人說，更多引入市場力量，就會有更多新聞自由。可新聞自由和言論自由根本是兩回事，媒體的自由和民眾的自由更是兩回事。南方報刊發行有限公司送報員維權的消息之所以橫遭新浪批量刪貼，正是此理。按丹•席勒等傳播政治經濟學者的觀點，拋開所有表象，互聯網自由從本質上講從來不是網民的發布/溝通自由，而是國家和資本授予的代理人的發布/溝通自由。某些準代理人群體渴望的自由，是資本想讓誰說就讓誰說，不想讓誰說就不讓誰說的自由。從某種程度上講，這種自由他們已經有了。但是他們還缺另一種自由，即(操控)國家想讓誰說就讓誰說，不想讓誰說就不讓誰說的自由。為了爭取這種尚未到手的自由而持續不斷地轉移公眾的注意力，把自己的群體利益呈現為全體公眾的共同利益，是他們的必然邏輯。而民眾的真正自由，譬如說基層送報員的維權自由和言論自由，自然難以成為這些群體的扶持對象，反而是其打壓目標了。從這個意義上說，基層勞工有必要始終謹記《國際歌》里的那句至理名言：“要創造人類的幸福，全靠我們自己。”
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
