美國民主基金會(huì)是促華“新聞自由”幕后金主
胡仁
美聯(lián)社日前以引人注目的篇幅報(bào)道,一家坐落在美國、以揭露中國政治內(nèi)幕為主的中文網(wǎng)站博訊最近在一場大規(guī)模黑客攻擊中癱瘓,并指出,該網(wǎng)站主管韋石(真名本名孟維參,Watson Meng)相信這一次黑客攻擊指令由中國安全機(jī)構(gòu)發(fā)出,但同時(shí)承認(rèn),他目前尚不清楚發(fā)起攻擊的地點(diǎn)。美聯(lián)社報(bào)道此事本意是要凸顯出互聯(lián)網(wǎng)在通過薄熙來事件揭露中共“丑聞”內(nèi)幕過程中所扮演的“關(guān)鍵性作用”(pivotal role),但卻無意中抖露出與美國中央情報(bào)局(CIA)關(guān)系密切的“國家民主基金會(huì)”影武者的身形。
據(jù)美聯(lián)社報(bào)道,韋石在2000年建立了博訊網(wǎng)站,用來傳播有利于民主運(yùn)動(dòng),人權(quán)和反貪的信息,內(nèi)容大多由網(wǎng)絡(luò)讀者以公民記者形式提交。網(wǎng)站的敏感性使得它從2005年開始就遭遇黑客襲擊并采取不投放廣告的策略。韋石稱,博訊受到獨(dú)立資金的贊助,但美國政府資助的國家民主基金會(huì)(National Endowment for Democracy)對(duì)韋石管理的中國新聞自由(China Free Press)則提供部分支持。而博訊新聞網(wǎng)和“中國新聞自由”顯示的地址都是“Boxun,與China Free Press 的地址完全一樣。4711 Hope Valley Rd,Durham, NC 27707-5651。而根據(jù)美國國家民主基金會(huì)2010年的年度報(bào)告,該基金會(huì)當(dāng)年資助“中國新聞自由”的款項(xiàng)為22萬美元,是其資助包括疆獨(dú)藏獨(dú)在內(nèi)所有反中國政府或非中國政府組織款項(xiàng)中數(shù)額最大的資金之一。
冷戰(zhàn)產(chǎn)物:美國國家民主基金會(huì)
國家民主基金會(huì)(National Endowment for Democracy),簡稱NED,是美國的一家非營利機(jī)構(gòu)。美國政府為了便于管理向國外組織的捐款資金,于1983年成立全國民主基金會(huì),總部設(shè)在華盛頓特區(qū),其宗旨是促進(jìn)及推動(dòng)全球的民主化,并向相關(guān)的非政府組織及團(tuán)體提供資助。國家民主基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)主要來自美國國會(huì)通過美國國務(wù)院進(jìn)行的年度撥款,也有一小部分來自民間捐助。該基金會(huì)稱,雖然其主要依靠國會(huì)和白宮的持續(xù)支持,但是他們不是政府一部分,撥款如何使用,由獨(dú)立的董事會(huì)來決定。美國國家民主基金會(huì)雖不為在美國國內(nèi)的事業(yè)撥款,不過可以資助總部設(shè)在美國但是有海外項(xiàng)目的組織。
1983年成立于總統(tǒng)里根政府時(shí)期的國家民主基金會(huì)(NED)屬于典型的冷戰(zhàn)產(chǎn)物,無論是在冷戰(zhàn)時(shí)期還是在后冷戰(zhàn)時(shí)期,這個(gè)組織都是美國對(duì)外“民主援助”的主要機(jī)構(gòu)。它不同于美國國務(wù)院、美國國際開發(fā)署以及之前的美國新聞署等官方機(jī)構(gòu),號(hào)稱非營利的民間機(jī)構(gòu),因而具有非政府組織的特征,但它的主要資金來源卻是美國國會(huì)的撥款,因而具有強(qiáng)烈的政府背景。NED雖是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物,但并沒有隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)而消失,在后冷戰(zhàn)時(shí)期,它依然是美國通過民主戰(zhàn)略方式以推翻敵對(duì)國家的重要機(jī)構(gòu),近年來,其由于催生東歐和中亞國家顏色革命而聲名大著并備受國際政治學(xué)界的重視。
國家民主基金會(huì)自成立以來就以“民主援助”和支持世界民主化的名義,將美國的軟實(shí)力幾乎延伸到世界的每個(gè)角落。美國國會(huì)所賦予該組織的使命就是按照美國的模式,以美國利益為出發(fā)點(diǎn)推動(dòng)世界民主化進(jìn)程,促成美國所認(rèn)為的極權(quán)和專制國家向民主國家過渡。其成立之初的冷戰(zhàn)時(shí)期,工作主要目標(biāo)是蘇聯(lián)及其東歐陣營。它所承擔(dān)的使命正是美國中央情報(bào)局過去一直從事的工作。唯一的區(qū)別是,中央情報(bào)局是美國政府機(jī)構(gòu),它用隱蔽的方式從事輸出民主的戰(zhàn)略,而國家民主基金會(huì)則是以非政府組織的身份公開從事輸出民主的活動(dòng)。
美國學(xué)者威廉?布盧姆(William Blum)曾指出,建立國家民主基金會(huì)的理念是:“建立這樣一個(gè)平臺(tái)去公開去做那些過去幾十年來中央情報(bào)局一直秘密去做的事情,同時(shí)洗去與中央情報(bào)局相關(guān)聯(lián)的所有惡名”而幫助建立國家民主基金會(huì)的艾倫?溫斯頓(Allen Weinstein)也曾公開地說:“今天我們(國家民主基金會(huì))所做的很多事情,正是25年前中央情報(bào)局秘密去做的那些事情。”當(dāng)年其最成功的案例就是通過提供各種援助,幫助波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)成功顛覆了波蘭政府。冷戰(zhàn)結(jié)束后,中國即成為國家民主基金會(huì)集中主要精力全力對(duì)付的國家之一。
撥款升幅和世界動(dòng)蕩幅度成正比
國家民主基金會(huì)成立之初,國會(huì)撥款預(yù)算是3,000萬美元,并且一度有國會(huì)議員以浪費(fèi)納稅人金錢為由試圖終止撥款。但“9?11”之后,反對(duì)該組織的國會(huì)議員都基于其在關(guān)鍵國家安全問題上的角色不再提出異議,并且于2003年起開始大幅提升預(yù)算。2004年,小布什總統(tǒng)在國情咨文演講中建議將NED預(yù)算增加一倍。根據(jù)NED報(bào)告顯示, 該組織獲得的聯(lián)邦政府(原列入美國新聞總署USIA預(yù)算,1999并入美國國務(wù)院)預(yù)算撥款具體數(shù)額如下:
2004年7,900萬
2005年約1.13億
2006年約1.09億
2007年約1.06億
2008年約1.34億
2009年約1.31億
2010年約1.35億
從國會(huì)撥款數(shù)字上看,其增長有兩個(gè)節(jié)點(diǎn),第一個(gè)是因伊拉克戰(zhàn)爭的不得人心,美國急于要在全球范圍內(nèi)修補(bǔ)形象和持續(xù)反恐,因而大幅提升撥款數(shù)額。2008年金融危機(jī)爆發(fā),美國勢力在全球呈衰退跡象,隨著奧巴馬上臺(tái),美國開始強(qiáng)調(diào)用軟實(shí)力掌控全球,因此,雖然國家債臺(tái)高筑,失業(yè)人口急劇增加,聯(lián)邦大砍各類預(yù)算,但撥給NED的款項(xiàng)不減反增,到2010年竟達(dá)1.35億美元。可見其在美國全球戰(zhàn)略中的重要地位。而從2010年到2011年期間,全世界各地顏色革命風(fēng)起云涌,尤其是中東地區(qū),從突尼斯到埃及,從利比亞到敘利亞,其動(dòng)蕩幅度之大,幾與NED獲聯(lián)邦撥款幅度成正比。
作為一個(gè)在民主國家內(nèi)使用美國納稅人金錢,因而要受輿論監(jiān)督的非營利組織,美國國家基金會(huì)被迫要公開其開支賬單。根據(jù)公布的資料,美國國家民主基金會(huì)資助亞洲金額2009年逾兩千萬,其中包括港澳疆藏在內(nèi)的大中國地區(qū)的就超過750萬,幾乎達(dá)三分之一。如果再加上與中國關(guān)系緊密的鄰國如緬甸、巴基斯坦和朝鮮等,美國國家民主基金會(huì)在亞洲把一半多的錢都用在與顛覆中國有關(guān)的項(xiàng)目和組織上了。這里面包括疆獨(dú)藏獨(dú)和中國民運(yùn)組織高達(dá)50多個(gè),其中含多個(gè)平面媒體和互聯(lián)網(wǎng)新聞網(wǎng)站,博訊網(wǎng)只是其中一個(gè)。
疆獨(dú)組織獲款數(shù)額暴增
美國國家民主基金會(huì)支持中國“民主運(yùn)動(dòng)”向來不遺余力,對(duì)西藏獨(dú)立運(yùn)動(dòng)尤其情有獨(dú)鐘。但隨著達(dá)賴?yán)镄纪诵荩鬲?dú)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)式微,NED對(duì)海外西藏流亡組織的支持略呈下降趨勢。據(jù)其公布的資料看,NED從2009年對(duì)藏獨(dú)組織撥款469,781元到2010年的撥款數(shù)額391,000元,其下降幅度為17%。但同期對(duì)中國疆獨(dú)組織的撥款從2009年的529,502元暴增至2010年的821,804元,其增長幅度為55%。
如果說,2001年“9?11”事件以及隨后的美軍入侵阿富汗和伊拉克,美國還有必要在全世界范圍內(nèi)打擊和控制極端伊斯蘭教派和組織,因此在資助中國新疆地區(qū)極端伊斯蘭組織還有所克制的話,那么,隨著美國結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭和逐步退出阿富汗的步伐,美國在大力贊助疆獨(dú)組織問題上再無顧忌,充分暴露出美國雖向來以推進(jìn)民主的面目出現(xiàn),真正考慮的卻是國家利益的用心。從2010年到2011年,中國新疆地區(qū)不斷出現(xiàn)有組織的騷動(dòng)和暴亂,聯(lián)系到國家民主基金會(huì)對(duì)疆獨(dú)組織資助金額的暴增,人們當(dāng)然有理由考慮這二者之間的內(nèi)在關(guān)系。
此外,隨著香港回歸中國時(shí)間日久,以及中國政府對(duì)香港地區(qū)的有效管理,香港“民主活動(dòng)”的空間和效用逐漸減小,NED對(duì)香港民主的興趣也急劇減少,其對(duì)香港地區(qū)民主派的資助從2009年的573,000元減少到2010年的148,869元,降幅竟達(dá)74%。可見在NED眼中,香港地區(qū)要么已經(jīng)充分民主而不需要再接受民主基金會(huì)的資助;要么其對(duì)中國大陸的民主意義已經(jīng)微不足道到不配接受該組織的贊助。
贊助對(duì)象與時(shí)俱進(jìn)
根據(jù)美國國家民主基金會(huì)公布的資料,其對(duì)特定對(duì)象資助的金額也顯示出該組織對(duì)高科技技術(shù)的濃厚和與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代敏感,正如美聯(lián)社記者敏銳地指出,當(dāng)前的高科技時(shí)代凸顯出互聯(lián)網(wǎng)對(duì)一個(gè)國家和政府沖擊的巨大作用。在美國國家民主基金會(huì)對(duì)中國民運(yùn)組織撥款的賬單上,老牌民運(yùn)組織“北京之春”2010年只獲得了區(qū)區(qū)6萬余美元,而其在2006年和2007年每年都曾獲高達(dá)195,000元的款項(xiàng)。至于號(hào)稱“中國民主之父”的魏京生基金會(huì)2010年更只有少得可憐的54,300美元,其數(shù)額僅相當(dāng)于一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)職員的年薪。相反的是,博訊在2005年僅獲得NED25,000元的資助,但2006年就幾乎翻了一倍,獲款58,366元。到2007年,得到的資助又翻了一倍多,達(dá)到135,000元。此后每年遞增,到2010年已拿到了22萬美元,幾乎是“北京之春”和魏京生基金會(huì)兩家合起來再翻一倍的數(shù)目。
有意思的是,博訊網(wǎng)站在翻譯并在自己網(wǎng)站刊登美聯(lián)社報(bào)道時(shí),有意隱去了其與“中國新聞自由”和美國國家基金會(huì)的關(guān)系。該網(wǎng)站刊登的報(bào)道是這樣:“ Meng在2000年建立了博訊網(wǎng)站,用來傳播有利于民主運(yùn)動(dòng),人權(quán)和反貪的信息,很多內(nèi)容來自于讀者們作為公民記者的貢獻(xiàn)。網(wǎng)站的敏感性使得它從2005年開始就遭遇黑客襲擊并采取不投放廣告的策略。”如果美國國家基金會(huì)是一家很上得了臺(tái)面的機(jī)構(gòu),如果和該基金會(huì)的關(guān)系無需忌諱,博訊何以要刻意隱瞞自己的資金來源以及與后者之間的關(guān)系?
博訊自建立以來就以揭露中國大陸黑暗內(nèi)幕和負(fù)面消息博人眼球?yàn)榧喝危罱鼣?shù)月王立軍薄熙來事件爆發(fā)以來,博訊空前活躍,以“超前”爆料的內(nèi)幕消息使其點(diǎn)擊量據(jù)說上升了155%。美聯(lián)社報(bào)道說,該網(wǎng)站竟然能突破中共的防火墻,使中國地區(qū)用戶成為該網(wǎng)站第二大的用戶來源。 但美聯(lián)社記者也指出:“并非所有的博訊報(bào)道都站得住腳。關(guān)于究竟是什么決策促成了薄熙來被撤職,博訊提供了一些矛盾的說法。”
當(dāng)一家媒體從某一政治目的性極強(qiáng)的機(jī)構(gòu)接受資助,而且從事與金主意圖完全一致的所謂新聞報(bào)道時(shí),它的真正目的就很容易引起人們懷疑。這大概也是博訊要極力掩蓋與NED關(guān)系的原因。
(《環(huán)球視野globalview.cn》第458期,網(wǎng)摘)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!