本人于李劍芒的爭論到這里，本人總結一下雙方的論點分歧和邏輯關系。
本人主張：漢奸，應當是指背叛民族的人，即漢族的奸佞，在民國后漢族的概念擴展到中華民族、華人;而民國的時候提出中華民族的概念，中華民族從狹義上講，是當年五族共和的滿、蒙、藏、回(含維**的大回族概念)、漢，從廣義上講還包括中國境內愿意歸化不獨立的所有民族。中國人做人的底線是不能背叛你的國家和民族。
李劍芒明確的提出：“漢奸是一個定義模糊的政治詞匯，它在戰(zhàn)爭年間那種敵我界限分明的特定環(huán)境可以使用，在沒有敵人概念的和平年間不可使用。即使形象性地使用，那個漢奸中的“漢”也應該是以中國國籍界定。”，也就是說在和平年代不可能有漢奸，他加入了外籍就不可能是漢奸。
對于這樣的問題，是一個定義和立場的差距，問題的關鍵是按照那個定義進行辯論，從定義可以看出立場。
在本人的文章《與科大少年班李劍芒漢奸爭論，看華人漢奸多的心理基礎》，主要就李劍芒關于漢奸問題的爭論出發(fā)，重點在于闡釋國內的漢奸心理基礎，喚起人們的反思而不是單單針對某人，但李劍芒寫了《回復張捷：漢奸回答國家民族問題》一文，自己以漢奸代稱，漢奸的帽子自己給自己戴上了。
而對于李劍芒的這篇文章，本人撰文《再回復李劍芒：以殖民侵略和日寇思維蠱惑世人的是漢奸嗎?》，指出其前提有問題，李劍芒的亡國不忘國民國土的前提不對，按照他的這樣的前提，是不可以有亡國奴的。
李劍芒針對本文，寫了新文章《什么是亡國奴?》，李劍芒認為亡國奴是一個“新概念”，并且提出了外國人侵略可以是解放者，中國人受國內的壓迫和奴役也可以是亡國奴等等。看來在李劍芒的詞典里面，是沒有亡國奴的概念的，而且他自己還將亡國奴進行了新解釋，但是亡國奴是新概念嗎?我們的漢語詞典的解釋是：“亡國奴，謂國土淪喪后，受異國統(tǒng)治者奴役的人民”。這個概念早就有之，早有大家公認的理解，根本不是本人的創(chuàng)造，只是在所有的漢奸詞典里面沒有這個詞匯而已。而且在這個世界上不存在著解放者，不會有人為了你的權利付出財富和流血，所有打著解放旗號的，背后都是有利益訴求的，解放哪里已經成為殖民侵略和爭當獨裁者的遮羞布，而對于亡國奴的概念是特指，本國被統(tǒng)治者奴役的人民可以是奴隸但是不是亡國奴，現(xiàn)在李劍芒不搞“白馬非馬論”了，而是搞了“是馬必是白馬論”。
李劍芒還寫了文章《希特勒是愛國者!》，其論述的邏輯就是希特勒是惡魔，而我說希特勒是愛國者，因此得出結論：愛國者是惡魔!但是他的這個推理中有巨大的邏輯錯誤，希特勒是愛國者，但是愛國者可不一定是希特勒式的人物，愛國者只有極個別是類似希特勒的，對于希特勒的愛國，世界是承認的，他是一個愛國者不妨害他成為國家和民族的罪人。這里李劍芒有意的再一次把正命題與逆命題等價了起來，我們中學就知道正命題與逆命題的邏輯關系了，李劍芒這個天才神童就不知道了?而本人說希特勒是愛國者也是有語境的，當時是李劍芒自己在討論漢奸叛國問題上把希特勒作為叛國者的例子列舉了，這個例子是不成立的。
對于一個辯論，定義不同，立場不同，可以有不同的見解，李劍芒的加入外籍就不可能是漢奸等高論，世人自有評價，對于這樣的辯論在學術道德上還是沒有問題的，而惡意以錯誤的邏輯誘導大家錯誤的認知，就只能說不是辯論而是蠱惑了，在學術道德上也是敗壞的，是有意的欺世盜名了。現(xiàn)在我們列舉一下李劍芒的邏輯根本錯誤問題。
一、我主張為人的底線是不能叛國，而李劍芒把這個命題變成了人可以不愛國，這里的問題就是他把我的正命題變成了否命題加以駁斥。我們認為愛國是一個道德的概念，叛國是一個犯罪的概念，你可以不愛國但是你不能叛國，你現(xiàn)在賣國無門但是你要是在賣國有門的時候賣國就是中國人的死敵，就是漢奸。
二、就是前面提到的，希特勒是愛國者，而愛國者不一定是希特勒，在李劍芒的數(shù)篇文章中都有類似的論述，都是這樣的有意混淆正命題和逆命題的關系，從而支持他的“婊子愛國”的觀點。
這里大家就應當看見李劍芒的根本邏輯錯誤，一個有邏輯常識的人都不應當對于正否命題、正逆命題的邏輯關系發(fā)生錯誤，對于李劍芒這樣的神童天才，更不應當有這樣的邏輯錯誤，而這樣的錯誤一而再的發(fā)生，肯定就不是失誤而是有意為之了，所以我們說之為蠱惑。蠱是一巫術，或者此巫術使用的道具。如字形，把某種蟲子放到器皿里如何如何使用，可以使人喪失自自制力而加以控制，類似催眠吧。蠱惑即“以蠱惑之”，使人迷惑不明真相，混淆視聽。辯論的技術是邏輯，而辯論的巫術嘛，李劍芒已經給大家掩飾了，而巫術是要一些天分的，給人洗腦主要是要依靠巫術，李劍芒對得起他的天才稱號。
而對于李劍芒的蠱惑之根本在于，李劍芒一直回避本人的核心問題，做人要有不背叛國家民族的底線，而李劍芒一直回避這個問題，對于他自己是否有不背叛國家和民族的底線，他變成了他可以不愛國，國家不可愛，愛國是婊子等等，但是對于叛國是什么?他一直是回避的，做賊是怎樣的心虛就可以看出來了。我們的討論是就力拓間諜案，嚴懲漢奸叛國而起的，這個問題應當是戳到了某些人的痛處。
張捷：通過與新華僑的漢奸爭論，看華人漢奸多的心理基礎
2012-10-10 15:01 張捷 四月網
與科大少年班李劍芒漢奸爭論，看華人漢奸多的心理基礎
本人與李劍芒算是科大的校友，李劍芒先生自稱是僑居荷蘭，其大學專業(yè)還是本人父親在科大當客座教授的專業(yè)，網絡上能夠相遇，大有他鄉(xiāng)遇故知的感覺，本來是很友善的。但是通過與之的對話，讓我深刻的體會了中國投身外國者的漢奸心理基礎，認識這樣的基礎，反思中國的教育、文化等等問題，才是國家強盛的關鍵。
日前發(fā)生了力拓的間諜案雙方的立場是有截然不同的，但是無論立場怎樣的不同，作為華人的底線是你可以入籍外國，但是你不能背叛你的祖國和民族，對于中國不是你入籍海外，就不是你的祖國了，按照字典的解釋，祖國是兩層意思，一個是從祖先一直代代居住生活、自己也在出生在那里的地方Fatherland homeland，另外一個意思是移居海外的人們以前所居住生活的地方old country，而你的民族應當屬于中華民族。
李劍芒在博客介紹，他母親娘家曾經是大地主，國民黨高官，有七八個人被鎮(zhèn)壓。父親一家也是，父親是右派。
本人家人文革被整死尸骨無存，而且現(xiàn)在死因也不能質疑，家人是戴季陶的外甥蔣緯國的同窗，同時本人家人對于中國的貢獻也比他家大，是兩彈一星的元勛，但是不記恨這個國家，我家受到的沖擊和貢獻地位不比李神童要小。但是老人說：不論執(zhí)政者對你做了什么，你不是給執(zhí)政者做事，你是憑著自己的良心為國家和民族做事。
在力拓問題上本人寫了帖子《力拓間諜案主犯不判死刑有違司法公平和國家主權》http://blog.ifeng.com/article /2920506.html，而李劍芒寫了帖子《到底什么是“國家機密”?》http://blog.ifeng.com/article /2950704.html，我們的帖子是不約而同的發(fā)表的，但是觀點是截然不同的。
本人的帖子的核心是主張：間諜叛國是比貪污受賄更嚴重的罪行，而且損失也比國內所有的貪污案件大，因此不判死刑有違司法的公平，這里的主犯不僅僅是力拓的間諜，中國出賣情報的也是，而且與受賄總重于行賄一樣，內鬼應當更重才對。而對于間諜的懲治，是中國國家的主權，外國無權干涉，世界各國對于間諜都是不公開審理，不能對于中國雙重標準。
李劍芒帖子的核心主張是反對中國的審判制度，要求世界各國都沒有的公審間諜案，同時傳宣國家有關部門，尤其是“一把手”可以利用國家機密來陷害你，把國家不公審間諜案就變成了政治陷害，并且找出了一個處理不當?shù)膫€案。這與西方的論調是相同的，把這樣的國家主權案件進行國際政治化，指責政府政治陷害。但是對于西方的總統(tǒng)，實際上也有他所說的權利，而且但從法律上講，國家元首還有特赦的權利，可以把殺人犯赦免的，李所說的行為，有另外的限制措施，是要付出政治代價和被彈劾的。
我們應當注意到的是，力拓案件不公審，不僅僅是涉嫌國家機密，就是商業(yè)秘密也不該公審，即使是力拓愿意，還涉及中國眾多鋼廠的商業(yè)秘密不能讓世界其他鋼廠知道，而李劍芒所列舉的例子是涉及個人隱私，涉嫌強奸的案件都是不公開的。
作為一個出生在中國的華人，你起碼要承認你的中華民族，要承認你的祖國，不能說維%吾￥爾不屬于中華民族，很多根本的鏈條是不能改變的。
從這樣的對話中我們可以看到，李劍芒不承認他是中華民族，認為是加入了外國國籍就是外國人，外國人就不會是漢奸了，李劍芒是中國長大中國培養(yǎng)，但是到了外國就是這樣的心理狀態(tài)，他們?yōu)榱俗约喝爰尤氲膰仪趾χ袊睦嬲J為是理所當然，沒有內心的愧疚，甚至認為他們是外國人了，就不能稱作是漢奸了。我與力拓的胡某人沒有直接接觸，但是與出國不回來的同學接觸太多了，通過對話，了解他們的心理狀態(tài)，也是國家對于這些外僑政策的一個重要參考。他們加入了外國，是比外國人還要外國人的，而世界流浪的猶太人最后加入美國國籍卻始終忠于他們的“祖國”以色列和猶太民族，這才是這個民族可以千年后復興的基礎。
對于中國歷史上只有忠君沒有忠于國家和民族的概念，現(xiàn)在皇帝這個君不在了，中國的祖國和民族的凝聚力是需要再塑的，祖國和民族不能背叛應當成為每一個華人生下來就不可超越的做人底線，而現(xiàn)在這樣的沒有祖國和民族底線的心理基礎，才是中國漢奸不斷的一個重要的原因，中國歷史上的漢奸特別多，看了這樣的心理基礎后，你就該明白為什么了。
在北宋的時候，大家當漢奸是北宋的腐敗和民不聊生;在南宋的時候當漢奸是由于南宋政府的不抵抗和無能;在明朝的時候當漢奸是由于閹黨橫行流寇作亂;在清朝的時候當漢奸是由于滿清的賣國，寧與友邦不給家奴;到民國的時候當漢奸是由于軍閥混戰(zhàn)社會黑暗。所以只要是政府、皇帝的無道，就可以當漢奸了，現(xiàn)在又有政府的各種問題，所以就當漢奸有理了，人人都向當漢奸，只是賣國無門，這就是華人漢奸多的一個重要的心理基礎。
中國的歷史上是沒有國家只有天下的概念的，中國以前有一句話就是亡國可以不能亡天下!而對于中國的昏君，就有改換天子的可能，即所謂的天道改了。對于入主中原的異族，我們也是接受為天子，關鍵就是他們要接受中國的天道，成為中國的天子，我們的天、地、君、親、師實際上是信仰，只要是能夠讓中國人信服的天道改變了，中國人就可以對這個異族進行屈從，而且以前的漢奸也一筆勾銷，例如對于統(tǒng)一臺灣的施瑯就是這樣的例子。在此中國也是沒有民族的強烈的概念的，因為其他民族來了我們都把它們同化，而且就是這樣淡化民族概念的背景，有利于對于外族的同化。這樣的背景就是天下大同的背景，只有投靠不歸化的外族的，才會是漢奸，但是外族可以到中國入繼大統(tǒng)，就如當初的六國被秦統(tǒng)一，最后七國不同的民族形成了漢族，在以前戰(zhàn)國時代的賣國行為就一筆勾銷了，所以中國人當漢奸有一個歷史的期望，只要是投靠的外國可以接受中華文化，到中國來入繼大統(tǒng)，這些漢奸們也就咸魚翻身了，所以漢奸們經常是比外國人對待同胞還要血腥殘酷，就是期望外族可以徹底的入主中國。民國前后很多投靠日本的漢奸就是這樣的心理狀態(tài)，因為滿清是異族統(tǒng)治，而日本統(tǒng)治中國只是換了一個異族而已，況且日本歷史上都是推崇中華文明的，但是他們忘記了日本明治維新全盤西化后已經與西方的狼一樣了，而且他們了解中華文明的弱點，比西方的狼更加的兇殘。
但是對于中國這樣的天下大同的心態(tài)，是需要有強大的文明領先為基礎的，歷史發(fā)展到了近代，中國文明不再領先，世界各國的生存發(fā)展壓力變成了全球的殘酷競爭，世界列強們是不會到中國來入繼大統(tǒng)得，也不會給我們民族生存的空間，這是關系到民族每一個人生死存亡的大事，而不是西方忽悠的解救老百姓，給老百姓民主人權，老百姓反對漢奸與己無關等等，如果再按照過去那樣的思維，中華民族就要被外族分化解體了。
中國人還有一個從眾的心理，只要是大家都當漢奸，我就可以當漢奸，只要有人比我干的壞事還要惡劣，我就可以干壞事，社會對于我等不公，我等就可以報復社會，這樣沒有道德底線和社會責任感的從眾心態(tài)，造成中國一旦出現(xiàn)社會動蕩，漢奸就會橫行，就如歷史上的外族入侵，都是搶著打開城門投降的，這樣的望風而降的局面，就是中國人這種心態(tài)最大的表現(xiàn)，而中國的這樣的心態(tài)也與信仰的缺失有關，一個沒有信仰的社會，一定是一個奸佞橫行的社會。人們沒有靈魂受到處罰的擔憂，中國的忠君信仰更多的是一種原始的宗教狀態(tài)，而一旦有了天道改君權易的混亂局面，這樣的信仰也就不存在了，所有在中國尋求統(tǒng)治的，都知道這個秘訣，因此清兵的入主要保護明皇的皇陵。
而在中國這樣的心理狀態(tài)下，西方向我們推行民主和人權，結果之一就是中國的賣國無門者找到了發(fā)泄的空間，任何的賣國行為都可以假借民主和人權，通過民主的方式進行了，就如分裂國家的行為給你搞一個民主投票，激化民族矛盾和階層矛盾等等。
附錄：李劍芒與其他人的相關對話我不說什么，大家可以看帖子《關于漢奸問題兼答李劍芒》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e1af9eb01007tzh.html，從這個帖子可以看出李劍芒的看法是一貫的，在二年前就是這樣，并不是力拓案件單方面的影響，以下是我們雙方的對話。
對話有關鏈接地址：
這是李劍芒的發(fā)言鏈接：http://blog.ifeng.com/index.php?action=guestbooks&uid=2132167
本人的發(fā)言李某人惱羞成怒已經刪除了，但是本人留了底子。
誰是誰非任評說——2009-07-19 21:31:33 說：此次嚴懲漢奸很合理，因為即使是按照西方的標準，財政大臣也是可以對外就財政貨幣政策說謊的，我們公開的需求與實際需求投入是有很大差距的，同時還有一個關鍵就是軍工鋼鐵需求，中國借著危機鞏固國防建設工事是大好時機，這部分絕對是國家機密，而且不能排除有軍事組織通過力拓得益的可能，起碼知道的信息是這些情報給了中國的宿敵日本。所以本案嚴判，甚至是死刑也不冤枉。如果有間諜盜取美國軍事建設計劃，也要公審把這些計劃公示天下嗎?
誰是誰非任評說——2009-07-19 21:35:18 說：美國也是同樣的標準，這是世界各國一致的標準，不是中國特有，不能讓中國被西方雙重標準。在以前的渣滓洞中美合作所或者現(xiàn)在的關塔那摩，都是這樣的。美國司法明確說嫌疑人有沉默權，但是你涉嫌間諜或者恐怖主義，中央情報局肯定要審訊你交代上線而不是任由你沉默。而美國律師在警察局可以橫行霸道但是到 FBI就什么話都不說了。中國這次吃了官方控制媒體的虧，西方是私人媒體可以隨便說，中國的媒體一說什么就變成了官方意見，反而不好說話。胡某人雖然已經入籍澳大利亞，但是他還是華人，他的民族沒有變，我們說漢奸，應當是指被判民族的人，即漢族的奸佞，在民國后漢族的概念擴展到中華民族、華人，因此胡是漢奸概念上沒有任何問題。
李劍芒——2009-07-20 01:21:33 說：首先，我不是在為那個力拓事件鳴冤，不要看錯了!我試圖說的是那個警匪集體輪奸，造成受害者死亡的極端惡劣案件!中國全國上下封殺有關那個惡性輪奸案的文章和帖子。已經有6名網友以“誹謗罪”被抓，且以涉嫌國家秘密為理由拒絕律師與他們見面!你告訴我這是怎么回事?這個“國家秘密”是什么“國家秘密”?輪奸變成了中國的“國家秘密”?
李劍芒——2009-07-20 01:36:06 說：第二，間諜罪就間諜罪，不要忽悠什么沒有任何法律效應，沒有任何嚴格定義，流氓政客用來狗咬狗的“漢奸”。你的漢奸定義無恥的一塌糊涂，按照你的漢奸定義;澳大利亞總理陸克文先生，南韓總統(tǒng)李明博先生都變成了你的“漢奸”，因為他們都是海外“漢人”。你先把漢奸中的“漢”定義清楚，使得不存在違法常理的例子，再回來和我掰扯“漢奸”。
誰是誰非任評說——2009-07-20 10:24:04 說：如果按照國際法關系準則，你的那個漢人如果是違反國際法侵略中國，當然也是漢奸。“漢”現(xiàn)在指中華民族。
誰是誰非任評說——2009-07-20 11:13:23 說：那個輪奸應當有問題，但是不能因為該案而否認國家對于自己安全的權威。對于間諜國際上都是有罪推定，而美國更是對于金融犯罪，可以先抓人再找證據(jù)。我這里知道很多案件是冤案，我們家庭在這里也有不公正的待遇，比如我外公之死，最后尸骨無存，告訴你自殺就是自殺，而且他為國家做了什么現(xiàn)在也不能完全公開，他是當年中國航天的負責人，直到今日中國衛(wèi)星當年是誰搞得也沒有特別講。但是這確實是國家機密，個人就是要忍受的。
誰是誰非任評說——2009-07-20 11:13:56 說：而對于中國很多案件，我是一線律師，當然知道太多內幕，包括中國所謂的第一黑社會案件劉涌案，背后實際是冤案，不是也被人利用網友的輿論殺人滅口了嗎?
李劍芒——2009-07-20 16:22:18 說：你說：漢奸中的“漢”，現(xiàn)在指中華民族。你說你是律師。請問：“中華民族”是什么民族?它的準確定義是什么?朝鮮族，蒙古族，滿族，維吾爾族，等等等等，算“中華民族”嗎?我想知道律師如果回答這個問題!憑你這個定義，你這個律師不合格，因為你邏輯能力太差，思考漏洞百出!律師證是買來的，還是你說你是律師本身是在行騙?
誰是誰非任評說——2009-07-20 16:33:51 說： “中華民族”一詞是由歷史悠久的“中華”一詞和近代以來由西方傳入之“民族”一詞相互結合而成的。梁啟超，楊度和章太炎等人，是較早使用“中華民族”一詞的先驅。有關內容你搜索一下立即就有了，你連“中華民族”這個都不知道，只能說你忘了祖宗了，所有的華人都屬于中華民族，不要僑居外國就認為你不是華人了。
誰是誰非任評說——2009-07-20 16:53:03 說：民國的時候提出中華民族的概念，中華民族從狹義上講，是當年五族共和的滿、蒙、藏、回(含維吾爾的大回族概念)、漢，從廣義上講還包括中國境內愿意歸化不獨立的所有民族。你現(xiàn)在算是那一族的?
誰是誰非任評說——2009-07-20 16:56:09 說：這就是你質問的蒙古族是中華民族嗎的答案：1913年初，在歸綏(今呼和浩特)召開的西蒙古王公會議，內蒙古西部22部34旗王公一致決議“聯(lián)合東蒙反對庫倫”，并通電全國申明：“數(shù)百年來，漢蒙久成一家，我蒙同系中華民族，自當一體出力，維持民國”這示第一次在政治文件中，少數(shù)民族代表人物共同決議宣告自己的民族屬于中華民族。
李劍芒——2009-07-20 21:02:55 說：在中文語系下，我只承認我是漢族，因為這是我的血統(tǒng)決定的，任何人無權改變!我的老祖宗是漢族!任何人試圖把我老祖宗的漢族忽悠成什么“中華民族”，對不起，我的老祖宗沒有批準!你想出賣你的老祖宗請便，我無權替我的老祖宗做主改變他們的種族特性。
誰是誰非任評說——2009-07-21 00:00:41 說：你愿意說你只是漢族而不是中華民族，看來你確實遠離了這個國家，而且照你的說法，不是漢族人就可以賣國不成為漢奸了。而漢族也是由戰(zhàn)國各國人在統(tǒng)一后形成的，滿族是后金統(tǒng)一后形成的，蒙古族原來差別巨大的各部形成的，而中華民族是在清帝退位全國和解后開始形成的。終于欣賞了你的白馬非馬論了。
李劍芒——2009-07-21 14:13:55 說：我沒有定義漢奸，漢奸是你定義的!你要把漢奸的定義澄清不是我。你這個律師連這個基本常識都不知道嗎?
誰是誰非任評說——2009-07-21 14:25:29 說：以下為維基百科的檢索內容：“「漢奸」在《辭海》的解釋是「原指漢族的敗類，現(xiàn)泛指中華民族中投靠外國侵略者，甘心受其驅使，出賣祖國利益的人」”，這是權威解釋，不是我的發(fā)明創(chuàng)造，你連漢奸是什么都不知道，不以賣國為恥就很可以理解了，雖然你身為科大少年班，知識和聰明超一流，雖然你入籍海外，可以不算中國人了，但是作為華人和你本民族的基本素質總應當有吧?
李劍芒——2009-07-21 16:48:13 說： “「漢奸」在《辭海》的解釋是「原指漢族的敗類，現(xiàn)泛指中華民族中投靠外國侵略者，甘心受其驅使，出賣祖國利益的人」”，很好!現(xiàn)在你告訴我：“中華民族”在辭海中是怎么定義的?(不是你的定義，也不是什么梁啟超，楊度和章太炎的定義)，然后再告訴我;和平年間“外國侵略者”在《辭海》中是怎么定義的?律師的ABC是嚴格的邏輯，法庭不允許玩定義模糊的東西!你號稱是律師，走邏輯吧!
誰是誰非任評說——2009-07-21 17:28:18 說：中華民族：中國各民族的總稱，分布在亞洲的東部和中部。侵略：拼音 qīnlüè指侵犯別國的領土、主權，掠奪財富并奴役別國的人民。侵略的主要形式是武裝入侵，有時也采用政治干涉、經濟和文化滲透等方式。外國侵略者是指外國進行侵略的國家、組織或者機構，在和平年代就是采取采用政治干涉、經濟和文化滲透等方式。
誰是誰非任評說——2009-07-21 17:31:41 說：對于漢奸、中華民族、外國領略者等等的含義是什么，你要是在國外呆久了忘記了，你不知道需要查字典的話就多補補課。科大少年班語文要求少，以后你自己要學會查字典，本人哪里說錯了歡迎找出字典依據(jù)進行指正。
誰是誰非任評說——2009-07-21 17:36:35 說：李同學：對于漢奸、中華民族、外國侵略者等等的概念，不懂就求教，本人說的有錯歡迎指正，沒有什么依據(jù)不要扣帽子說別人是玩概念，做人起碼的禮儀廉恥知道不?
李劍芒——2009-07-21 18:45:03 說：我不需要你的定義，因為你沒有向我證明有有足夠的智力水平下任何有意義的定義。你既然要以辭海作為憑據(jù)，那就用辭海到底!不要把你自己的胡言亂語塞到辭海定義的中間。我問你辭海中“中華民族”是怎么說的!維吾爾族是中國的民族之一，但其主要人口在阿拉伯，土耳其地區(qū)，請不要把阿拉伯，土耳其地區(qū)的人也包括到你的“中華民族”里。
誰是誰非任評說——2009-07-21 20:00:18我們說是維*吾%爾而不是土耳其人，歷史上突厥人早已歸化為中國的一部分，這里可以看出你的立場問題，你還是一個東*突和疆/獨分子，因為只有東￥突們才說維吾爾不屬于中華民族。你上了少年班應當智力沒有什么問題，所以出問題的只有你的民族立場。
李劍芒——2009-07-21 18:57:40 說： “李同學：對于漢奸、中華民族、外國侵略者等等的概念，不懂就求教”，可我從來沒有向邏輯混亂者求教的習慣。你到現(xiàn)在向我展示的全部是邏輯混亂!你找上門來談漢奸問題，且愚蠢到管外國人叫漢奸!我讓你澄清這個漢奸的定義，你到現(xiàn)在還是蒙頭轉向胡亂下定義，這怎么變成了我的“做人起碼的禮儀廉恥”問題?
誰是誰非任評說——2009-07-21 20:03:28 說：漢奸投靠外國侵略者加入了外國的國籍就不算漢奸了?我對于生來就是外國異族的人絕對不當作漢奸但是可以是我們的敵人。你入籍國外但是你身為華人，難道就沒有了當漢奸的資格了?你自己大概很愿意沒有這個資格，但是漢奸的頭銜是中國人給的，你到時候想不當也不行的。
李劍芒——2009-07-22 01:13:20 說：你有點歇斯底里了!你是不是說中國有朝鮮族，所以整個朝鮮半島都是中國的一部分?我煩了，和你這種人辯論是浪費時間!在辯論下去我不但成了東突和疆獨分子，而且變成法輪功，藏獨，臺獨，CIA特務。你不用再到我這里來了，我討厭弱智者，來了我就刪。對了!你說你是律師是行騙行為!
誰是誰非任評說——2009-07-22 11:38:19 說：心平氣和的態(tài)度是把有問題的帖子不是刪除而是保留著，曬著，你一再說以邏輯而邏輯，至此沒有見到你的邏輯，說能夠考上科大的人弱智證明了你的智弱，成為疆獨是你自己說分裂民族的言論。對于朝鮮族不是朝鮮人，當年邊界是開放的，留在中國愿意歸化的朝鮮族當然屬于中華民族。
誰是誰非任評說——2009-07-22 11:44:41 說：我說我是律師，你說我已律師身份行騙，可是要有依據(jù)的，否則就是徹底的誹謗了，如果是誹謗都上來了，是誰在歇斯底里?本人的律師身份你找科大校友創(chuàng)新基金會是可以查到的，本人是捐助人。
此帖立到這里，就可以看出當漢奸的心理基礎了。
張捷：再回復李劍芒 以侵略者思維蠱惑世人的是漢奸嗎?
2012-10-11 18:18 張捷 四月網
本人與科大校友李劍芒就漢奸論戰(zhàn)再次升級，在本人的文章《與科大少年班李劍芒漢奸爭論，看華人漢奸多的心理基礎》發(fā)表后，李劍芒在網絡各處亮出不了他的觀點，寫了《回復張捷：漢奸回答國家民族問題》一文，本人也做了回應，但是有人就是把回帖刪除了，真理不怕人言，有本事的是給曬著，讓大家都知道說了什么，有沒有斷章取義，就此本人對于幾個關鍵問題，再一次重申一下，大家一起提高對于漢奸的認識。
在辯論中，本人主張：漢奸，應當是指被判民族的人，即漢族的奸佞，在民國后漢族的概念擴展到中華民族、華人;而民國的時候提出中華民族的概念，中華民族從狹義上講，是當年五族共和的滿、蒙、藏、回(含維吾爾的大回族概念)、漢，從廣義上講還包括中國境內愿意歸化不獨立的所有民族。中國人做人的底線是不能背叛你的國家和民族。
李劍芒不承認中華民族，并且認為在土耳其、朝鮮是維吾爾民族和朝鮮族的重要生活地區(qū)，以此說明中華民族不成立，但是本人認為這是一個分裂國家的說法，對于在中國歸化中國的叫做維吾爾和朝鮮族，在他國領土不歸化的叫做土耳其人或者韓國人、大韓民族等等，我們作為中國人應當有中國人的立場，把自己的立場與東突、江獨等等保持一致，是中華的敗類。而對于加入外籍的中國人，如果有損害中國人的行為，本身就是投靠外敵的一個情節(jié)，歷史上的漢奸得到了主子的黃馬褂就不是漢奸了?
李劍芒明確的提出：“漢奸是一個定義模糊的政治詞匯，它在戰(zhàn)爭年間那種敵我界限分明的特定環(huán)境可以使用，在沒有敵人概念的和平年間不可使用。即使形象性地使用，那個漢奸中的“漢”也應該是以中國國籍界定。”，也就是說在和平年代不可能有漢奸，他加入了外籍就不可能是漢奸。
但是對于這個問題，我本人還是堅持：“國人說你是漢奸，你想不當也不行!”對于這個問題實際上是對概念的認可，沒有什么邏輯推理只有邏輯判斷，而判斷的依據(jù)就是雙方定義的概念的內涵和外延，這樣實際上是一個比定義的過程，本人的定義來源于中國的權威字典，而李劍芒的概念是來自他所投靠的西方老牌殖民者，自然就有所不同，但是在中國的土地中國的論壇上，就應當是中國人定義的概念為準。
對于本人所說的說人不能突破背叛國家和民族的底線，李劍芒是不認同的，對于他是否有不背叛國家和民族的底線，他是回避的，他顧左右而言他，他提到了愛因斯坦幫助美國打德國，以此作為反例，但是問題是對于猶太人是有民族沒有國家的，一直在歐洲流浪是二等公民，是美國人支持猶太人建國的，所以才有國際上所說的“猶太復國主義”，猶太人在美國的幫助下建國，自然與美國人保持一致，因此他的這個例子是有問題的，愛因斯坦幫助美國既沒有背叛他的民族，實際上也沒有背叛他的國家，歐洲國家和猶太人之間的國家與國民的關系，是雙方都不承認的。
李劍芒還說：“你這個“不可超越的做人底線”和愛因斯坦先生的觀點正面沖突，而與愛因斯坦的敵人希特勒先生的觀點幾乎一模一樣。”但是我們要知道，這樣的貼標簽作為自己的觀念正確是不合邏輯的，愛因斯坦會有錯誤，希特勒雖然是惡魔但是也不是他所說的就一定是錯誤，希特勒是著名的一個愛國者，希特勒是德國的罪人但是不是叛國者，而愛因斯坦會背叛他的民族和國家嗎?愛因斯坦那句名言：“國家是為了人而存在的，而人卻不為了國家而生存”，被李劍芒解讀為他會背叛民族和國家，難道不荒謬嗎?順便說一句，愛因斯坦的選集《走進愛因斯坦》是本人支持在中國出版的。這里還有一個邏輯問題，就是不愛國不等于可以叛國，正命題和否命題的邏輯關系李神童不至于忘記了吧!我們可以不愛國，但是我們不能叛國!!!
而對于愛國，李劍芒更視為婊子行為，對于中國的概念，什么是婊子?就是不知道自己屬于誰的人，有錢就可以上的，而對于這樣沒有國家民族歸屬的，哪個主子給他錢，哪個主子就可以上他，李劍芒說：“對于那些著急表演愛國婊子大戲的演員們，我再次給你們上一堂基本課。補補你們那被流氓慘了一半的腦子;國有三個要素;1.國民，2.國土，3.國王(或國家統(tǒng)治者)。國民不隨國的興亡而興亡，國土不隨國的興亡而興亡。三個要素中只有國王隨著國的興亡而興亡。亡國即不亡國土，也不亡國民，僅僅亡了國王!所以，愛國就是愛國王!如果是愛國土或愛國民，我們沒必要用愛國這個婊子詞匯來表達。”
對于李劍芒的上述“宏論”，我們要說的是他歪曲了事實，從邏輯上是可以自洽的，但是問題出在形而上的階段，即從客觀事實上升到理論認識的過程是人為故意的歪曲了的，我們的鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗，是只損了統(tǒng)治我們的滿清異族和皇帝嗎?殖民者使用毒品毒害我們的國民，掠奪國民財富，多少人因為鴉片上癮而傾家蕩產?而殖民者還圈占我們的國土成為勢力范圍和租界，掛出“華人與狗不得入內”的牌子，這就是所謂的國家的興亡與國民、國土無關嗎?而日本的侵華戰(zhàn)爭，更是幾千萬的中國人被屠殺，國土敵占區(qū)是殺光、燒光、搶光，這就是李先生所說的亡國不亡國土國民嗎?所以這里的邏輯問題就是前提不對，從客觀事實而來的前提與之相反，邏輯再準確也只能是在錯誤的道路上越走越遠。
而對于李劍芒的這個邏輯前提，我們從另外的角度給大家說一下就清楚明了了，李劍芒的亡國不亡國土國民，就是說這個世界上是沒有亡國奴的，這個世界上真的沒有亡國奴嗎?侵略者總是淡化亡國奴這樣的概念的存在，瓦解被侵略和殖民的地區(qū)的抵抗，而在和平年代，這樣的侵略就是表現(xiàn)為經濟和文化的滲透，散布這個沒有亡國奴的理論麻痹世人，本身就是和平年代的一種侵略行為。
而現(xiàn)在“華人與狗不得入內”的俱樂部他們讓李劍芒先生進去了，李先生入籍了，李先生進去后在此狂吠是要證明自己不是華人呢還是不是狗呢?李劍芒還有一句壓題的話，叫做當婊子可以，立牌坊不成，現(xiàn)在李先生是在給你的主子當婊子還是立牌坊呢!在李劍芒的上述邏輯下，提出：“我愛土地，我愛同胞，沒有土地和同胞就沒有我的老祖宗，就沒有我!但我唯獨不愛國王，我有權力和動機不愛國王，因為至今為止他們不停地向我證明;他們是摧毀我的祖地，欺壓我的同胞的罪惡力量!”李劍芒把沒有國家的亡國奴生活給描述成為了一個“皇道樂土”。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
