“地緣政治學(xué)”(geopolitics) 是一個被頻繁使用的術(shù)語,其含義和所指經(jīng)常含混不清、模棱兩可。本文試圖挖掘其思想史中包含的秩序和條理,厘清其概念的不同視角,以便達(dá)到對地緣政治學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識。在地緣政治學(xué)思想史中,我們可以提煉出幾個清晰的視角:第一,人—境關(guān)系的視角;第二,大戰(zhàn)略的視角;第三,現(xiàn)實主義政治的視角;第四,國際體系結(jié)構(gòu)的視角;第五,后現(xiàn)代批判的視角。地緣政治學(xué)的性質(zhì)就蘊含在這五個視角的有機(jī)融合之中。 

全球化正在重新塑造著領(lǐng)土主權(quán)國家的權(quán)力、功能及其權(quán)威。雖然國家仍享有對內(nèi)最高的統(tǒng)治權(quán)和治理權(quán)，對外獨立自主的權(quán)力，但是民族國家已經(jīng)不能完全控制發(fā)生在自己國家領(lǐng)土范圍之內(nèi)的事件，無論在傳統(tǒng)的安全領(lǐng)域還是非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，全球體系幾乎把所有國家整合到一起。全球的交通與通訊技術(shù)的發(fā)展，使得領(lǐng)土主權(quán)國家內(nèi)部產(chǎn)生了新的經(jīng)濟(jì)和社會組織形式，這些新的組織形式已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的國家邊界，全球化的發(fā)展改變了它的存在方式，但這并不是說傳統(tǒng)的邊界失去了政治、經(jīng)濟(jì)等意義，而是被人們一貫認(rèn)為的作為現(xiàn)代領(lǐng)土主權(quán)國家的邊界遇到了問題。在不斷發(fā)展變化的全球秩序下，民族國家要想在區(qū)域整合的過程中參與全球化進(jìn)程，就必須讓國家更具有開放意識，只有這樣，地緣政治的合作觀念才能得以落實。

同國家干預(yù)主義理論的爭論中不斷發(fā)展壯大的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在成為西方資本主義國家主流經(jīng)濟(jì)思潮之后，通過其所控制的國際經(jīng)濟(jì)組織向發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)型國家迅速傳播，并成為WTO 建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。但由于新自由主義堅持形式正義，否認(rèn)實質(zhì)公平，未能真正考慮發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在國際市場上競爭地位的懸殊狀況，發(fā)展中國家不能獲得真正參與市場競爭的公平機(jī)會，形式正義掩蓋的是不平等的實質(zhì)，導(dǎo)致WTO 法價值生態(tài)出現(xiàn)危機(jī)。

帕沙·查特吉大概是中國學(xué)術(shù)界最熟悉的陌生人。說他熟悉，是因為他在中國學(xué)術(shù)界有著非常高的曝光率，作為庶民學(xué)派最主要的理論家，他頻繁穿梭于北京、上海、廣東、香港和臺灣地區(qū)的高校及研究機(jī)構(gòu)之間，舉辦各類演講與座談。說他陌生，是因為國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于其庶民研究之外的思想研究，包括后殖民民族主義研究以及國家偶像研究所知甚少。在本文中，筆者將與讀者分享其有關(guān)全球化時代民族主義的基本思想。在全球化時代，作為西方民族主義極端表達(dá)的殖民主義或帝國主義是否消亡? 而東方族群的民族主義又出現(xiàn)了什么樣的重要變化?

弗蘭克認(rèn)為，世界體系不是資本主義世界體系，而是擁有5000 年歷史的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，其中以中國為中心的世界貿(mào)易體系是真正的平等的世界體系，而且是未來世界的歷史進(jìn)程的方向。他的世界體系理論幾乎顛覆了沃勒斯坦的判斷。需要注意的是他的新理論包含了顛覆性、全球?qū)W視野、反傳統(tǒng)和反權(quán)威精神、超越意識形態(tài)糾纏以及選擇經(jīng)濟(jì)要素分析等理論個性。當(dāng)然，它也存在諸如選擇單純的貿(mào)易要素分析、超階級分析的歷史觀、從貶低到全盤否定歐洲資本主義的歷史貢獻(xiàn)、倚重結(jié)構(gòu)主義方法等理論不足。因此，從本質(zhì)上看，弗蘭克的分析不具有歷史唯物主義的深刻性。 

“新帝國主義”或“新帝國”論被視為一種應(yīng)對冷戰(zhàn)后新的國際關(guān)系和世界格局的政治思潮，是全球化加快推進(jìn)、世界格局劇烈變動的產(chǎn)物，是帝國主義演變的新形式和新階段。它將當(dāng)今世界各國劃分為不同類型，并把“失敗國家”看做最大的威脅;宣揚美國的強勢地位，主張美國有責(zé)任發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用;認(rèn)為傳統(tǒng)的手段難以阻止新的威脅，主張采用。新帝國主義“手段維護(hù)世界的和平與秩序;主張采取”雙重標(biāo)準(zhǔn)“，實施。先發(fā)制人”、“單邊主義”戰(zhàn)略。“霸權(quán)穩(wěn)定論”和“民主和平論” 是其兩個理論基點。“新帝國主義”不僅適應(yīng)超國家壟斷資本主義全球擴(kuò)張的需要，而且為冷戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)國家繼續(xù)控制和盤剝廣大第三世界、攻擊和顛覆社會主義提供了一套理論和政策的依據(jù)。

對于當(dāng)代資本主義社會中的社會主義因素，我們應(yīng)堅持唯物辯證的觀點，既正視它的存在，又認(rèn)清它的地位。列寧指出：“辯證發(fā)展過程在資本主義范圍內(nèi)確實就包含著新社會的因素，包含著它的物質(zhì)因素和精神因素。但是，社會主義者應(yīng)當(dāng)善于區(qū)分部分和整體，應(yīng)當(dāng)按整體提口號，而不是按部分提口號”。 [12](P371) “當(dāng)代資本主義社會中的社會主義因素”這一提法本身，表明社會主義因素還只是“部分”。要使它發(fā)展為“整體”，必須實現(xiàn)資本主義制度的根本變革。

近年來，學(xué)界對于中國近代以來土地問題的討論、對中國傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)與西方學(xué)術(shù)界為主流的現(xiàn)代性范式，都提出了程度不同的反思。近代以來中國的土地問題與城鄉(xiāng)關(guān)系再認(rèn)識，核心是需要重新處理地權(quán)、賦稅與租佃關(guān)系的變動。其中，太平天國之后江南地區(qū)的城鄉(xiāng)變革與階級分化尤其關(guān)鍵，它導(dǎo)致國家與地主、農(nóng)民之間租稅關(guān)系劇烈變動，使得城鄉(xiāng)分化、階級分化與鄉(xiāng)村治理關(guān)系的變革成為近代歷史的主旋律——這一點需要重新理解。正是晚清新政以來，中國作為現(xiàn)代民族國家進(jìn)入艱難的鍛造歷程，開啟了中國前所未有的城鄉(xiāng)分裂的格局。其分裂的過程再造了中國社會20世紀(jì)以來最主要的階級關(guān)系，它成為20世紀(jì)中國革命的背景，也是原因。

“國家一政黨”體制在中國有漫長的歷史，且不說這種體制與古典天下體系有某種連續(xù)性，民國以來形成的“國家一政黨”體制及其演變，足以體現(xiàn)出中國人應(yīng)對現(xiàn)代政治生活的獨特方式。“國家一政黨”體制在中國，而目前對“國家一政黨”體制的研究卻在國外。我們身處其中，卻日用而不察。因此，真正關(guān)心中國憲政法治建設(shè)者，不能不認(rèn)識“國家一政黨”體制、研究“國家一政黨”體制，從而改革“國家一政黨”體制、完善“國家一政黨”體制。也許，就像美國憲法中的反多數(shù)難題一樣，“國家一政黨”的權(quán)力劃分難題可能會帶給中國學(xué)者持久的困惑。

在資本主義經(jīng)濟(jì)長期波動的理論中，馬克思主義和新熊彼特派分別構(gòu)成了兩類各具特色、具有明顯互補性質(zhì)的派別。在馬克思主義一派中，又有曼德爾、調(diào)節(jié)學(xué)派、SSA學(xué)派的理論。后兩種理論試圖把資本主義經(jīng)濟(jì)的一般運動規(guī)律與具體歷史相結(jié)合，發(fā)展一種中間層次的制度分析，并為此做出了重要貢獻(xiàn)。本文檢討了SSA學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派的理論，在強調(diào)其功績的同時，也力圖指出其方法論上的局限。并從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、制度協(xié)同演化的角度，對以佩蕾絲為代表的新熊彼特派理論和馬克思主義理論進(jìn)行了比較，探討了建立一種新綜合的可能性。