全球經(jīng)濟一體化帶來了強大的文化沖擊。本土文化在強勢經(jīng)濟的壓力下出現(xiàn)了許多問題。后殖民理論用其獨特的視角揭示出文化殖民的種種表現(xiàn)。運用后殖民理論不僅有利于更進一步看清“文化霸權(quán)”的實質(zhì),而且可以幫助第三世界的人們面對現(xiàn)實,夯實民族文化的根基。在文化沖擊的態(tài)勢中應(yīng)該重視文化、增強理解、提高民族文化認(rèn)同感以應(yīng)對文化沖擊的挑戰(zhàn)。

西方文明的膨脹過程也是一個文化殖民的過程，全球化的積極響應(yīng)者是西方,占主導(dǎo)地位的是西方文化,在這場不見硝煙的文化斗爭中要步步為營,努力提升民眾對本土文化的認(rèn)同感;要把握分寸,因為稍有不慎可能全盤皆輸。

本文從地域視角出發(fā)，探討了中東革命爆發(fā)并席卷全球的歷史背景及深層原因，以此對歐美中心主義進行批判的同時，提出了“新市民革命”的理論構(gòu)想。關(guān)于近年以中東地區(qū)為中心爆發(fā)的市民起義和政變，多數(shù)討論都僅將其定位為各國的“民主化”進程，而忽視了隱藏在“阿拉伯之春”和“中東民主化”等語詞背后的歐美霸權(quán)主義，更未理解市民起義潮流中追求自由、平等及同胞愛的真正內(nèi)涵。對此，本文從反恐戰(zhàn)爭及巴勒斯坦問題的歷史處理等世界史角度切入，揭示出中東革命對殖民地主義和種族主義橫行，歐美霸權(quán)一手操縱的國際秩序的強烈控訴。本文主張人們應(yīng)該從這場革命中認(rèn)清新社會和新世界變革的契機，包括其中蘊含的全新的普遍性變革主體。這就是尊重多樣性，以追求人的尊嚴(yán)、社會公平正義以及多元和諧統(tǒng)一為目標(biāo)的“新市民革命”。

中東革命后很快就出現(xiàn)了妄圖抹殺彩虹的記憶，倒行逆施的反革命勢力。對市民起義的搶班奪權(quán)、偷梁換柱和惡意歪曲層出不窮。其慣用的伎倆要么是挑起宗派和種族之間的矛盾沖突，要么就是煽動聯(lián)合國及區(qū)域性國際組織的干涉。此外，作為殖民地主義道具的“中東各國體制”框架強加于“市民”的政治主體化的不均質(zhì)條件也助長了這類反革命行徑。

以量化公有制主體地位的臨界值為尺度，劃分1979年以來生產(chǎn)資料所有制改革的階段性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，至2003年，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的格局基本形成。此后，非公有制經(jīng)濟的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公有制經(jīng)濟，以致現(xiàn)今的公有制主體地位已經(jīng)動搖。國有經(jīng)濟改革取得多方面的成就，但存在方向性的偏差，亟需采取戰(zhàn)略性措施，予以糾正。

本文基于對哈維資本帝國主義理論的分析，針對當(dāng)前資本主義發(fā)展的困境，強調(diào)資本帝國主義是全球化時代資本主義的主要形態(tài)，權(quán)力的領(lǐng)土邏輯與資本邏輯是資本帝國主義的主要特征，進而對其理論進行理論性的說明和評價，分析了資本帝國主義理論的意義與局限。

批判法理學(xué)的迅速崛起是21世紀(jì)中國法理學(xué)的一個重要特征。於興中、馮象和強世功是中國批判法理學(xué)思潮的發(fā)動者和推動者。於興中運用文明秩序理論批判一元的法律文明秩序和國家法制主義，并提出社會理論與法之研究的種種面相。馮象則從宗教和倫理的角度對中國的政法體制和法治意識形態(tài)做出了鞭辟入里的分析和批判。強世功將新中國形成的法律傳統(tǒng)概括為法律的治理化傳統(tǒng)，并主張中國的法理學(xué)應(yīng)該邁向立法者的法理學(xué)。批判法理學(xué)致力于反思和批判中國的法治和法理學(xué)傳統(tǒng)，力圖在批判反思的基礎(chǔ)上為中國未來的法治和法理學(xué)提出一幅理想的圖景。

本文認(rèn)為，無論在階級社會還是在社會主義社會，階級因素對民族問題都存在著制約和影響。它們在階級社會的表現(xiàn)是：階級斗爭是民族自身發(fā)展的動力;階級壓迫是民族壓迫的實質(zhì)。在社會主義社會的表現(xiàn)是：階級對立的消除決定了民族關(guān)系一般不再具有對抗性;社會階層的變化會對民族問題的內(nèi)容和走向產(chǎn)生影響;階級斗爭還在一定范圍內(nèi)的民族問題上反映出來。文章還提出，對“民族問題的實質(zhì)是階級問題”的理解即便在階級社會，也是應(yīng)該有條件的、具體的;當(dāng)代資本主義世界的民族壓迫更多表現(xiàn)出的是一種對于弱勢民族合乎“規(guī)則”的支配和剝削，其中蘊涵的階級壓迫關(guān)系具有隱匿化和“合法化”的特點。

本文依據(jù)歷史事實提出，保障人民的民主權(quán)利、實現(xiàn)人民管理制的政治理想是列寧理論與實踐活動的重要價值訴求。列寧在推進無產(chǎn)階級民主建設(shè)的過程中，正確闡釋了民主與社會主義、民主與集中、民主與專政、民主與社會主義法制等關(guān)系問題，并形成了“沒有民主就不可能有社會主義”、“民主與集中具體的歷史的統(tǒng)一”、“民主與專政相反相成”、“社會主義民主與社會主義法制相互依存”等重要思想。

金融資本的統(tǒng)治和金融寡頭的掠奪是資本主義社會時代的主要特征，這種社會統(tǒng)治和財富掠奪何以能夠?qū)崿F(xiàn)?本文認(rèn)為，貨幣理論是金融理論的基礎(chǔ)，要理解金融資本權(quán)力的產(chǎn)生，首先必須了解貨幣以及貨幣資本的內(nèi)在本質(zhì)。由馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟學(xué)體系，恰恰蘊含著能從剖析貨幣的本質(zhì)和根源出發(fā)，并通過對貨幣自身矛盾運動的展開以及一系列后果的分析，最后達(dá)到對以掌握貨幣資本的壟斷性權(quán)力為根本特征的金融寡頭說明的邏輯線索。因此，我們從中能夠整合出一個從貨幣理論到信用理論，再到金融資本理論的連續(xù)性解釋框架，而這樣徹底和連續(xù)性的框架在其他經(jīng)濟學(xué)派那里是難以找到的。本文正是試圖依照這一框架，以馬克思的貨幣理論為基礎(chǔ)，通過對(主要是)馬克思以及之后的馬克思主義學(xué)者相關(guān)理論進行梳理、借鑒，從而提供一個較為明晰、系統(tǒng)的馬克思主義視角的解釋。

毛澤東“三個世界劃分”理論萌芽于20世紀(jì)40、50年代“一個中間地帶”思想，雛形于60年代的“兩個中間地帶”思想，正式形成于70年代初期。毛澤東以國家利益與主權(quán)訴求為邏輯原點，以矛盾對立統(tǒng)一論為哲學(xué)基石，以冷戰(zhàn)時代背景為歷史平臺，以反對霸權(quán)主義為主要外交方略，形成了著名的“三個世界劃分”理論。作為中國外交戰(zhàn)略和國際關(guān)系理論的標(biāo)志性成果，毛澤東“三個世界劃分”理論具有十分特殊的時代價值，特別是在國際倫理與正義原則、話語權(quán)與國家形象、安全機制與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、相互依存與文化超越等領(lǐng)域形成的理念和原則，是值得我們倍加珍視的寶貴的思想資源。

關(guān)于現(xiàn)實社會主義理論與實踐問題，改革開放以來的理論界提出過許多值得我們注意的看法，其中有“社會主義封建論”。世界社會主義的曲折歷程，使得一些信奉科學(xué)社會主義的人對現(xiàn)實的中國特色社會主義產(chǎn)生疑竇，對“社會主義封建論”產(chǎn)生某種程度的認(rèn)同。20世紀(jì)70年代后期，中國共產(chǎn)黨推動中國進入改革開放歷史的新時期。思想界要為這場改革開放事業(yè)提供合法性的理論基礎(chǔ)。因此，分析所謂“社會主義封建論”具有重要意義。