毛澤東主席詩作的偉大，一般的詩作評論家往往評論不到位。因為毛主席雖說是詩人，但主要是政治家——單說政治家還不夠，一定要說是革命政治家更應至“無產階級革命政治家”。他的詩中有政治，不是一般政治，是無產階級革命政治。不這樣看，有些詩句就會講歪，就會被曲解。如“俱往矣，數風流人物，還看今朝”，毛主席的本意是說，秦皇、漢武等封建地主階級都過去了，如今無產階級和勞動人民要登上歷史舞臺了。這是毛主席一生的立場，可是，我們有些人忽視他的無產階級革命家的特質，將“風流人物”同歷史上的風流人物混為一談，理解成一種個人英雄主義。再如，《賀新郎·讀史》有一句“五帝三皇神圣事，騙了無涯過客”，這話儒家學者是完全不能接受的，共產黨內其他政治家也說不到這個高度，只有毛主席說了，他怒斥史書上說的三皇五帝那些事都是騙人的。這個態度的反面，是贊揚被剝削被 壓迫階級的反抗和斗爭，堅持造反有理。這也是毛主席一貫堅持的。講毛主席的詩，不能講出他的徹底同傳統決裂的態度，就達不到他的高度。所以，革命政治的高度決定了他詩詞的高度，他是中國五千年歷史 中最偉大的革命政治家，決定了他的詩作中的藝術高度也是難以企及的。正是因為這一點，歷史上許多豪放派詩人的作品，不能與毛主席比肩。“左牽黃，右擎蒼，錦帽貂裘，千騎卷平崗“，蘇東坡先生不可謂不豪放！他只能是“親射虎，看孫郎”而已。雖然他說了“會挽雕弓如滿月”的豪言，但是也盼望馮唐“持節云中”皇帝給他一個命令才行。討得了命令，他的箭也只能向“西北望，射天狼”，他敢面向北宋都城汴京說一聲“唐宗宋祖，稍遜風騷”嗎？他敢說“俱往矣，還看今朝”嗎？即便不說那么直白，籠統地說一句“問蒼茫大地，誰主沉浮？”也是不可以的。
當然，這是時代局限性，我們不可苛求古人。古人的豪放，也有治與亂的豪放區別。曹操處在亂世，豪放就容易些，國家安定時，人們豪放不起來，要求他有亂時的豪放，是不講道理的。有的人在國家安定時有所豪放，只是抒發個人抱負，毛主席詩詞反映的是推翻整個舊社會，追求勞動人民的徹底解放 ，所以是不可比擬的。舊社會沒有任何人能達到這個高度。
不要以為承認毛主席是無產階級革命治家是很容易的。不容易 ，相當難。就連給毛主席當了多年秘書的大知識分子胡喬木都沒有做到。
他所負責起草的1981年關于建國以后若干歷史問題的決議中，在探討毛主席“犯錯誤”的原因時，就表現了對毛主席無產階級立場的很不理解。
舉兩條例子。第一條：胡喬木說（注：這些話是以黨的文件的形式出現的，但是只有胡喬木才能這樣寫，是他主筆的，所以，要算在胡喬木頭上。）：
中國是一個封建歷史很長的國家，我們黨對封建主義特別是對封建土地制度和豪紳惡霸進行了最堅決最徹底的斗爭，在反封建斗爭中養成了優良的民主傳統；但是長期封建專制主義在思想政治方面的遺毒仍然不是很容易肅清的，種種歷史原因又使我們沒有能把黨內民主和國家政治社會生活的民主加以制度化、法律化，或者雖然制定了法律，卻沒有應有的權威。這就提供了一種條件，使黨的權力過分集中于個人，黨內個人專斷和個人崇拜現象滋長起來，也就使黨和國家難于防止和制止“文化大革命”的發動和發展。
這段話有兩個問題：
（一）上面的紅字引文明顯是指向毛主席的。將毛主席“犯錯誤”的原因歸于“封建專制遺毒 ”沒有肅清。這是很大曲解。我們可以肯定地說，講讀古書、讀中國古代歷史，中國共產黨內沒有人能超過毛主席。毛主席批評鄧小平“不讀書、不看報”，他肯定不及毛主席。劉少奇 、周恩來也不及。胡喬木批評毛主席身上封建遺毒 沒有肅清，所以他是不承認毛主席是徹底的無產階級政治家的，或者說是要打折扣的。
可是，人們只要客觀 地想一想，就會發現，共產黨內最沒有封建遺毒的就是毛主席。甚至于找不出毛主席搞封建主義的事例。
（1）封建主義的第一特征是維護封建土地私有制，毛主席沒有。秦皇漢武所有人都是有政治、軍事、經濟和軍事將領方面的家底的，勢力雄厚。毛主席沒有家底，只身一人去長沙領導秋收起義奮斗發展起來，死后也沒有家產。
（2）封建主義要維護等級制，毛主席最反對等級制，臨終前不久還對八級工資制不滿 。封建主義講唯我獨尊，強調地位的尊卑。反對平等。毛主席不講究地位尊卑，他的小女兒李訥北京大學歷史系畢業，滿腹經綸，要和一個服務員結婚，毛主席完全沒有封建門閥思想 ，不設阻攔。這相當于公主嫁伙夫，我們黨內沒有第二個人有這種平等態度。
（3）封建主義講封妻蔭子，一人得道，雞犬升天。毛主席沒有安排湖南老家的親朋當官任職。他的小女兒李訥被人安排 當了解放軍報社社長，他知道后立刻撤了下來，這是全國都知道的。
（4）他對至親不護短。他公開批評夫人江青有野心，想當黨的主席，說江青搞四人幫。“四人幫”的帽子是毛主席給戴的。
（5）不搞封建特殊。抗美援朝開始，首先派自己的兒子去前線。夫人楊開慧犧牲了，仍讓自己的親弟弟毛澤民和毛澤覃堅持在斗爭前線，直到兩位都犧牲，長子在朝鮮也犧牲了。
（6）為了保持勞動階級的利益，不維護自己至高無上的經濟利益和權威。1955年授銜時，拒絕“大元帥”。1958年，國防部長彭德懷向毛主席遞交報告，提出元帥反映每月404.8元工資不夠用，要求加薪。（當時我在廈門炮擊金門前線，傳達報告中，要求加薪的有鄧小平）毛主席提筆將自己行政一級每月約600元的工資改為404.8元，與元帥的平齊，報告退回，從此再也沒有元帥要求加薪的事，毛主席本人的工資也一直沒有恢復行政一級，直到去世時仍是404.8元。按胡喬木的推測，毛主席作為有封建思想遺毒的人，應該是，元帥加薪，他本人會加得更多。作為一個封建主義的領導者，都是從經濟上籠絡高級將領。給他們厚重的封賞，鞏固自己的地位，加強自己的權威。這是封建主義 慣用的方法。
（7）封建主義喜歡搞任人唯親，信任自己提拔的人，蔣介石就搞封建主義。毛主席從來不搞任人唯親，用人提倡五湖四海，任用反對過他的人。在江西時，從井岡山到贛南，部隊發展了數萬人，提拔了不少干部，如建國后的上將、大將、元帥很多是那個時候提拔的，而毛主席受排擠、被撤職時，他只身一人離隊到地方養病，從來不跟那些將領拉關系。因為那是黨的人，是黨的公產。民國時期的將領鬧翻了就拉走一部分自己的隊伍，保存實力，毛主席從來不這么干。相比之下，林彪就搞封建主義，將黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作拉在一起搞小團體。 毛主席去世后，有的領導同志的封建主義暴露出來，他們都說提拔干部用他們的人放心。這就是封建主義，也是干部隊伍腐敗的主要原因。為什么腐敗不能根除，就是搞了封建主義的任人唯親。這事，是鐵的定律，你不服不行！腐敗，必定有封建主義（也有資本主義）！有封建主義和資本主義，腐敗就不能根除。無產階級大公無私，搞大公無私，不出一年就能根治腐敗。這是有先例的，證明了的。在這個問題上，腐敗蔓延，搞封建主義的人是要負主要責任的。將來寫黨史的人希望能秉筆直書。
（8）對工農群眾的態度是衡量一個領導人有無封建思想 的試金石。毛主席尊重工農群眾，維護群眾利益，傾聽群眾呼聲，從來不壓制群眾。干部和群眾發生了矛盾，他總是站在群眾一邊。建國初期，河南為了修機場和當地居民產生矛盾。毛主席對鄧小平說，你拿棍子捅雀子窩，雀子還要叫幾聲，應該很好和群眾商量。后來和群眾商量很快問題就解決了。
這里我要特別說清楚一個歷史問題。文化大革命中，毛主席是支持造反派的，態度很明確，支持了清華蒯大富、北大聶元梓等人。后來兩派群眾起來了，對立了，毛主席和中央呼吁大聯合，召集他們開會，當面勸蒯大富、聶元梓等人做對立面群眾工作。他們巴不得毛主席表態只支持他們一方，只承認造 反派，而打擊他們的對立面“老保”。這是絕對不可能的。因為， 兩派群眾不是革命和反革命的區別，都是革命群眾，兩派群眾都是響 應黨中央號召而行動起來的，不可以打擊的，只能聯合 。蒯大富、聶元梓他們沒有從根本上鬧懂，結果走向反面，犯了錯誤，后來寫文章怨恨毛主席。同樣的情況發生在1967年，毛主席去武漢，中央文革是支持造反派的，當然希望毛主席能夠公開表態。王力、關鋒、戚本禹都是這個思想。毛主席自始至終沒有按他們的希望公開表態，他們著急了，急不可耐地私自提出了錯誤口號，結果是犯了大錯，戚本禹還進了秦城監獄（戚本禹坐了18年牢也不反毛主席，難能可貴）。據有關回憶文章提到，武漢的保守派群眾在不知毛主席下榻東湖賓館的情況下，沖進了東湖賓館。毛主席也沒有將此事看得很嚴重。如果這也叫封建主義，那么，1989年調主力部隊進北京的人算什么主義？相比之下，鄧小平就是封建主義者，他曾說，“對造反派要鎮壓，有一個，抓一個。”不是不可以抓，問題是你老人家（鄧小平和我父親同歲）成了國家的最高統治者，所有人（包括造反派）都是你治下的“子民”，是不能有所摒棄的。在你眼中，有先進的，有落后的，對落后的不能人人要抓呀，不能人人要鎮壓呀！對大多數人是團結教育問題，不是鎮壓問題。不能學白起全坑趙軍40萬呀。秦始皇出生在趙國邯鄲，秦國滅亡趙國后，秦始皇將當年欺負過他和他母親的人，全部滅族。不能這樣呀！韓信得勢后，回鄉找到了給他胯下之辱的青年，不但不殺，還給了一個官。學生在天安門鬧事，有壞人策動，直接用公安部隊抓壞人就行了，不必殺雞用牛刀，動用了抗美援朝的主力部隊。這是耍封建帝王的威風吧？胡喬木同志怎么看？
（9）最后說一個婦女問題。在中國，無論男女老少、無論為官為民，看他有沒有封建遺毒 ，只看他對待婦女 的態度就知道了。欺負女人，拿女人出氣，是幾千年刻在漢民族骨子里的封建意識 。是毛主席把它破除了，解放了婦女。毛主席根據馬克思主義原理，提倡婦女就業，保證了婦女在家庭中的經濟地位，有了發言權，從根本上實現了婦女獨立。反對包辦婚姻 ，婦女有自由戀愛婚姻自主權。在全社會提倡“婦女能頂半邊天”，規定社會機構必須保證使用婦女的比例，不讓男人一統天下。因此，中國婦女由舊社會的奴隸一躍而成為全世界最幸福的女群。
全體中國婦女應該由衷地感謝毛主席。但是，毛主席去世后，封建主義又回來了，欺負女人的現象到處都有，男人打女人，丈夫打老婆 ，將沒有生兒子的責任推給妻子（有些本身就是婦女的婆婆表現很惡劣）而拋棄妻子及其已育之女，父母包辦婚姻 ，索要高額彩禮等惡行都回來了。婦女不能正當就業，被逼賣淫，成為男人泄欲的工具一度流毒全社會。
這就是胡喬木說的封建遺毒 。
所有這些毛主席都沒有，毛澤東是最有可能有封建遺毒 的人，可是找不出。毛主席去世后，你看，那些胡喬木認為沒有封建遺毒的人，卻渾身是毒 。他們身居高位，大搞封妻蔭子，一榮俱榮，利用合法（自己訂的法）身分聚斂財富，任人唯親，致使貪腐橫行而不能杜絕，給黨帶來滅頂之災。是習近平撥亂反正，力挽狂瀾，下狠心反腐肅貪才轉危為安。
（二）關于個人崇拜問題，不需要論證。個人崇拜是社會運作的一種普遍性方式（動物都有“個人崇拜”），從古就有，反不掉的。街頭小混混和座山雕都講個人崇拜。軍隊也講個人崇拜，岳家軍就服岳飛，岳飛死了，部隊就散了。南昌起義三萬人，最后剩下800人，沒有個人崇拜，朱德也堅持不了。對毛主席的崇拜，是歷史形成的，不是毛主席用陰謀手段搶來的。馬克思主義是承認權威的，因此革命的個人崇拜也是必須的。赫魯曉夫反對對斯大林的崇拜，最后毀了蘇聯。赫魯曉是斯大林原班子里的人，由他反斯大林，最具毀滅性。由原來毛主席班子里的人反毛主席的“個人崇拜”，具有同樣的毀滅性。這都被歷史所證明。崇拜有個人崇拜和集體崇拜，有革命崇拜和反革命崇拜。革命崇拜無論是個人的還是集體的，我們都不反對。我們反對反革命崇拜，也反對資產階級 的崇拜。
第二條; 胡喬木說：
由于把馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作中的某些設想和論點加以誤解或教條化，反而顯得有“理論根據”。例如：認為社會主義社會在消費資料分配中通行的等量勞動相交換的平等權利，即馬克思所說的“資產階級權利”應該限制和批判，因而按勞分配原則和物質利益原則就應該限制和批判；
30多年前，我們無法檢驗胡喬木的話。30多年來，工資距離拉大，社會主義按勞分配的原則越來越遠，甚至被根本拋棄（如農民工付出了勞動，資本家當天不結賬，就已 經違 反了社會主義的按勞付酬的原則，而農民工去討薪，有的官方機構定義為“非法討薪”，這就完全墮落為資產階級了）。回頭再看這段話，發現胡喬木將毛主席的正確思想當成錯誤批判了，真是莫大的悲哀！
對毛主席的原意我解釋一下。不解釋 ，看不出毛主席的正確和胡喬木 的曲解。
首先我要聲明，我們讀毛著時，會發現毛主席對馬克思主義理論著作的關鍵節點都了然于心，他記性好，理解透徹 ，從不違背。極為可貴的是，他知識淵博，卻完全服膺于馬克思主義，不摻雜個人私見，也不引經據典，不用中國古代文化代替馬克思主義 ，直到他去世。關于社會主義按勞分配的不合理問題，理論界都注意不夠，他竟注意了，這是馬克思主義的共產主義觀點，很微妙的。毛主席在這個問題上給我們留 下了共產主義理論遺產，意義是偉大的，胡喬木不懂，還批判老人家，太遺憾了。尤其不應該的是，胡喬木諷剌毛主席將馬、恩、列、斯的【某些設想和論點加以誤解或教條化，反而顯得有“理論根據”】，這樣說是很無禮的，是“埋汰 ”毛主席。毛主席本身是偉大的理論家，他對馬克思主義沒有“加以誤解”，他一生最反對教條主義，胡喬木說他搞“教條化”“顯得有理論根據”，是不符合事實的。毛主席不需要用這種低級的手法。
關于社會主義，交代一下：在《共產黨宣言》出版以前，社會主義和共產主義不是“一家人”。工人階級用“共產主義 ”，空想社會主義者和資產階級用“社會主義”。后來空想社會主義者從理論到實踐接連遭遇失敗，而馬克思在辯證唯物主義哲學、階級斗爭學說和剩余價值學說上都取得了勝利，使社會主義從空想變成了科學，兩者才合成“一家人”。但兩者在發展階段上還是有區別的，馬克思主義認為社會主義只是共產主義的第一階段，它們在消滅生產資料的私有制，實現生產資料公有制上是相同的，無產階級和勞動人民掌握國家政權是相同的，這是根本點。但有兩點不同。一是發展階段不同，二是分配原則不同。在社會主義階段 ，社會主義的生產力還不足夠強大，生產的物質資料還不十分豐富，產品的分配采用“各盡所能，按勞分配”還不合理，尤其我們中國看得更清楚，還有八級工資制，這和舊社會沒有什么區別。可是，我們認為在社會主義階段這是最合理的，最公平的，最平等的。我們認識不到，這種“最合理”“最公平”“最平等”是建立在“資產階級法權”上面的，馬克思和毛主席說的就是這個問題。如果 “資產階級法權”永遠存在下去，則共產主義永遠不能實現，毛主席認為有“資產階級法權”，就有復辟資本主義的危險 。胡喬木批評毛主席的就是這個問題。
毛主席的意見是對的，只有共產主義思想很徹底的人，才是這方面的明白 人。社會主義社會還有資產階級法權，是馬克思在《歌達綱領批判》中提出來的，馬克思 的論證詳細而嚴密，本文不能悉數引用。我只簡述一下其中的核 心意思 。這種簡述是不嚴密的，仔細較真是難免發現有錯誤的，請大家有空去讀原文。
馬克思指出，每個人的體力和智力是不同的，各人在同一時間提供的勞動不同，承受的勞動時間也不同。然而要使勞動成為衡量的尺度，又離不開勞動強度和勞動時間。這被認為是“平等的權利”。而這種平等，對于不同等的勞動來說是不平等的。馬克思 舉例說：一個勞動者已結婚，另一個則沒有；一個勞動者子女較多，另一個的子女 較少，在勞動成果相同，分配分額相同的情況下，則一個人比另一個人的分配所得多些，也富裕些。這就是資產階級社會的權力平等思想 。而這就是弊病。只有權力不平等才可以避免這些弊病。這是社會主義社會具有的一種現象，只有到了共產主義社會高級階段 才會消失。因為那時生產力高度發達，物質生活資料極大豐富，高等教育普及，人人一專多能，勞動不再是謀生手段而是生活中的第一需要，舊社會那種迫使人們像奴隸一樣服從的分工沒有了，城鄉差別消滅了，腦力勞動和體力勞動的差別也消滅了，資產階級法權也跟著消滅了，這時就可以實行各盡所能，各取所需了。也就是說，到了共產主義 的高級階段 ，勞動力強弱，子女多少，都可以不計較了，每個社會成員都可以獲得他生活的必需 品，資產階級法權就消滅了。毛主席引領我們追求的就是這個共產主義 ，而不是滿 足于眼前的“各盡所能，多勞多得”。
我們常說，到什么山唱什么歌。在什么時候強調什么問題，是領導藝術。在革命戰爭年代，我們成天講“消滅私有制，實現公有制”“各盡所能，按勞取酬”，那時毛主席不講批判資產階級法權問題——因為不到時候。1956年以后，國家已進入了社會主義階段 ，已經實行了“各盡所能，按勞取酬”原則，毛主席在此時引領大家研究共產主義問題和批判資產階級法權，是適得其時的。
毛主席在晚年，已經提到了“一專多能，亦工亦農”“八級工資制”不合理、“批判資產階級 法權”“防止和平演變和資本主義復辟”等問題，都是基于共產主義理想。這些思想，在現今 河南臨穎的南街村人民公社得到了一定的實現，如亦工亦農，一專多能，消滅城鄉差別和工農差別，從根本上提高農民生活水平等，正是毛主席思想的體現，也是毛主席堅持發展人民公社 的戰略構想。胡喬木批判毛主席脫離了馬克思主義 ，是胡喬木本人不承認——或不理解——毛主席是無產階級革命政治家的表現。
毛主席在社會主義階段提出批判“資產階級法權”，有盤古開天地的意義 。請想，中國社會原來是半殖民地、半封建社會，這個社會有一切污泥濁水，這是一種社會形態，毛主席領導全國人民掃除了，建立了中華人民共和國，進入第二種社會形態，就是新民主主義社會。然后又 很快在1956 年進入第三種社會形態，即社會主義社會。我們所看到的歷史是，一個領袖人物終其一生改變一個社會形態都是很難的，而毛主席在其一生終結了一個社會形態，實踐了兩個社會形態，指導了一個未來的社會形態，這種豐功偉績，集中全世界對領袖人物的贊美之詞于毛主席一身都不為過。中國社會發展到最美好的共產主義社會只差一個社會形態了，毛主席還指出了要批判資產階級法權，這是一種戰略上的安排，將來中國人民如何過渡到共產主義社會，手中有了一把鑰匙。因此說具有盤古開天地的意義 。
如此偉大的意義。胡喬木認識不到也就算了，還潑了污水。胡喬木是好人，但他有清華“遺毒 ”，凡有清華遺毒的人，有時會鬼迷心竅。
所以我說，認識到毛主席是無產階級革命政治家是很難的。
毛主席他們老一輩革命家沒有執掌全國政權的時候，在政治上他們是有理無權，是受打壓的對象，能不能打壓下去呢？歷史表明是可以打壓下去的，如在國民黨統治區對某些問題禁言，查封出版社，收繳、銷毀出版物，甚至逮捕、殺害作者等等辦法，當年蔣介石集團都用過，是有效果的。
對紅軍更嚴酷。在第一次國共合作時期毛主席當過國民黨代理中央宣傳部長，周總理是黃浦軍校政治部主任，可以說都曾與蔣介石是同事。朱德（字玉階，蔣介石見面稱玉階兄）護國軍著名將領，蔣介石也了解。包括其他許多蔣介石知道的共產黨人都是高級知識分子，才華出眾的人才。“四·一二”反革命政變后，蔣介石將他們一律定格為“共匪”，社會身份是土匪級別，不停地進行軍事圍剿 ，力求徹 底消滅，沒有任何回旋余地。從1927年到1935年，蔣介石營造的氣氛就是“匪患”，下命令也是“剿匪”，對紅軍圍追堵截，一直從江西打到陜北，這就是當時的基本格局。軍事上的打壓當然也帶來了文化上的打壓。歷史最終證明這種打壓是不會成功的，然而在當時是有效果的：你看，外界不了解紅軍的實情。
毛主席的偉大，不同凡響，就表現在這個時候。長征到達陜北后，每天還要和敵人作戰，部隊缺吃少穿 ，給養困難。按照一般規律，這樣的軍隊領導人，只能忙于應付，自顧不暇，能活下來就是勝利。但毛主席不然，他智慧超常，高瞻遠矚，他在應對隨時發生的戰爭和困難處境時，已然籌劃了中國的整個抗戰事業和全國未來的發展走向。所以，從那時起毛主席就成為了我們中華民族全民族的領袖。
這個道理，過去我們一些老同志是懂得的。現在因為資產階級在經濟上得勢 ，因之也掌控了輿論機器，有些人有美國培養背景，對毛主席沒有革命感情，他們日漸淡化毛主席的影響 ，網上的視頻和文章有“毛主席”“毛澤東”都可能被 刪 ，迫使許多作者改用“偉人”“教員”來指稱毛主席，這樣許多青年對于毛主席的了解越來越遠，感情越來越淡。臺灣和美國的作者滲入我們的輿論陣地，他們宣揚蔣介石是抗戰領袖反而得到認同。
實際是，蔣介石從1927年上臺以后，對日本在中國的所作所為采取的是綏靖政策，到1931年發生九一八事變，他也是采取不抵抗 政策，他的口號是攘外必先安內。這就是說，蔣介石其人雖是居于全國領導地位，但他的軍事政策主要是“剿共”，用的是一個“剿”字 ，不用“抗”字，誰用了“抗”字就殺誰，吉鴻昌抗日，他殺了吉鴻昌。他的“抗日”是后來被 張學良、楊虎城、共產黨和全國人民推上去的。他是個對日本人“畏敵如虎”的人，讀蔣介石那個時候的文集，到處是中國不如人（指日本人）的調子。他對內態度強硬，手段多多，對馮玉祥、閻錫山、李宗仁等、對共產黨都是手段很多，花樣翻新；但是對帝國主義則是畏懼和依賴。1941年12月珍珠港事變前，蔣介石一直用各種辦法想拖英美下水，幫中國抗日，自己硬不起來。而同年搞皖南事變消滅新四軍軍部他又干得特別起勁，得心應手。他就是這么一個抗戰領袖。
很簡單一個道理，日本發動九一八事變時，兵力不足2萬人，張學良有36萬人。無論日本人裝備如何占優勢，東北軍總比紅軍強得多。36萬人在毛澤東手上，肯定會全部殲滅日軍。蔣介石則不讓抵抗 ，讓東北軍退入關內。關內地方很大，別的地方不去，偏偏要他們到陜西去打紅軍，何其毒也！這就是蔣介石聰明的地方，借日本人之力，輕輕地就讓幾十萬東北軍到陜西去打紅軍，而且名正言順。
所以我們 說，蔣介石居于領導崗位，卻沒有領導抗 日，他領導的是“剿共”。后來的抗日是共產黨和全國人民推著前進的，是日本人的侵略野心把他逼出來的。
這個歷史是不能改變的。
中 國人民抗戰的舵，從長征結束以后一直是毛主席掌握著的。
毛主席品格和智慧超群。他從學生時代起，就將挽救中華民族于危亡的重任銘刻于心。長征剛一結束，盡管部隊缺吃少穿，生活困難，他于1935年12月，就在黨的會議上作出了《論反對日本帝國主義的策略》的報告，指出，由于日本帝國主義對中國的侵略，促使中國國內階級關系的變化，民族資產階級轉向抗日，因此我們要建立抗日民族統一戰線，團結一切抗 日力量，我們原來的工農共和國也要改為人民共和國。這個認識也是黨中央的共同認識。由此我們可以看出，毛主席在長征過程中，就在關注抗日形勢的動態和國內階級關系的變化 。這個報告中的民族統一戰線，不包括以蔣介石為代表的反動集團。毛主席說：“買辦階級和地主階級雖然也住在中國的土地上，可是他們是不顧民族利益的，他們的利益是同多數人的利益相沖突的。”這是1935年底的情況。
1936年12月12日，張學良和楊虎城在西安扣留蔣介石，對其實行抗日兵諫。毛主席和黨中央實質上領導了西安事變的和平解決，蔣介石被迫放棄對共產黨的圍剿，同意一致對外抗日。此時毛主席指出：“中日矛盾變動了國內的階級關系，使資產階級甚至軍閥都遇到了存亡的問題，在他們及其政黨內部逐漸地發生了改變政治態度的過程”。也就是說，由于日本帝國主義要滅亡全中國，中日民族矛盾上升到社會矛盾的第一位，成為主要矛盾，國內矛盾下降到次要的服從的地位，中國共產黨也因此調整 了統一戰線政策。毛主席說：“我們的統一戰線是包括資產階級及一切同意保衛祖國的人們的，是舉國一致對外的。”西安事變后，我黨對蔣介石的口號，由西安事變前的“反蔣抗日”調整為“聯蔣抗日 ”，此后，我們也將國民黨反動派改稱“頑固派”，對國民黨軍改稱“頑軍”。
同時，毛主席也指出，雖然中日民族矛盾上升，國內階級矛盾下降，“但是國內階級的矛盾和政治集團間的矛盾本身依然存在著，并沒有減少或消滅”，所以在整個抗日戰爭過程，國民黨不斷向我們挑起事端，搞磨擦，甚至發動了妄圖消滅新四軍的“皖南事變”。
我們的毛主席始終把握抗日大方向，以其對時局的高超的駕馭藝術應對裕如。我們當時在國內戰場面對的敵人是三個：日寇、偽軍和國民黨軍，簡稱敵、偽、頑。毛主席指出，這個頑固派，曾經是我們的敵人，未來也將是我們的敵人，但現在不是，對抗日來說。他們是友黨、友軍。他們很壞，我們還得將他們與敵寇和偽軍相區別，對敵偽我們是堅決消滅之。對頑固派搞磨擦，我們一定要斗爭予以還擊，不能示弱，使他們不敢輕舉妄動，但要掌握“有理有利有節”原則，做到斗而不破。在八年抗 戰中，由于毛主席掌舵穩穩地把握住了前進方向，堅持和發展了抗 日 民族統一戰線，保證了抗 日戰爭的勝利。我們黨和軍隊戰勝了無數暗礁險灘，日寇投降時，我人民武裝力量發展到126萬多人，建立了19個解放區，何等英明偉大！這就快到“縛住蒼龍”的時候了。
正是在這個基礎上，蔣介石請毛主席出場 ，1945年8月邀請毛主席赴重慶談判。
歷史向我們表明的是，只要毛主席一出場 ，他們的文化打壓就做不下去了，連蔣介石本人都搞得十分狼狽。這就聯系到又一首在10月 出現的毛主席的詞作《沁園春·雪》：“北國風光，千里冰封，萬里雪飄。望長城內外，唯余莽莽；大河上下，頓失滔滔。山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。須晴日，看紅妝素裹 ，分外妖嬈。江山如此多嬌，引無數英雄盡折腰。惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷；一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝”。
《沁園春·雪》是1936年2月上旬寫的，上距《清平樂·六盤山》的寫作時間才4 個月 。當時沒有發表條件 ，紅軍中也沒有傳播，因此中國社會不知道這首詞的存在。1945年8月 毛主席赴重慶談判時，他的老友柳亞子先生向他“索句”，他于10月7日抄錄了9年前寫的這首詞給了柳亞子，這首詞也才同樣在10月 面世。
柳亞子也是詩人，是品評詩作的大行家。他看到毛主席的“沁園春”以后，驚喜地給予了極高評價，稱其為“ 中國有詞以來第一作手，雖蘇、辛猶未能抗手”。詞作以無法阻擋的趨勢在重慶傳播。這樣傳播是不能滿足需求的，不久，11月 14日重慶《新民報晚刊》公開發表了這首詞，轟動了整個國民黨統治區，攪得蔣介石十分不安。蔣介石責令他的文膽陳布雷找人寫詞，一定要把毛澤東的氣勢壓下去。那可是舉全國之力進行的文化圍剿 ，結果呢？一無所獲，自討無趣。
毛主席的作品在蔣介石的強大政治壓力面前壓不下去，是兩個因素在起作用，一個是毛主席的無產階級政治家氣勢壓倒一切，一個是詞作的藝術水準不可超越。沒有政治氣勢，不強（因正確而強）；沒有藝術水準，不美。正確而美，是不可戰勝的。這不是共產黨人自己宣傳的，自己宣傳是王婆賣瓜，自賣自夸，別人不信服。這是共產黨的敵人做出來的，是蔣介石親自領導做出來的。
這首詞我們讀起來十分舒服，國民黨反動派不舒服，最不舒服的是蔣介石。“千里冰封，萬里雪飄”“大河上下，頓失滔滔”等語是寫景，無可非議。但后面有一句“須晴日，看紅妝素裹，分外妖嬈”，是明白訴說，“紅妝素裹”“妖嬈”都被 冰雪覆蓋了，失去了美，“須晴日”的到來。字面上是這樣，隨便你怎么讀，字面上的這個意思不能抹去。蔣介石是個很敏銳的人，他看到了共產黨人對冰雪壓制了紅妝素裹的不滿 ，尤其看到“欲與天公試比高”，更如芒刺在背，寢食難安。當時中國政治上地位最高的只有他蔣某人，他1943 年命陶希圣捉刀寫就的《中國之命運》一書，主旨就在于強調，抗戰結束后，中國只能有一個主義，即三民主義；中國只能有一個黨，即國民黨，只能有一個領袖，即蔣介石，這是不可動搖的。毛澤東說要和天公試比高，戳到他蔣某人的心窩里去了。這話，作者毛澤東、讀者蔣介石都是心照不宣的。詩中的政治是如此，可是藝術表達上沒有任何毛病，真叫他窩氣！至于“秦皇漢武，略輸文采 ”云云，毛澤東將歷代杰出帝王全部壓下去，是包括蔣某人的。至于“俱往矣”“還看今 朝”不是預示著蔣某人也要下臺、共產黨要上臺么？字面的意思是顯而易見的，卻又無可奈何。
通過盟會被敵方扣押的慘劇，中國歷史上發生過。戰國末期，秦昭王約楚懷王到武關會談，楚懷王到了武關被秦國扣留，逃跑過一次被追回，后來死在秦國。蔣介石是什么事都做得出來的，張學良送他回南京，他囚禁張學良，這是不講信用的先例 。毛主席赴重慶是有風險的，柳亞子就稱毛主席犯險到重慶是彌天大勇。毛主席為了全國人民的利益，不但去了重慶，還在沒有離開重慶的時候公開了《沁園春·雪》，無畏、坦蕩、洞察集于一身。
最后，說一說胡適對毛主席詩作的評價問題。我在網上看到有些人炒現飯，不停地說胡適評價毛主席的詞不押韻如何如何。看到多次，沒有機會表示我的看法。現在，寫到這里，順便理一理這個問題。
這是個常識問題，用腳后跟都能想明白，哪有炒現飯的價值！
胡適在解放前的中國社會有很高的文化地位，那是應該的。我在解放前是個中學生，從老師的講課中，知道他與魯迅、郭沫若齊名，成為五四時期文化界三大巨頭。胡適1917年到北大當教授 ，1918年25歲的毛主席到了北京，通過老師楊昌濟的介紹認識了北京大學圖書主任李大釗，經校長蔡元培同意，被安排當了圖書館助理員 ，月薪8元大洋。我們現在通過某些回憶文章知道，蔡元培當時月薪是600元大洋，李大釗是200元大洋。胡適是280元大洋。可見毛主席每月 8元生活是極其艱苦的。毛主席在北大當圖書管理員，胡適有留學美國背景，混身都是博士，又是白話文運動的主將，北大著名教授 ，風頭無兩。毛主席只是湖南鄉下一青年學子，兩人身分不在一個等級。毛主席和胡適有過交結，不是聽課，是毛主席和長沙新民學會會員邀請蔡元培和胡適開過專題講座。多年后盡管毛澤東已成為國家主席，在胡適腦海里圖書館館理員形象一定還存在，以他評價毛主席詩詞，那種居高臨下的氣勢還是要擺一擺的。
現在有些人炒現飯都基于歷史的這個角度。
實際上歷史還有另一個角度。胡適只比毛主席大兩歲，1911年辛亥革命勝利時，毛主席18歲，胡適20歲，兩人在清朝時期接受教育的時間相差不大。后來胡適到美國留學，得了博士，1917年到北大當教授時是27歲 。歷史告訴我們，毛主席的天分比胡適高。胡適在美國攻讀洋文的時候，毛主席在長沙攻讀的中國文史書籍肯定遠超胡適。毛主席的老師都是國內名碩鴻儒，毛主席去北京時，胡適所見到的他，表面土氣，實則已經是博覽群書，胸有丘壑的有志革命青年，詩詞書法樣樣精通，這方面的造詣肯定超過胡適（洋文比不上），不是泛泛之輩。許多評論家沒有看到這一點。
有事實為證。毛主席1920年冬和楊開慧結婚，1921年思念楊開慧寫了一首詞《虞美人·枕上》：堆來枕上愁何狀，江海翻波浪。夜長天色總難明，無奈披衣坐起數寒星。曉來百念都灰盡，剩有離人影 。一勾殘月向西流，對此不拋眼淚也無由。
怎么樣，宋詞的婉約派也不過如此吧！寫作時間上距1918 年在北大才兩年多，這種功底是1918年見到胡適以前就具足了的。
還有一例。1923年12月，毛主席又寫了一首《賀新郞·別友》贈楊開慧：
揮手從茲去，更那堪凄然相向，苦情別訴。眼角眉梢都是恨，熱淚欲零還住。知誤會前番書語，過眼滔滔云共霧。算人間知己吾和汝。人有病，天知否？
今 朝霧重東門路，照橫塘半天殘月，凄清如許。汽笛一聲腸已斷，從此天涯孤旅。憑割斷愁思恨縷，要似崐侖崩絕壁 ，又恰象臺風掃寰宇（這三句，就是革命政治）。重比翼，和云翥。
這時離1918年才5 年，這種功底不是三五年就能打下的。講國學根底，胡適是難以超過毛主席的。加上毛主席1918年之前在長沙已經寫得一手好文章，早已氣質非凡， 他的那些博學的老師人人都對他評價很高。如1912年，即辛亥革命第二年，毛主席19歲，考入湖南省立第一中學，校長符定一，看了毛主席的文章說:”歷觀生作，練成一色文字 ，自是偉大之器。再加功候，吾不知其所至”。符定一先生是國內著名文字學家和教育家。解放后任中央文史館第一任館長。他對毛主席的評價在1918年之前6年。胡適有沒有得到過這樣的評價？我不知道。如果有好評價，我估計到不了這個份上。
胡適不能跟毛主席相比的還有革命志向，胡適的學問守成居多，既守中國之成，也守西洋之成。毛主席是革命派，他的學問都用于革命，中國固有的詩詞創作知識也為表達革命思想 服務，從不守舊。興之所至，唯義是從。這也是毛主席特別喜歡李白 的緣故。
毛主席不是不懂格律要求，是他讓舊體詩詞為革命服務，不屑于受舊體詩詞的約束而已。你看：“萬木霜天紅爛漫 ，天兵怒氣沖霄漢。齊聲喚，前頭捉了張輝瓚！”多么暢快淋漓！在《念奴嬌·鳥兒問答》里，嘻笑怒罵還要痛快：“不見前年秋月朗，訂了三家條約。還有吃的，土豆燒熟了，再加牛肉。不須放屁，試看天地翻覆。”這簡直就是俚語，除了毛主席，別的詩人都不會這樣寫。為什么？他是無產階級革命家。
評論家們說得多的，是胡適對《蝶念花·答李淑一》的評論。胡適曾說“沒有一句通的”。如果胡適說的僅是格律問題在理，我不反對他的“理”。但是，如果話里藏話，表示毛澤東不懂格律，降低毛主席詞作的價值與水平，我是不同意的。評論家也好，胡適也好，都是半吊子，故作斯文。毛主席是無產階級革命家，他寫的是被 敵人殺害的妻子，而且被殺害時是很慘烈的，悲憤藏于心中二十多年，一旦得李淑一書，悲從中來，不能壓抑，很可能是含淚命筆。而他境界高遠，不似我等之凄凄慘慘戚戚，他將妻子寫成了為革命勝利而悲喜交加的英靈。這是一個高大的靈魂，犧牲二十多年了，毛主席說，楊開慧在天界一直盼望著革命勝利，突然聽說革命勝利了（“忽報人間曾伏虎”），喜極而淚崩。這就是他筆下的楊開慧。你看他前面是“直上重霄九”“吳剛何所有”“捧出桂花酒”“嫦娥舒廣袖”，寫著寫著，突然轉入“且為忠魂舞”，“忽報人間曾伏虎，淚飛頓作傾盆雨”。胡適們所說的押韻問題可能指的就是“舞、虎、雨”這一部分。毛主席何嘗不知，我們設身處地想一想，作者感情到了這個地步，別無選擇，只能這樣寫了。自己犧牲的親人，得知革命勝利了，寫“淚流”，沒有“淚飛”疾速，且與“頓作”不協調。不寫“傾盆”，那種因喜而淚的情感不夠充沛，只有這一句最好。
還有一點要強調一下，在我們湖南、湖北交界的很多地方，“雨”的發音，不是“yu ”,接近“ru ”，卻不等同，是“ryu”的綜合，這個發音在漢語拼音里拼不出來。它有“r”和“u ”的因素，而“舞、虎”的發音是“wu ”和“hu ”,它們很接近。這是“雨”很特別的地方。胡適他們的評論沒有注意到這一點。
我們中國的讀者同志們，請你們想一想：這是楊開慧的淚，又何嘗不是毛主席本人的淚呢？愛妻犧牲了，大弟犧牲了，二弟犧牲了，長子又犧牲了，此時借寫楊開慧，實際他本人也是要“淚飛頓作傾盆雨”的。我們讀到這里，如果為了格律，想修改都無法下手，于心不忍啦！以形式服從內容，是寫作大家們的風范。胡適之流，沒有這種革命感情，是可以輕描淡寫的。
評價毛主席詩詞，一定要將“無產階級革命家”因素加進去，這是我所要一再強調的。
將“沁園春”一首詞寫成絕響 ，是毛主席的高度政治智慧和藝術修養相結合的典范。陳布雷當時發動國民黨統治下的文人寫了不少“沁園春”，想壓蓋毛主席，無一得逞，原因是政治上不去，藝術修養達不到。所以我們評論毛主席詩詞，不能光講藝術方面的內容，一定要先懂政治，然后抓政治與藝術的完美結合。在中國，研究毛主席詩詞，不講無產階級政治，講不出完美結合的老師，不是好老師。
2024年10月14日，寫于湖北工業大學寓所
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
