8月1日建軍節(jié)的文章中，一筆帶過(guò)得提到了一部十八年前的抗日題材電視劇《亮劍》。針對(duì)我的定語(yǔ)“反動(dòng)文藝作品”，許多同志不解，認(rèn)為《亮劍》乃佳作，主要理由是“將人物刻畫(huà)得有血有肉”……
今作詳文細(xì)述。
1
說(shuō)《亮劍》之前，先談一部三年前的神級(jí)電視劇：《雷霆戰(zhàn)將》。
當(dāng)時(shí)我還沒(méi)來(lái)得及去瞅，就等帶來(lái)了它的第二波“火”：宣布被停播下架。
根據(jù)其時(shí)已有的網(wǎng)絡(luò)上剩余的視頻片段，應(yīng)該來(lái)說(shuō)這是又一出非常典型的“偶像派戰(zhàn)爭(zhēng)片”，即“抗日不是打打殺殺，而是兒女情長(zhǎng)、風(fēng)花雪月、快意恩仇、舞動(dòng)青春”……
正如它首播所在平臺(tái)——湖南衛(wèi)視“青春進(jìn)行時(shí)”——調(diào)性。
抗日神劇是中國(guó)晚近二三十年來(lái)特有的文化產(chǎn)品，“神劇”自然是“好劇”的一個(gè)對(duì)立面，有神劇的出現(xiàn)，既說(shuō)明中國(guó)歷史上是有過(guò)優(yōu)秀的抗日好劇的，同時(shí)也點(diǎn)明了神劇被出產(chǎn)的最大訴求：取代與重構(gòu)那段紅色且嚴(yán)肅的歲月。
但對(duì)于抗日神劇的辨析和判別，很多觀眾多年來(lái)都被帶入了一個(gè)政治誤區(qū)。
以致于，本文的主角——《亮劍》竟被吹捧為“神作”。
而三年前《雷霆戰(zhàn)將》打的旗號(hào)很直接：“亮劍3”。
看來(lái)主創(chuàng)人員對(duì)標(biāo)和看齊就是那部經(jīng)典的李幼斌老師和張光北老師主演的、至今被大多數(shù)觀眾奉為“中國(guó)最好抗日劇”的《亮劍》。
這就不奇怪了，崇拜、模仿的“豐碑作品”其本身就是一部抗日神劇——是的，《亮劍》從政治角度本身就是一部不折不扣的歷史虛無(wú)主義的神劇——那么這《雷霆戰(zhàn)將》之雷人，又有什么不可理解的呢？
李云龍?jiān)凇读羷Α分酗w揚(yáng)跋扈、目無(wú)軍紀(jì)——我《雷霆戰(zhàn)將》抽根雪茄、耍帥裝逼怎么了？
李云龍?jiān)凇读羷Α分袨榱司茸约豪掀判闱鄱幌蛏霞?jí)請(qǐng)示報(bào)告、擅自調(diào)動(dòng)整個(gè)西北戰(zhàn)區(qū)的游擊力量發(fā)動(dòng)一場(chǎng)區(qū)域性的大規(guī)模陣地戰(zhàn)役——我《雷霆戰(zhàn)將》頂著一頭锃亮的發(fā)膠沖女學(xué)生拋個(gè)媚眼、和護(hù)士調(diào)個(gè)情怎么了？
李云龍?jiān)凇读羷Α防锕贿`反我軍自1927年三灣改編確立的“黨指揮槍”和1928年紅四軍制定的《紅軍黨代表工作大綱》精神，蠻橫地同軍中政委叫囂“軍事歸我管，生活歸你管”——我《雷霆戰(zhàn)將》“不顧大局”扣押國(guó)民黨軍官怎么了？
李云龍?jiān)凇读羷Α防飳?ldquo;兄弟俠義”凌駕于組織紀(jì)律之上、為了報(bào)兄弟私仇而攻打被黨組織收編的謝寶慶民兵隊(duì)、并在降級(jí)后仍然行團(tuán)部一級(jí)長(zhǎng)官之實(shí)——我《雷霆戰(zhàn)將》在戰(zhàn)場(chǎng)上一口一個(gè)“兄弟”、“哥們”怎么了？
……………………
很多觀眾，面對(duì)褲襠藏雷、手雷炸飛機(jī)、無(wú)限子彈、手撕鬼子……都能一眼看清這是神劇，但是在面對(duì)像《亮劍》、《集結(jié)號(hào)》、《芳華》、《金剛川》、《八佰》、《金剛川》這樣的被深度粉飾和裝扮的高級(jí)黑時(shí)，就很少有人能夠意識(shí)到這些同樣是神劇。
而從殺傷力來(lái)看，就潛移默化地改造國(guó)民思想和歷史認(rèn)知的角度，以及溫水煮蛙式地對(duì)我黨我軍的政治原則進(jìn)行某種修改的目的——隱蔽性極強(qiáng)的《亮劍》們的危害，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于愣頭青的《雷霆戰(zhàn)將》們。
2
不禁感嘆：一部電影《讓子彈飛》培養(yǎng)出無(wú)數(shù)毛粉，一部電視劇《亮劍》則培養(yǎng)出無(wú)數(shù)果粉。
就在《亮劍》出爐的同年，2005年4月26日，舉世矚目的“胡連會(huì)”震撼上演，這已經(jīng)給國(guó)內(nèi)輿論氛圍鋪墊下了某種基調(diào)。
2005年9月3日，《亮劍》首播的十天前，抗戰(zhàn)勝利六十周年紀(jì)念日到來(lái)，大會(huì)演講如此說(shuō)道：
中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊(duì)，分別擔(dān)負(fù)著正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)任務(wù)，形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。以國(guó)民黨軍隊(duì)為主體的正面戰(zhàn)場(chǎng)，組織了一系列大仗，特別是全國(guó)抗戰(zhàn)初期的淞滬、忻口、徐州、武漢等戰(zhàn)役，給日軍以沉重打擊。
“正面戰(zhàn)場(chǎng)”和“敵后戰(zhàn)場(chǎng)”竟相提并論，且在排序上把正面戰(zhàn)場(chǎng)放在了前面……
一年后的2006年12月，《蔣介石日記》在大陸高調(diào)上架出版，以南方系為首的新聞集團(tuán)大肆鼓吹站臺(tái)。
一時(shí)間，關(guān)于蔣介石的書(shū)籍再次成為大陸熱門(mén)，一股“蔣熱”的風(fēng)氣席卷全國(guó)。
同一階段，包括《亮劍》在內(nèi)的一大批“肯定國(guó)民黨抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)”的“新史觀作品”作為新時(shí)期抗戰(zhàn)題材劇粉墨登場(chǎng)，意識(shí)形態(tài)江湖堪稱(chēng)八仙過(guò)海，血雨腥風(fēng)。
包括2003年的《新四軍》，竟大篇幅描述兩黨共建新四軍的同時(shí)，卻對(duì)震驚中外、蔣府洗刷不清罪責(zé)的皖南事變，做了淡化得不能再淡化的處理。
更讓人憤怒的是伴隨而來(lái)的卻是一眾極端丑化、情節(jié)怪離、拿觀眾當(dāng)傻子的所謂“神化八路軍”的一系列抗日神劇，紛紛傾巢而出。
這樣的局面，反而更映襯出《亮劍》、《十一公里》、《滇西1944》等作品的“優(yōu)秀”，讓人實(shí)在啞然。
回想《上甘嶺》《英雄兒女》《平原游擊隊(duì)》《東進(jìn)序曲》《地道戰(zhàn)》《地雷戰(zhàn)》《大浪淘沙》……這些上一輩人非常熟悉喜愛(ài)的、在建國(guó)前三十年帶有鮮明時(shí)代印記的優(yōu)秀影視作品，在80年代后期逐步被遺忘。
到今天，不知還有多少人完整地觀看過(guò)。
被換來(lái)的，則是晚近三十年整個(gè)抗戰(zhàn)史觀的被顛覆，以及歷史解釋權(quán)被稀釋后的一系列雷人高級(jí)黑的神劇紛紛出爐。
應(yīng)當(dāng)明晰：神劇出爐，是因?yàn)楸澈笥腥?ldquo;出籠”。
1979年元旦，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)發(fā)表了著名的《告臺(tái)灣同胞書(shū)》，表達(dá)了在新的歷史條件下?tīng)?zhēng)取國(guó)家和統(tǒng)的愿望，并提出了相關(guān)方針政策。
隨即我軍也停止了自1958年開(kāi)始的對(duì)大金門(mén)、小金門(mén)等島嶼的炮擊，釋放出“結(jié)束兩岸軍事對(duì)峙、擴(kuò)大兩岸交流和實(shí)行兩岸三通”的意愿。
這本是沒(méi)有問(wèn)題的，其中很多條例精神也是遵照毛主席生命晚期的兩岸構(gòu)想。
但是我們向來(lái)很熟悉的一幕就是：政策明文都是好的，可是所衍生的某種氛圍以及由氛圍導(dǎo)致的軟性指導(dǎo)，往往一落地就會(huì)跑偏。
1980年代初，根據(jù)“一國(guó)兩制”方針，我們開(kāi)始就解決香港問(wèn)題與英府談判——并意圖為解決澳門(mén)和臺(tái)灣問(wèn)題提供參照。
這就打開(kāi)了一扇大門(mén)：重新評(píng)議與解構(gòu)兩岸關(guān)系，尤其涉及到國(guó)共兩黨歷史話題討論方向的重新設(shè)定。
這其中重中之重的核心史題，就是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與解放戰(zhàn)爭(zhēng)的敘事邏輯的“相應(yīng)調(diào)整”。
因而，消解長(zhǎng)期以來(lái)兩黨間深郁的政治隔閡和歷史恩怨，同時(shí)還謀求給予對(duì)方體面的政治名分，以換來(lái)臺(tái)商和臺(tái)商所能帶動(dòng)的日資美資企業(yè)對(duì)大陸的投資，這成了一份執(zhí)念。
如此方針落實(shí)到文化領(lǐng)域，就自然而然地包括了對(duì)國(guó)民黨歷史地位的贖回。
1979年，電影《吉鴻昌》正式首秀；一年后，《西安事變》登上大熒幕；四年后，《喋血黑谷》宣告獻(xiàn)映。
這些打頭陣的影視片里，國(guó)民黨軍隊(duì)的形象不再是還原真實(shí)歷史的驕橫野淫，而是被美化了的“民族大義之師”。
連國(guó)民黨的黨旗、軍旗都第一次以正面元素飄飄然呈現(xiàn)在大陸觀眾面前。
但是嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，80年代初期這樣伴隨統(tǒng)戰(zhàn)思維初現(xiàn)而登臺(tái)的作品，盡管對(duì)國(guó)民黨產(chǎn)生了一定的解凍和放生，不過(guò)原則仍未丟棄，那就是仍堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)展現(xiàn)。
不論是反蔣抗日的吉鴻昌，還是《喋血黑谷》中受到中共教育而改弦易幟、投身抗日的國(guó)軍部隊(duì)，影片的祭奠尚能接受、仍未過(guò)分偏離歷史。
不過(guò)當(dāng)時(shí)間來(lái)到1985年，就有點(diǎn)“剎不住車(chē)”了。
抗日勝利四十周年，一個(gè)特殊階段的特殊節(jié)點(diǎn)，秉持著那段時(shí)期特殊的家國(guó)觀、兩岸觀、歷史觀、政治觀，廣西電影制片廠適時(shí)地打造了一部《血戰(zhàn)臺(tái)兒莊》。
影片結(jié)尾處，大陸的藝術(shù)家們特別加入了一段意味深長(zhǎng)的鏡頭語(yǔ)言：在王銘章師長(zhǎng)的追悼會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，蔣介石風(fēng)采奪目親自主持，且面對(duì)日本戰(zhàn)機(jī)的空襲，他臨危不亂、鎮(zhèn)定自若地繼續(xù)發(fā)表悼文，以示激勵(lì)全國(guó)軍民。
其被強(qiáng)行刻畫(huà)的領(lǐng)袖風(fēng)范，較之事實(shí)上反動(dòng)派、投降派的丑陋定型形成了鮮明對(duì)比。
這部堪稱(chēng)開(kāi)天辟地的《學(xué)校臺(tái)兒莊》，也為后來(lái)那些具有顛覆性的如《雄魂》（1990）、《兵臨絕境》（1990）、《血誓》（1990）、《鐵血昆侖關(guān)》（1994）、《七七事變》（1995）、《大捷》（1995）；電視連續(xù)劇《張自忠將軍》（6集，1991）、《血戰(zhàn)雪峰山》（6集，1994）等抗日神劇的出爐，開(kāi)了個(gè)“好頭”。
在這些新時(shí)期的抗日神劇里，國(guó)軍每每在畫(huà)面中祭出如“人梯渡橋”“運(yùn)河鏖戰(zhàn)”等宏大場(chǎng)景，更不乏感人的“士兵填完了，你就填進(jìn)去，你填過(guò)了，老子就來(lái)填！”——這樣的實(shí)為堆砌壯丁送人頭的“尬吹”。
我有理由認(rèn)為，今天的《八佰》、《金剛川》等強(qiáng)調(diào)煽情殞命的自殺式戰(zhàn)爭(zhēng)片，其源頭恐怕正是來(lái)源于此，
蔣經(jīng)國(guó)在看完《血戰(zhàn)臺(tái)兒莊》后就更是喜出望外：
從這個(gè)影片看來(lái)，大陸已經(jīng)承認(rèn)我們抗戰(zhàn)了！這個(gè)影片沒(méi)有往我父親臉上抹黑！
不久之后，臺(tái)偽當(dāng)局就欣然決定同意國(guó)民黨老兵回大陸探親，不但開(kāi)啟了海峽兩岸公開(kāi)交往的序幕，還為臺(tái)偽政權(quán)在國(guó)際上、尤其在西方世界的媒體上搏得了一絲印象分（或許我方某些人士也沾沾自喜、引以為豪吧）。
至80年代后期，周梅森創(chuàng)作的《國(guó)殤》和《大捷》以及以這兩部作品翻拍的《兵臨絕境》和《大捷》，其敘述主體就已然不是抗日本身了，而是明晃晃的反向政治諷刺。
內(nèi)涵“政治官場(chǎng)黑暗”、甚至包含了一些“拼死抗戰(zhàn)是否有必要”的汪精衛(wèi)式衛(wèi)國(guó)觀的味道，是從80年代后期許多抗戰(zhàn)影視劇的側(cè)面。
其真正的藝術(shù)矛頭指向，不言自明。
我依然有理由認(rèn)為，21世紀(jì)的諸如《集結(jié)號(hào)》、《芳華》等作品，其思想源頭或許是來(lái)源于此。
3
關(guān)于“國(guó)民黨抗戰(zhàn)”、“國(guó)軍貢獻(xiàn)”，本不必有任何爭(zhēng)議，但是隨著《亮劍》等一系列所謂“正面反映國(guó)民黨”的反動(dòng)神劇的大行其道，讓一個(gè)本沒(méi)有疑問(wèn)的歷史議題重新陷入爭(zhēng)端。
歷史不容篡改：自1937年全面抗戰(zhàn)以來(lái)來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)浴血奮戰(zhàn)，抗擊了64％以上的日軍和95％以上偽軍，斃傷日偽軍136萬(wàn)人，解放了廣大的土地和上億的人民，日軍占領(lǐng)的大城市和重要地區(qū)幾乎都已在八路軍、新四軍的包圍之中，將近全部的偽軍和絕大多數(shù)日軍也都在八路軍、新四軍和抗日縱隊(duì)的包圍之中。
只有包圍日偽軍的部隊(duì)，才有受降的條件——也就是說(shuō)，只有八路軍、新四軍和華南抗日縱隊(duì)具備受降的資格。
而蔣介石的軍隊(duì)，其八十多萬(wàn)人馬在大后方“厲兵秣馬”包圍著陜甘寧邊區(qū)和其它解放區(qū)，準(zhǔn)備大打內(nèi)戰(zhàn)。
華北地區(qū)已沒(méi)有國(guó)民黨的軍隊(duì)，蔣介石的軍隊(duì)距離日軍所占的大城市很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，無(wú)法迅速受降。
當(dāng)日本正式投降的消息傳到國(guó)民黨總部后，夜不能寐的蔣介石一連發(fā)出四道命令：
第一道命令給國(guó)民黨部隊(duì)，要他們加緊進(jìn)軍，勿稍松懈，千萬(wàn)不要等中共部隊(duì)已經(jīng)把包圍圈中的日偽軍解決了才到，并保證交通工具由美國(guó)負(fù)責(zé)，要火速進(jìn)軍；
第二道命令給淪陷區(qū)部隊(duì)，通電所有日偽軍將領(lǐng)，各原有陣地向蔣介石的部隊(duì)投降，要他們“切實(shí)負(fù)責(zé)維持地方治安”；
第三道命令給朱老總，要他的部隊(duì)留守原地，聽(tīng)候待命，不準(zhǔn)受降；
第四道命令，電請(qǐng)日軍侵華總司令岡村寧次大將，要他在蔣介石的軍隊(duì)接受之前，當(dāng)負(fù)責(zé)作好“有效的防御”，如有共軍所占領(lǐng)，日軍應(yīng)負(fù)責(zé)任，并由日軍將其收復(fù)，再交還中央接收部隊(duì)……
毫無(wú)疑問(wèn)，從這一刻開(kāi)始，蔣介石反動(dòng)集團(tuán)賣(mài)國(guó)求生的階級(jí)本質(zhì)就已經(jīng)容不得任何政治脂粉以涂抹，國(guó)民黨首腦高層已經(jīng)毫無(wú)底線地向汪精衛(wèi)式的漢奸立場(chǎng)無(wú)限挺進(jìn)。
之后，蔣介石又立即召開(kāi)軍政首腦會(huì)議，對(duì)受降問(wèn)題作了一番布置，到會(huì)的有陸軍總司令何應(yīng)欽，陸軍上將顧祝同，海軍上將陳紹寬等人。
何應(yīng)欽當(dāng)時(shí)已由軍政部長(zhǎng)改任陸軍總司令，蔣介石鑒于何應(yīng)欽主持軍政部克扣軍餉、遲發(fā)補(bǔ)給、造成官喝兵血、兵困擾民，決計(jì)改組軍政部，用明升暗降的方法調(diào)何應(yīng)欽任陸軍總司令，以陳誠(chéng)接任軍政部長(zhǎng)。
蔣介石還宣布了指定日軍投降地區(qū)及受降長(zhǎng)官，并委任漢奸、投降將領(lǐng)龐炳勛為第一路軍總司令，孫良誠(chéng)為第二路軍總司令，吳化文為第五路軍總司令兼濟(jì)南市市長(zhǎng)，周佛海、羅君強(qiáng)為上海行動(dòng)總隊(duì)正副司令，任援道為南京先遣軍總司令，門(mén)致中為北平綏靖司令。
蔣氏這一倒行逆施的決定不僅引起共產(chǎn)黨的抗議、民主黨派和全國(guó)人民的反對(duì)，也引起一些國(guó)民黨內(nèi)部人士的不滿。
馮玉祥就大怒，當(dāng)面質(zhì)問(wèn)蔣介石：
為什么偏偏不準(zhǔn)勞苦功高的八路軍、新四軍受降？這究竟是為什么？
據(jù)日本防衛(wèi)廳研究所戰(zhàn)史室的資料顯示，從1938年底開(kāi)始，日本的中國(guó)派遣軍共二十四個(gè)師團(tuán)，其中華北方面軍九個(gè)師團(tuán)、13軍四個(gè)師團(tuán)的主要任務(wù)就是在華北和華中與八路軍、新四軍作戰(zhàn)，21軍的四個(gè)師團(tuán)擔(dān)負(fù)守備和戰(zhàn)略牽制任務(wù)——僅僅只有11軍的七個(gè)師團(tuán)在同蔣介石的國(guó)民黨軍隊(duì)作戰(zhàn)。
十三個(gè)師團(tuán)對(duì)付八路軍和新四軍，七個(gè)師團(tuán)對(duì)付國(guó)軍——到底哪個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)是主戰(zhàn)場(chǎng)、哪個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)是次戰(zhàn)場(chǎng)？
毛主席共產(chǎn)黨的軍隊(duì)是不是中流砥柱，一目了然。
再看日本防衛(wèi)廳研究所戰(zhàn)史室的資料：從1938年10月至1943年間，日軍只對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)國(guó)軍進(jìn)行了一些有限規(guī)模的戰(zhàn)役進(jìn)攻，而用于對(duì)敵后戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)（五次大規(guī)模掃蕩）的兵力則分別為54萬(wàn)人、47萬(wàn)人、46萬(wàn)人、33.2萬(wàn)人、35萬(wàn)人。
毛主席指揮的的敵后戰(zhàn)場(chǎng)，抗擊日軍（不包含關(guān)東軍）的比例分別為62%、58%、75%、63%、58%。
進(jìn)入1941年后，為了備戰(zhàn)對(duì)美國(guó)的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)戰(zhàn)區(qū)的日軍意圖加快控制占領(lǐng)中國(guó)，首要任務(wù)就是所謂“剿滅共軍”。
僅1941、1942兩年，日軍使用千人以上、萬(wàn)人以下兵力對(duì)我敵后抗日根據(jù)地進(jìn)行的“掃蕩”就達(dá)到132次，使用萬(wàn)人以上至七萬(wàn)人兵力進(jìn)行的“掃蕩”達(dá)到27次。
在日本歷史學(xué)研究會(huì)編纂的《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)史》第4卷中作過(guò)這樣的記述：
從（1945年）4月到8月之間，解放區(qū)的發(fā)展異常迅速。由于八路軍的進(jìn)攻，華北的日軍從所有的據(jù)點(diǎn)和碉堡里不斷地被驅(qū)逐出來(lái)。日軍的小部隊(duì)已陷于無(wú)法行動(dòng)，而大部隊(duì)則被困在鐵路沿線的城市里。日本對(duì)中國(guó)占領(lǐng)區(qū)八年間的統(tǒng)治，在8月15日以前已經(jīng)瀕于崩潰了。
中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)專(zhuān)家組顧問(wèn)、河北省社科院研究員謝忠厚亦有研究：
從1941年3月到1942年底，日軍集結(jié)重兵對(duì)華北進(jìn)行了五次‘治安強(qiáng)化’運(yùn)動(dòng)，從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面瘋狂進(jìn)攻根據(jù)地。
到1943年，東京的軍部大本營(yíng)仍在強(qiáng)調(diào)：
為了適應(yīng)大東亞決戰(zhàn)（呼應(yīng)東南亞和太平洋同美軍的戰(zhàn)斗）的要求，必須迅速消滅中共勢(shì)力，此乃zhi na戰(zhàn)區(qū)當(dāng)前之必須！
沒(méi)有毛主席和共產(chǎn)黨，中華民族早已亡國(guó)滅種在于日本人的屠刀之下。
連他蔣介石的美國(guó)總統(tǒng)羅斯福最后階段都看不下去（意大利已投降、蘇軍已逼近柏林、中共已收復(fù)一百多萬(wàn)平方公里土地，老蔣竟然還能丟掉河南湖南廣西福建的省會(huì)和兩百多座縣城），一度要給八路軍五個(gè)師的裝備，結(jié)果搞出個(gè)史迪威事件……
從1931年的“九一八”事變，到1945年4月10日日軍占領(lǐng)豫陜邊界的重陽(yáng)店，十四年中，蔣記國(guó)府喪失國(guó)土面積共275.3萬(wàn)平方公里；丟棄城市1100余座（當(dāng)時(shí)全國(guó)城市為1200座），遺棄同胞2.8億人口（當(dāng)時(shí)全國(guó)人口4.5億）。
除了戰(zhàn)斗力垃圾，國(guó)軍成建制、成規(guī)模的叛國(guó)投敵更是給中華民族帶來(lái)了沉重的人禍巨災(zāi)。
據(jù)《劍橋中華民國(guó)史》載，1941-1943年三年時(shí)間，國(guó)軍叛逃將軍共有六十九名、逾五十多萬(wàn)軍隊(duì)跟隨這些叛逃將軍離去，而日本人又利用這些偽軍去保衛(wèi)其日統(tǒng)區(qū)，以對(duì)抗共產(chǎn)黨的游擊隊(duì)。
此外，抗戰(zhàn)期間蔣府還發(fā)動(dòng)三次反共高潮，其中第二次反共高潮即1940年的皖南事變，新四軍九千多人被國(guó)軍八萬(wàn)多人包圍，激戰(zhàn)七晝夜，寡不敵眾而三千余人壯烈犧牲、3600余人被俘或失散。
得人心者得天下，日本帝國(guó)主義的崩潰和蔣記國(guó)民政府的脆敗，原因就在于毛主席所言：
戰(zhàn)爭(zhēng)偉力之最深厚根源，存在于民眾之中。
到1943年后，我黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地人口已增至八千萬(wàn)人，敵后抗日軍隊(duì)已增至四十七萬(wàn)人。
到1945年，我黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后軍民發(fā)起了更大規(guī)模的春夏攻勢(shì)，殲滅日寇逾十六萬(wàn)人，收復(fù)縣城逾六十座，擴(kuò)大解放區(qū)逾二十四萬(wàn)平方公里，解放人口逾千萬(wàn)。
到當(dāng)年度年4月，在毛主席指揮下，我黨于華北、華中、華南創(chuàng)建了十九個(gè)解放區(qū)，擁有人口近一億，正規(guī)軍逾九十一萬(wàn)人，另有民兵超過(guò)兩百萬(wàn)人。
山呼海嘯般的群眾，是決定戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的“勝負(fù)手”。
電視劇《亮劍》始終無(wú)法體現(xiàn)的是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)其本質(zhì)——毛主席領(lǐng)導(dǎo)的敵后軍民、全體中國(guó)人民反對(duì)日本帝國(guó)主義（法西斯主義）的共產(chǎn)主義反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。
因而，只有黨領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)解放戰(zhàn)爭(zhēng)，才能夠動(dòng)員最廣泛的中國(guó)人民形成反法西斯戰(zhàn)線、以汪洋大海之勢(shì)淹沒(méi)日本鬼子、日偽漢奸和蔣記國(guó)府的兵鋒。
4
前文提到的《讓子彈飛》與《亮劍》的區(qū)別，一言蔽之：前者是階級(jí)敘事，后者是民族敘事。
《亮劍》的作者借楚云飛之口，說(shuō)出的那句“國(guó)家利益高于一切”，便旗幟鮮明地代表了民族主義的立場(chǎng)。
乃至劇中共產(chǎn)黨軍隊(duì)的政治委員趙剛，竟然都被編劇明晃晃地安排了一出“不談?wù)?rdquo;的臺(tái)詞……
我實(shí)在不知道如果這都不算神劇，到底什么才算神劇？
男二號(hào)楚云飛的所謂“國(guó)家利益高于一切”，如是表達(dá)，在回避了這樣一個(gè)絕對(duì)不可以回避的問(wèn)題——“國(guó)家是誰(shuí)的國(guó)家？利益是誰(shuí)的利益？”——的同時(shí)，還巧妙地把抗戰(zhàn)后的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，陰乎乎地暗指為一場(chǎng)“中國(guó)人打中國(guó)人”的所謂“內(nèi)戰(zhàn)”。
如果解放戰(zhàn)爭(zhēng)真的是民族主義角度的“內(nèi)戰(zhàn)”，那么新中國(guó)建政的合法性也就不存在了。
不僅如此，還會(huì)嚴(yán)重影響、動(dòng)搖我們?cè)诮裉鞂?duì)臺(tái)灣省之解放行動(dòng)的正當(dāng)性，這是政治和歷史的紅線問(wèn)題。
解放戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然有民族解放的成分，因?yàn)槭Y府是美國(guó)人的法西斯爪牙；但是根本的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，依然是工農(nóng)階級(jí)占大多數(shù)的中國(guó)人民，對(duì)依附于美帝國(guó)主義的蔣府買(mǎi)辦反動(dòng)政權(quán)這一封建軍事集團(tuán)的推翻戰(zhàn)事。
即，這是一場(chǎng)階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。
不明辨這個(gè)問(wèn)題，就無(wú)法解釋土改，無(wú)法解釋淮海戰(zhàn)役的民心所向，無(wú)法解釋大大小小城市和平解放時(shí)的百姓簇?fù)怼?/p>
所以，今天談及臺(tái)灣問(wèn)題，我也認(rèn)同使用“統(tǒng)一”一詞，它更多是體現(xiàn)民族性；但是我更推崇的還是“解放”一詞。
“解放臺(tái)灣”，這才是我們的政治高度、階級(jí)高度的行為化身。
遙想抗戰(zhàn)時(shí)，蔣介石“一寸山河一寸血，十萬(wàn)青年十萬(wàn)軍”，乍一聽(tīng)很熱血，其實(shí)恰恰反應(yīng)了自身在階級(jí)反動(dòng)的根本處境下，只能謀求民族雞血的頹弱。
這也是蔣介石一貫以來(lái)的抗戰(zhàn)作風(fēng)，也是國(guó)府、國(guó)軍的抗戰(zhàn)觀：迷信裝備（徳械師）和英美調(diào)停，而不尊重中國(guó)底層人民、不重視勞苦大眾、不依靠工農(nóng)階級(jí)，更不珍惜那些被他們?nèi)缛雎榇话愣哑龅綉?zhàn)場(chǎng)上的國(guó)軍士兵。
用百萬(wàn)國(guó)軍將士“不值錢(qián)的如山尸體”（本來(lái)就是強(qiáng)抓壯丁抓來(lái)的），為國(guó)府上層軍官們博得一份“我們已經(jīng)盡力了”的自慰，這就是所謂“一寸山河一寸血，十萬(wàn)青年十萬(wàn)軍”的真相。
戰(zhàn)前期手握德械，后期仰仗美援，可是這蔣介石又把資源和力氣都用哪兒了？亡國(guó)滅種的邊緣，還不忘在抗日期間連續(xù)發(fā)動(dòng)三次反共內(nèi)戰(zhàn)……
失民心者，失天下。
對(duì)敵人（日本軍國(guó)主義）的軟弱投降，和對(duì)階級(jí)主人（美國(guó)帝國(guó)主義）的諂媚依賴(lài)，都在國(guó)民黨及其軍隊(duì)身上毫無(wú)保留地體現(xiàn)。
從1938年戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段開(kāi)始，于日本積極誘降、英美從旁勸降的國(guó)際妥協(xié)氣氛下，逐步“綏靖化”的蔣介石很快就從與共產(chǎn)黨人的合作抗日走向了消極抗日、積極反共的道路。
1939年1月21日，國(guó)民黨在重慶召開(kāi)了五屆五中全會(huì)，蔣介石在會(huì)上作了題為《喚醒黨魂，發(fā)揚(yáng)黨德，鞏固黨基》的報(bào)告，把會(huì)議的議題由對(duì)外轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)，由抗日轉(zhuǎn)向反共，從而使“整頓黨務(wù)”、研究“如何與共產(chǎn)黨作積極之斗爭(zhēng)”成為全會(huì)的中心議題。
這在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的重要關(guān)頭，是毫無(wú)爭(zhēng)議的漢奸政治。
蔣介石的所謂“黨魂”就是“三民主義”，所謂“黨德”就是“忠孝仁愛(ài)信義和平的八德”和“智仁勇三達(dá)德”，所謂“鞏固黨基”就是要整頓黨務(wù)、“與共產(chǎn)黨作積極斗爭(zhēng)”。
這份報(bào)告處處隱含著1927年“清黨”的意味，叫嚷：
我們一定要將已睡了的黨魂喚醒轉(zhuǎn)來(lái)，已失去的黨德恢復(fù)轉(zhuǎn)來(lái)，全體一致，尊重黨紀(jì)，愛(ài)護(hù)黨史，重新奠定本黨堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)……
在蔣介石的親自部署下，國(guó)民黨秘密成立了“防共委員會(huì)”，確立了“防共、限共、溶共、反共”的方針。
會(huì)后，國(guó)民黨陸續(xù)制定了《限制異黨活動(dòng)辦法》《異黨問(wèn)題處置辦法》、《處理異黨實(shí)施辦法》、《淪陷區(qū)防范共產(chǎn)黨活動(dòng)辦法草案》、《陜甘兩省防止異黨活動(dòng)聯(lián)絡(luò)辦法》、《運(yùn)用保甲制度防止異黨活動(dòng)辦法》、《防止異黨兵運(yùn)方案》等等。
從這一刻開(kāi)始，蔣介石集團(tuán)一貫以來(lái)“假抗日、真反共”的面目便不再偽裝。
博山慘案、深縣慘案、確山慘案、十二月事變、皖南事變……一出出國(guó)民黨反動(dòng)軍閥蓄意制造的反共慘劇接踵發(fā)生，在日本侵華腳步依舊蔓延的局勢(shì)下，給黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日運(yùn)動(dòng)造成了巨大的損失。
對(duì)此，毛主席異常失望和憤怒，他公開(kāi)怒斥：
《限制異黨活動(dòng)辦法》，其內(nèi)容全部是反動(dòng)的，是幫助日本帝國(guó)主義的，是不利于抗戰(zhàn)，不利于團(tuán)結(jié)，不利于進(jìn)步的。
什么是'異黨’？日本帝國(guó)主義是異黨，汪精衛(wèi)是異黨，漢奸是異黨。共產(chǎn)黨和一切抗日的黨派，一致團(tuán)結(jié)抗日，這是'異黨’嗎！
我們要反對(duì)所謂《限制異黨活動(dòng)辦法》，這種辦法就是破壞團(tuán)結(jié)的種種罪惡行為的根源！
由此，黨內(nèi)和八路軍等黨的部隊(duì)內(nèi)部，也紛紛回憶起1935年時(shí)毛主席曾就時(shí)局給出過(guò)的使人振聾發(fā)聵的判斷：
大土豪、大劣紳、大軍閥、大官僚、大買(mǎi)辦們的主意早就打定了。他們過(guò)去是、現(xiàn)在仍然是在說(shuō)：革命（不論什么革命）總比帝國(guó)主義壞。
他們組成了一個(gè)賣(mài)國(guó)賊營(yíng)壘，在他們面前沒(méi)有什么當(dāng)不當(dāng)亡國(guó)奴的問(wèn)題，他們已經(jīng)撤去了民族的界線，他們的利益同帝國(guó)主義的利益是不可分離的，他們的總頭子就是蔣介石！
這一賣(mài)國(guó)賊營(yíng)壘是中國(guó)人民的死敵，假如沒(méi)有這一群賣(mài)國(guó)賊，日本帝國(guó)主義是不可能放肆到這步田地的。
他們是帝國(guó)主義的走狗。
從單純的民族主義來(lái)看，日本和族并非先天便與中華民族（漢民族為主體）有仇，哪怕他因?yàn)榈赜颡M窄與資源短缺等問(wèn)題易產(chǎn)生擴(kuò)張傾向，但最終促使之走上軍國(guó)主義不歸路的，仍然是源于明治維新后其國(guó)體變化的政路抉擇，即階級(jí)性的變化。
但是當(dāng)今，“鬼子”的稱(chēng)謂充斥輿論，而“帝國(guó)主義”則鮮有提及，這很不應(yīng)該。
這或許也是某種程度上不斷催生著各類(lèi)抗日神劇的原因之一。
因?yàn)椴徽勲A級(jí)只談民族，自然無(wú)法解決方向和力度的困惑，稍有不慎就會(huì)無(wú)法自拔。
如果只知一味地從民族主義的角度去控訴日本侵略者，必然誤入歧途，將無(wú)辜的日本人民與日本軍國(guó)主義分子混為一談，也會(huì)將國(guó)內(nèi)正常的喜好日本文化的朋友與精日分子混為一談。
毛主席早就就此發(fā)表過(guò)論述：
中國(guó)人民與日本人民是一致的，只有一個(gè)敵人，那就是日本帝國(guó)主義與中國(guó)民族敗類(lèi)。
在毛主席時(shí)代，我們一方面進(jìn)行要求徹底清算日本軍國(guó)主義分子的宣傳教育，一方面也加大對(duì)日本國(guó)內(nèi)左翼力量的支持，幫助被美帝國(guó)主義和右翼勢(shì)力統(tǒng)治的日本人民進(jìn)行民主化斗爭(zhēng)。
1959年3月12日，日本社會(huì)黨書(shū)記長(zhǎng)淺沼稻次郎在北京發(fā)表演講時(shí)，就曾呼出驚世高論：
美帝國(guó)主義，是日中兩國(guó)人民共同的敵人！
5
從政治的角度，《亮劍》的錯(cuò)誤性，或者說(shuō)一種顯而易見(jiàn)的人為的“修正性”，是這部劇最大的陽(yáng)謀之一。
就以前文述及的，軍事指揮官李云龍對(duì)身為政委的趙剛標(biāo)志性的臺(tái)詞——“軍事歸我管，生活歸我管”，這樣的臺(tái)詞設(shè)計(jì)簡(jiǎn)直反動(dòng)得無(wú)以復(fù)加。
在我軍軍史和建國(guó)后的歷史上，包括“一馬當(dāng)先”的高崗和功勛卓著的彭老總，都曾經(jīng)有過(guò)類(lèi)似的不同程度的沖動(dòng)表達(dá)，以致于曾逼出毛主席那句著名的：
你解放軍不跟我走，我找紅軍去！
1928年6月，紅四軍制定了《紅軍黨代表工作大綱》，明確規(guī)定了“黨代表是代表中國(guó)共產(chǎn)黨在軍隊(duì)中工作的；是所屬部隊(duì)士兵與官長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，是負(fù)責(zé)部隊(duì)管理與教育的首長(zhǎng)”的政治紀(jì)律，這是我軍九十六年來(lái)戰(zhàn)無(wú)不勝的靈魂之一。
“支部建在連上”，這也是毛澤東軍事思想最鮮活的政治創(chuàng)造。
毛主席曾在《井岡山的斗爭(zhēng)》說(shuō)過(guò)：
紅軍之所以艱難奮戰(zhàn)而不潰散，‘支部建在連上’是一個(gè)重要原因。
但在《亮劍》中，李云龍卻成了獨(dú)立團(tuán)里一手遮天、大行家長(zhǎng)制作風(fēng)的霸王。
更可恥的是他讓魏和尚去保護(hù)趙剛時(shí)的那句：
政委他不會(huì)玩刀！
一句話，似乎就暗示了我軍政委都是一群繡花枕頭、一群掉書(shū)袋的草包。
這完全是翻覆歷史。
和國(guó)軍中的政工干部幾乎全部出身文職學(xué)校截然不同，我軍的政工干部幾乎全部發(fā)于卒伍、于血腥的槍林彈雨里成長(zhǎng)起來(lái)。
小到連指導(dǎo)員，大到師團(tuán)級(jí)的黨支政委，哪一個(gè)不是把帶兵打仗作為第一職責(zé)？哪一個(gè)會(huì)在戰(zhàn)斗中比同級(jí)的軍事指揮員退后半步？
鄧華、楊勇、王震、陳錫聯(lián)、葉飛、王建安、傅秋濤、鐘偉……隨便列一大串，哪個(gè)是《亮劍》李云龍口中的讓他瞧不上眼、以致于叫囂軍事歸團(tuán)長(zhǎng)管的“書(shū)呆子”？
相對(duì)來(lái)說(shuō)，政委不僅要參與作戰(zhàn)部署和帶兵指揮，還要負(fù)責(zé)部隊(duì)中復(fù)雜的政治教育、收編擴(kuò)編、俘虜教化、黨群建設(shè)、百姓生活管理。
從職責(zé)看，政委的權(quán)力和責(zé)任一點(diǎn)不比“李云龍”們小。
但是《亮劍》作者都梁顯然不這么認(rèn)為。
他的筆觸下，李云龍這樣的跋扈之徒，其所有的不守紀(jì)律、違抗軍令、自私自利、軍中一言堂……都在劇情的編排下，充滿了合理性。
而作為軍隊(duì)中政治方向把控者的趙政委，不但可有可無(wú)，乃至還通過(guò)一場(chǎng)指責(zé)李云龍被降級(jí)“這隊(duì)伍，沒(méi)有你，我一個(gè)人怎么帶”來(lái)表達(dá)對(duì)政委領(lǐng)兵無(wú)能的戲謔。
甚至，在一名戰(zhàn)士“錯(cuò)喊”李云龍為營(yíng)長(zhǎng)后竟然遭到段鵬的抽打和趙剛的訓(xùn)斥，連我軍一向視為鐵律的“官兵平等、嚴(yán)禁打罵”都被《亮劍》的編劇拍翻在地。
在1938年12月頒布的《政治委員工作暫行條例》中，有著明文規(guī)定：
在軍事行政和作戰(zhàn)指揮上，軍事指揮員負(fù)更重大責(zé)任。但在軍事指揮員有違犯了黨的路線或不執(zhí)行上級(jí)命令情況時(shí)，政治委員有停止軍事指揮員命令之權(quán)……
然而在《亮劍》中，李云龍擅自出于一己私利攻打黑風(fēng)寨，被降級(jí)后，趙剛竟然在部隊(duì)中明目張膽地叫嚷：
獨(dú)立團(tuán)只有一個(gè)團(tuán)長(zhǎng)！那就是李云龍！
這獨(dú)立團(tuán)在都梁的筆下，還真就“獨(dú)立”了？連上級(jí)組織的命令都當(dāng)成放屁了？黨有黨規(guī)，而你獨(dú)立團(tuán)自有團(tuán)法？
趙剛作為政委，在都梁筆下就如此的黏黏糊糊、唯唯諾諾，這不失為一種狠毒的政治陽(yáng)謀。
配合著過(guò)去某一段時(shí)期內(nèi)，某些媒體與體制內(nèi)公知鼓吹叫囂的“軍隊(duì)國(guó)家化”邪音，更是讓許多不明內(nèi)理的群眾被蒙蔽。
就史實(shí)而論，毛主席的兵為什么“嗷嗷叫”，毛主席的隊(duì)伍為什么“軍民團(tuán)結(jié)如一人”，毛主席的軍營(yíng)為什么“官兵同體”？
正是因?yàn)槊飨娜嗣褴婈?duì)中，有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)政治委員。
正是這些肩負(fù)著軍隊(duì)政治工作重任的政委們，永遠(yuǎn)把握著軍隊(duì)的底色和方向，永遠(yuǎn)在解釋著每一發(fā)子彈、每一次沖鋒的意義：我們是在為誰(shuí)而戰(zhàn)。
1928年11月25日，毛主席在向中共中央寫(xiě)的《井岡山的斗爭(zhēng)》這篇報(bào)告中，講到“軍事問(wèn)題”這部分時(shí)，特別分析和強(qiáng)調(diào)了軍事斗爭(zhēng)中的政治工作：
紅軍士兵大部分是由雇傭軍隊(duì)來(lái)的，但一到紅軍即變了性質(zhì)。像變了個(gè)人似的！什么原因？是因?yàn)橥ㄟ^(guò)軍隊(duì)中的政治工作，讓這些士兵懂得了這樣一個(gè)道理：紅軍廢除了雇傭制，使士兵感覺(jué)不是為他人打仗，而是為自己、為人民打仗！
1944年4月，在修改譚政起草的《關(guān)于軍隊(duì)政治工作問(wèn)題的報(bào)告》時(shí)，主席又提出：
政治工作是革命軍隊(duì)的生命線。
兩年后的10月1日，主席在總結(jié)解放軍的戰(zhàn)況時(shí)，自信地說(shuō)了這樣一句經(jīng)典的話：
三個(gè)月經(jīng)驗(yàn)證明：一切軍隊(duì)必須加強(qiáng)政治工作。
十八年后的1964年5月25日，主席在會(huì)見(jiàn)外賓時(shí)，依然自信地告訴外賓這樣的經(jīng)驗(yàn)：
革命單搞軍事不行。
單有軍隊(duì)，單會(huì)打仗是不行的。
只有會(huì)做政治工作的人才會(huì)打仗，不懂政治的人就不會(huì)打仗。
6
說(shuō)回民族敘事與階級(jí)敘事的議題。
《亮劍》對(duì)我軍所代表的階級(jí)性、以及該階級(jí)——工農(nóng)階級(jí)的蔑視和踩壓，不僅通過(guò)抗戰(zhàn)中氣宇軒昂的楚云飛形象來(lái)表達(dá)（事實(shí)上國(guó)民黨軍隊(duì)在大陸盤(pán)踞二十年之燒殺淫掠暴行，都梁等果粉從不敢提及），更是極為小人地用“田墨軒”這個(gè)知識(shí)分子角色，于建國(guó)后歷史的劇情來(lái)表達(dá)。
通過(guò)對(duì)田墨軒一角的塑造，以及對(duì)田墨軒和李云龍形象氣質(zhì)巨大差別的打造，《亮劍》成功刻畫(huà)了一個(gè)糟糕到谷底的解放軍將領(lǐng)的面貌。
同時(shí)，借田墨軒之口，都梁又成功地表達(dá)了對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的不屑一顧、對(duì)出兵朝鮮正當(dāng)性的強(qiáng)烈質(zhì)疑，以及對(duì)國(guó)家強(qiáng)軍思維和建國(guó)初“向蘇聯(lián)一邊倒”政策的反對(duì)。
這些思路，在劇中其面目是“去意識(shí)形態(tài)”，但其本質(zhì)卻恰恰是另一個(gè)反面的“意識(shí)形態(tài)化”的創(chuàng)作。
田墨軒這一角色的價(jià)值暗含，是一種“武人打江山、文人治江山”的封建大儒思想，與毛主席“人民當(dāng)家作主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的思路完全是水火不容的對(duì)立。
可是在都梁的小說(shuō)中，田墨軒成了一位“有風(fēng)骨”的老文人，被都梁陰險(xiǎn)地套上了一層民族主義的神圣外皮。
由此，都梁借田墨軒的嘴巴巧妙地、拐彎抹角地黑了一把老大哥蘇聯(lián)——黑蘇聯(lián)只是指桑罵槐罷了，他真正想黑的是誰(shuí)？
問(wèn)題在于，田墨軒一邊要求軍校教育來(lái)貶低李云龍、丁偉們“沒(méi)文化”，又在人家上了軍校后說(shuō)“軍人應(yīng)該減少”；一邊鼓吹蘇聯(lián)威脅論，卻又一邊鼓吹軍人無(wú)用論……
合著蘇修真就打進(jìn)來(lái)了，就靠這幫老夫子抱著筆桿子去抵擋蘇修的坦克？
都梁塑造田墨軒，實(shí)際是想對(duì)標(biāo)、并洗白一個(gè)大漢奸：新中國(guó)民盟的的領(lǐng)袖張東蓀。
這廝當(dāng)年的一系列幼稚言論，就被都梁幾乎原封不動(dòng)的塞進(jìn)了《亮劍》田墨軒的口中。
只不過(guò)，張東蓀當(dāng)年在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)期間通過(guò)美國(guó)間諜王志奇向美軍傳遞情報(bào)、又秘密還組織一個(gè)新政府、坐等志愿軍在朝鮮被美軍打趴、然后再和美國(guó)里應(yīng)外合………這等光輝事跡和偉大構(gòu)想，都梁倒是不敢寫(xiě)了。
可見(jiàn)，文人就是文人，這一垃圾酸腐群體在歷史上歷來(lái)就是如此，只敢暗戳戳，從無(wú)正威威。
想“一邊倒”倒向美國(guó)，卻只敢嘟嘟囔囔“反對(duì)向蘇聯(lián)一邊倒”；想對(duì)軍隊(duì)削權(quán)、剝離黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，卻只敢嘟嘟囔囔“我們應(yīng)該發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化”……
1955年5月24日，毛主席在《駁“輿論一律”》指出：
我們的制度就是不許一切反革命分子有言論自由，而只許人民內(nèi)部有這種自由。我們?cè)谌嗣駜?nèi)部，是允許輿論不一律的，這就是批評(píng)的自由，發(fā)表各種不同意見(jiàn)的自由，宣傳有神論和宣傳無(wú)神論（即唯物論）的自由。
一個(gè)社會(huì)，無(wú)論何時(shí)，總有先進(jìn)和落后兩種人們、兩種意見(jiàn)矛盾地存在著和斗爭(zhēng)著，總是先進(jìn)的意見(jiàn)克服落后的意見(jiàn)，要想使“輿論一律”是不可能的，也是不應(yīng)該的。只有充分地發(fā)揚(yáng)先進(jìn)的東西去克服落后的東西，才能使社會(huì)前進(jìn)。
1957年5月15日，主席又在《事情正在起變化》一文矛頭鮮明地強(qiáng)調(diào)：
扣帽子一事，對(duì)右派當(dāng)別論。
文人階層是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中比較特殊的一個(gè)子群體，在新中國(guó)之前，這個(gè)階層得益于知識(shí)分配不均而壟斷著較多知識(shí)、也壟斷著由知識(shí)消化所造就的“思想”，成為歷朝歷代的所謂“大師階層”。
所以他們鄙視下層民眾，尤其熱愛(ài)踐踏底層的工農(nóng)階級(jí)。
文人這一階層歷來(lái)在社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中占據(jù)重要地位，乃至某些朝代權(quán)傾廟堂。
不過(guò)，文人弄權(quán)的結(jié)果一定是政治幼稚化、保守化、法西斯化。
所以無(wú)論是革命年代還是和平時(shí)期，中國(guó)歷史上但凡較有作為的時(shí)代，無(wú)一不是求賢如渴與鄙視文人并存。
有商鞅、張良、孔明、劉伯溫，就一定會(huì)有許攸、禰衡和楊修。
社會(huì)想要前進(jìn)則必然開(kāi)動(dòng)車(chē)輪，而車(chē)輪滾滾就必然產(chǎn)生震蕩，那么這種震蕩就一定會(huì)在文人階層中進(jìn)行著嚴(yán)格殘酷的遴選。
其興衰勝敗的標(biāo)準(zhǔn)在于：文人們能否在實(shí)踐中體現(xiàn)價(jià)值、能否對(duì)社會(huì)做出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)——而不是四體不勤、不事勞動(dòng)、亦或是攀附舊權(quán)貴甚至外族勢(shì)力。
一旦與時(shí)代、民眾和實(shí)踐相脫節(jié)，那些孤傲的文人必然成為時(shí)代進(jìn)步的犧牲品。
因而，“花錢(qián)買(mǎi)太平”、“中美夫妻論”、“全球化”、“和平與發(fā)展”會(huì)成為中國(guó)當(dāng)代文人階層的最?lèi)?ài)。
這種既無(wú)骨氣也無(wú)真知的作態(tài)，孕育溫床自然是80年代近似于“趙匡胤復(fù)活”的氛圍，“田墨軒”們其時(shí)的“反攻成功”，如今回望似乎也并不意外。
高度集中+揚(yáng)文抑武，體制內(nèi)文人與境外“避難學(xué)者”開(kāi)始大行其道，各地的作協(xié)開(kāi)始金碧輝煌，恰似宋朝文人當(dāng)政。
趙匡胤在五代十國(guó)的軍閥混戰(zhàn)中輕而易舉的從孤兒寡母手中取得政權(quán)，對(duì)武將自有天生的猜防，因此才有了杯酒釋兵權(quán)。
他曾對(duì)趙普感慨：
選擇一百個(gè)文官派到全國(guó)各地去當(dāng)?shù)胤酱罄簦呐滤麄內(nèi)甲兂韶澒傥劾簦稼s不上一個(gè)武將可能帶來(lái)的禍害。
在他看來(lái)，文官貪污不是什么事情，武官的賢能卻是大問(wèn)題。
因而，軍隊(duì)經(jīng)商、軍工下馬、從銀河號(hào)到臺(tái)海危機(jī)、從南聯(lián)盟被炸到南海撞機(jī)………蒙古和大金肆意凌辱大宋的同時(shí)，是文人階層及其麾下的新聞團(tuán)體在朝野、在民間的趾高氣揚(yáng)、平步青云。
跋
《亮劍》或許在過(guò)去某一階段起到了一定程度的愛(ài)國(guó)主義教育作用，完成過(guò)它應(yīng)負(fù)的文藝使命，也實(shí)現(xiàn)了其暗含的價(jià)值灌輸。
而現(xiàn)在，當(dāng)史觀和現(xiàn)實(shí)在接受步入新時(shí)代的考驗(yàn)，重新認(rèn)識(shí)過(guò)去許多高坐舞臺(tái)中央的人和物，是歷史車(chē)輪滾滾向前的必然要求。
自2017年開(kāi)始，“八年抗戰(zhàn)”的傳統(tǒng)概念被正式收進(jìn)塵堆，取而代之的是包括東北抗日聯(lián)軍史在內(nèi)的“十四年抗戰(zhàn)”概念，就已經(jīng)對(duì)那段波瀾壯闊的中國(guó)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史的領(lǐng)導(dǎo)議題、貢獻(xiàn)議題、釋權(quán)議題給出了蓋棺定論的答案。
再以黨史的層面切入，《亮劍》作為劇情主體為描述共產(chǎn)黨作戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)題材作品，其在戰(zhàn)爭(zhēng)部分創(chuàng)作中的最大誤區(qū)則在于：用山頭主義代替組織紀(jì)律，用草莽綠林好漢的俠義豪情，代替同志戰(zhàn)友的革命信仰。
而后，在1949年建國(guó)后部分創(chuàng)作中的誤區(qū)又在于：用文臣大儒的舊官僚主義和精英知識(shí)分子立場(chǎng)，代替人民民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的領(lǐng)導(dǎo)地位。
但不論是前者還是后者，歸根結(jié)底的思路都?xì)w于一宗：顛覆人民史觀和工農(nóng)聯(lián)盟的建政基礎(chǔ)。
特別是在小說(shuō)/電視劇核心部分的戰(zhàn)爭(zhēng)劇情中，以日本武士道精神而變種的“亮劍精神”為猛男爽劇的創(chuàng)作靈魂，悄無(wú)聲息地覆蓋了“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”的政治原則。
所以，都梁打造的不是一個(gè)中共的解放軍將領(lǐng)李云龍，而完全是一個(gè)美國(guó)巴頓將軍式的野味山大王。
還是那句話：這不是陰謀，而是陽(yáng)謀。
如果黨的作用、黨的信仰、黨的領(lǐng)導(dǎo)在軍隊(duì)中如此淡化，那么如國(guó)軍的萬(wàn)毅、孔從周等倒戈時(shí)可以成建制地率部逃離的事端，恐怕是層出不窮了——然而事實(shí)是，我軍的龔楚、邢仁甫等叛徒在倒戈時(shí)，他們連一兵一卒也帶不走！
這也就是我在八一建軍節(jié)那篇文章所言：變節(jié)分子與叛徒，可以帶走金庫(kù)和賬本，但唯獨(dú)帶不走這支人民軍隊(duì)。
《亮劍》，到底是神作還是神劇，應(yīng)有了然。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
