最近，蓋里奇導(dǎo)演的電影《盟約》在中文互聯(lián)網(wǎng)上面引起不小討論，這事其實很有意思，這部電影并沒有被引進，在歐美市場的票房也談不上多好。之所以引起討論，是因為這部電影的故事和部分中文網(wǎng)絡(luò)人士對這部電影的評論，這些討論背后，有一些東西值得我們探討一下。
《盟約》的故事并不復(fù)雜，簡單的說，就是一名美國士兵在阿富汗與一名當(dāng)?shù)胤g合作，在一次戰(zhàn)斗之中，翻譯救了這位士兵的命，在回到美國后，他得知答應(yīng)給翻譯的簽證沒有批準(zhǔn)，擔(dān)心他被民兵抓住。于是通過軍事承包商，他返回阿富汗救了這位翻譯和他的家人。
看到這里，其實想必大家都能想到關(guān)于這部電影的爭論是什么了吧，美軍在撤離阿富汗的時候表現(xiàn)十分難看，自己的撤離都很狼狽，更不用說那些和美軍合作的當(dāng)?shù)厝藛T，很多都被拋棄了。哪怕西貢鐵拳已經(jīng)成了梗，美國人當(dāng)時好歹也進行了常風(fēng)行動，撤離了很多與美軍合作的南越人員，而阿富汗這邊，簡直可以說是落荒而逃，甚至還有從運輸機墜落的慘劇。再與電影里邊形成了十分微妙的對比。
筆者觀看這個電影的體驗是，這部電影確實是講了個完整的故事，效果也還行，軍事描寫也能及格，和蓋里奇之前的作品（比如說《大偵探福爾摩斯》）風(fēng)格也有些不一樣，總的來說，如果不考慮現(xiàn)實之中的反差與荒誕，筆者會認為這部電影有及格往上一點的水平，畢竟故事結(jié)構(gòu)實在是較為無趣了。
但這個電影引發(fā)的現(xiàn)象非常有趣，剛在豆瓣開分的時候達到八分以上，后面才被拉了下來，打高分的影評很多說是被其中的反戰(zhàn)精神感動。在美國爛蕃茄網(wǎng)站上，分數(shù)也極高，有美國觀眾認為這部電影怒斥美國政府背信棄義，也有評論說美國就不應(yīng)該離開阿富汗。
然而嘲諷之處在于，在主創(chuàng)人員自己的發(fā)言里，這部電影并不是表現(xiàn)反戰(zhàn)，而是表現(xiàn)了“沒有人被拋在后面的美國精神”。
以上幾條影評來自機翻爛蕃茄
這里就很有趣，以豆瓣為代表的中文平臺上，認為這部電影反戰(zhàn)，但這些評論同時往往也在以一種曲線救國的方式表達對美國的贊美，在爛蕃茄上美國觀眾覺得這部電影在罵美國政府，所以他們很高興，他們在借這部電影罵美國在阿富汗進行的戰(zhàn)爭可恥。這也算是網(wǎng)絡(luò)上一些人往往比美國人更愛美國的又一展現(xiàn)了。
但我們說回電影本身，即使你不考慮主創(chuàng)是怎么說的，就非要認為它是一部反戰(zhàn)電影，那它在這方面做得好嗎？顯然沒有。相信你不帶濾鏡看完這部電影的話，你會有一個感覺，就是這部電影很多東西都太淺了，除了主體故事之外，其他的部分都有些單薄。
雖然這是一部兩個小時的商業(yè)電影，確實不能要求它多深刻，但即使以商業(yè)電影的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這部電影也遠談不上深刻，根本配不上上面那些影評的高分評價。顯然，豆瓣上的評論和爛蕃茄上的評論都帶了濾鏡，只不過兩邊濾鏡正好相反。
但是即使不考慮劇情與現(xiàn)實的落差，筆者有個很奇怪的感覺，那就是很多東西都太淺，除了主體故事之外，其他的部分有些單薄。當(dāng)然，這是一個時長兩個小時的商業(yè)電影，想要處理那么多支線難度是極大的，這樣的結(jié)構(gòu)選擇也不奇怪。
電影中，比如說因為簽證問題翻譯沒辦法離開阿富汗，電影里邊對于美國不守信和官僚主義的內(nèi)容只是一筆帶過，這個批判反思力度實在是很有限，反恐類美劇或者是電影里邊，因為上級的官僚主義的問題，主角的努力全部歸零這種事情實在是過于常見，這種小罵大幫忙式的“批評”，美國主旋律電影里邊足夠常見了。如果連這種程度的反思都做不到的話，某些人替這部電影洗白，說什么電影里邊有著很多對戰(zhàn)爭反思之類的，那未免有點不尊重現(xiàn)實了。
為了批評《盟約》這部尷尬的電影，有人發(fā)明了一個有趣的梗，說這部電影是抗戰(zhàn)結(jié)束之后，黑藤為了避免賈貴被八路抓住，于是回去救了賈貴的電影。這個笑話非常有趣，也啟發(fā)了筆者，地下交通站是一部非常優(yōu)秀的情景喜劇，而其中對于當(dāng)時社會百態(tài)的描寫更是類似電視劇的巔峰之作，內(nèi)核的深度不僅超過大多數(shù)神劇，也比大多數(shù)戰(zhàn)爭電影更加深刻。
雖然背景完全不一樣，但是我們不妨以這個喜劇作為標(biāo)桿，來分析一下《盟約》這部電影到底缺點有哪些，來分析一下，對于本世紀(jì)美國的這兩場戰(zhàn)爭，到底該反思什么。
地下交通站里邊，白翻譯，黃隊長和賈隊長雖然都為日本人服務(wù)，但是三個人是有所不一樣的，比如說白翻譯和黃隊長吃飯的時候，付錢比較多，而賈貴從來不付錢。這是因為白翻譯算半個知識分子，而黃隊長曾經(jīng)是地面上的頭面人物，雖然吃拿卡要不會少，但是姑且會裝一下體面，但是賈貴是市井流氓，自然不在乎什么體面。這個細節(jié)描寫就完全符合他們的身份。
而同時，大多數(shù)加入偽軍的，也并不是什么良家子，以各路混混為主，平日里就是禍害，日軍來了之后更是騎在百姓上作威作福。放在《盟約》之中，對于翻譯艾哈邁德的家庭有所描寫，但是不多，他為什么支持美軍，而認識他的其他人，為什么又反對美軍，這個問題并沒有得到充分的描寫，當(dāng)然，這在電影之中，是個詳略的問題，但是具體到戰(zhàn)略層面卻是個很關(guān)鍵的問題。
美國扶持的各路買辦和傀儡，其實并不是沒有支持者，那些在公開媒體表態(tài)支持美軍的阿富汗人，有很多并不是演員，他們說的也確實是真心話。問題在于，這些“基本盤”是否符合當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)人的利益。從事實來看，顯然是不符合的。如果《盟約》這個電影可以在這個問題上面有所探討，那么我們或許可以提高一點對于他們的評價，但是事實并不是如此。
那么，為什么這些買辦或者是傀儡，無法團結(jié)當(dāng)?shù)氐拇蠖鄶?shù)人呢？是因為知識水平嗎？情況顯然不是如此，買辦與傀儡手底下的人，從來不缺乏來自于西方高等學(xué)府的高級知識分子。其實這個問題，地下交通站也給了一個答案，作為更了解中國情況的黑藤，多次提出更有欺騙性的懷柔政策，但是最終都沒有成功，而且大多數(shù)時候這些懷柔政策的失敗，并不是因為我軍的行動，而是內(nèi)部的豬隊友。
當(dāng)然，作為情景喜劇，這是有夸張成分的。但是這背后是包含著深刻道理的，侵略者當(dāng)然不是為了幫助被入侵的國家建立更好的未來才進行入侵的，必然是為了自己的利益，這個利益可能是經(jīng)濟上的，也可能是意識形態(tài)上面的。所以裝裝樣子的懷柔是有可能的，但是如果這個事情對于入侵者的利益有影響，那么是注定執(zhí)行不下去的。
而入侵者，也不太可能把被入侵國家的居民，當(dāng)做是自己一樣的人。同時，依附入侵者的那些人，往往也是秩序的破壞者而非維持者，這些人和當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)普通人立場完全不一樣，他們會有意無意的阻礙這些政策。所以才會有這么多的豬隊友。
類似的事情實際上在伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)生過很多，以彼得雷烏斯為代表的一批美軍軍官，確實有些政策，他們嘗試在自己的防區(qū)里邊約束紀(jì)律，幫助恢復(fù)社會秩序，增強和當(dāng)?shù)孛癖姷臏贤ǎ诙虝r間之內(nèi)確實起到了一定的效果，但是最終，因為種種問題，這些策略都失效了。
我們更多看到的，是聯(lián)軍虐待俘虜，或是無人機誤炸居民區(qū)的事情，從這些事情，我們很難看出，這些自詡著正義的人士，是用平等的態(tài)度對待著普通人。而《盟約》里邊，這方面的內(nèi)容也可以修改，比如說，男主要意識到，翻譯的簽證的問題，是官僚主義的問題，但是與此同時，自己的同僚大多數(shù)都不會把這些阿富汗人當(dāng)做和自己一樣的人，這才是問題的關(guān)鍵。這樣思想深度不就高多了嗎？不過，遺憾的是，電影也并不是這么表達的。
或許更為根本的問題是，阿富汗和伊拉克人民為什么會反對美軍，遺憾的是，筆者在歐美文藝作品之中，并沒有看到多少對這個問題真正的反思。在各種描寫里邊，塔利班顯得保守而殘暴，或許還有些狡詐。
如果以純粹的現(xiàn)代社會的角度來說，塔利班的所作所為確實談不上進步，但是這不是問題的關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵是，為什么他們都這樣了，美軍依然得不到足夠的支持呢？這是歐美絕大多數(shù)文藝作品回避的現(xiàn)實，這些問題往往會被歸結(jié)到阿富汗的自然與人文環(huán)境，這不是沒有道理的，阿富汗這個帝國墳場，可是先后挫敗三家超級大國的，自然是很有點東西的。但是問題的根本或許在于，美國這個的入侵者帶來的新秩序之下，大多數(shù)阿富汗人民過的情況比之前可能要更糟糕一些。
在地下交通站之中，雖然因為情景喜劇的題材關(guān)系，日軍的殘暴沒有那么直接的表現(xiàn)，但是日子過不下去的困難卻是表現(xiàn)的十分直接，連鼎香樓這個全城有名，還有些關(guān)系，日本人也挺喜歡的餐館都快開不下去了，一般人的生活可想而知。按照筆者的觀察，美國文藝作品之中，對于戰(zhàn)后伊拉克或者是阿富汗普通人生活的描寫，從來都不是重點。
而事實上，美國作為目前唯一的超級大國，是完全有能力讓這兩個國家過的相對好一些的，兩場戰(zhàn)爭總共花了兩萬多億美元，如果用來建設(shè)，可以建設(shè)大量基礎(chǔ)設(shè)施，也可以提供大量就業(yè)崗位，雖然不敢說能解決現(xiàn)在的所有問題，但是情況總歸會好很多。
但是現(xiàn)實情況是，在伊拉克，如果不是伊朗的干預(yù)，更加極端的恐怖主義者可能會在幾年前席卷伊拉克全國，而在阿富汗，罌粟的種植面積也有了大規(guī)模提高。那么，這個天文數(shù)字的資金都到什么地方去了呢？伊拉克的經(jīng)濟學(xué)家比華盛頓的經(jīng)濟學(xué)家都多，那么經(jīng)濟又搞到什么地方去了？這個問題筆者也說不好，畢竟這事五角大樓和白宮都說不清楚，也不太敢說清楚。
或許，在電影里邊探討一下這個問題，也是很有趣的。不過想想美國自己的基建都有一大堆問題，這好像也不是十分奇怪的事情了
電影之中還有些其他的問題，比如說主角返回阿富汗借助了軍事承包商的幫助，但是為什么情況到了美軍需要大規(guī)模使用軍事承包商的地步，而這些軍事承包商又造成了什么樣的后果，類似的問題不止一個，不過每個拆開來看，都還挺有趣的。但是遺憾的是，電影都沒有討論。
當(dāng)然，商業(yè)電影總歸是有些取舍的，不過既然這些問題都不討論，也就不要談什么深度問題，筆者只能把這部電影看做是一部強行挽尊的命題作文。而在這個問題上面，一些人對這個電影有不切實際的夸贊，顯然不可能排除意識形態(tài)問題。
總結(jié)來說，這部電影如果你不帶濾鏡去看，那它就是劇情完成度及格，場面可以的爽片。與其硬要給它安上多么深刻的內(nèi)涵來感動自己，還是好好享受電影本身吧。
如果看過足夠多的文藝作品，我們可以發(fā)現(xiàn)一件事情，那就是對于戰(zhàn)爭的反思是常見的主題，但是能對戰(zhàn)爭的本質(zhì)問題進行反思是較為困難的事情，就像是我們有時候會批評一部分日本文藝作品是反戰(zhàn)敗一樣。美國對于這兩場戰(zhàn)爭的反思，雖然有些較為深刻的報道，但是大多數(shù)作品的深度，可能并不比反戰(zhàn)敗高出多少，本作也沒什么出奇的地方。
這并不是單純文藝工作者水平的事情，而是某些霸權(quán)的影響，已經(jīng)被當(dāng)做了理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼Ｊ马棥Ｓ谑遣粠Я龅姆此迹廊惶烊粠в辛觥?/p>
而為這些作品鼓吹的人，往往會處于什么人道主義或是類似的立場，指責(zé)批評這些電影的人是沒有反思戰(zhàn)爭，這并不奇怪。當(dāng)有些人把自己自覺或是不自覺的擺在了賈隊長的位子上面，我們又怎么能相信，他的思考是不帶立場的呢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
