武松是不是俠？很多人說肯定是俠。
那這個俠有什么特點？
武松也是一種俠的化身，心中是從來佩服俠義的。他本來第一次見宋江，兩人有矛盾，本來要打宋江，一聽說是宋江，跟李逵一樣，納頭便拜，然后兩人就拜了把子。
武松做的第一件英雄的事情是打虎，但是打虎這件事，雖然是武松最有名的事件，卻算不上是俠義的代表。為什么呢？打虎是迫不得已。打虎怎么能稱為俠呢？聽說山上有老虎為害這一帶，我主動上去打掉它，這叫俠。
武松不是這樣的，武松是不信山上有老虎，他喝了酒，人家說是有老虎，他不信，認為是騙他，非要去。去了之后，老虎來了，不打也得打。孔子早就說過，暴虎馮河，君子不為，所以打虎這事一般都不是英雄主動干的。
金庸寫過蕭峰打虎，樣板戲《智取威虎山》里有楊子榮打虎上山，都不是故意的，都不是沒事找老虎打去，都是老虎來到面前。
把這事情放大，我們中國人民的抗日戰爭是我們故意的嗎？我們的抗美援朝是我們故意要跟美國打仗嗎？都不是。都是被老虎逼的，你不打它，你就滅亡，主觀上不是主動的行俠，但是客觀上為民除害。
毛主席有一段話：我們要學景陽岡上的武松，在武松看來，景陽岡上的老虎，刺激它也是那樣，不刺激它也是那樣，總之是要吃人的，或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。毛主席這話非常簡潔明快，再清楚不過了。所以武松打虎不是主觀行俠。
他后來殺潘金蓮殺西門慶是報仇，但是這個報仇中卻含有復仇之正義，復仇本來就是正義的，由于后來復仇這事大部分交給政府、交給法律去替我們復仇了，所以這個事情就變得很麻煩了。
正因為有的時候官府不能夠幫助我們復仇，我們覺得法庭判的不公。比如按照我們現在法律，你家有六口人，都被一個恐怖分子殺了，抓到恐怖分子，頂多判他一個人死刑，你總覺得不平，他殺了我家六口人，然后就判他一個人死刑。可是沒辦法，法律就這么規定的，法律不能去把他家別的人都殺了啊。你仔細想這事是不公平的，可是我們沒有辦法，政府既然替咱們報仇了，也只能認了。
古代就可能有人不認。這個事情本來是他的哥哥被害死了，可是官府不能幫助他，西門慶上下打點，武松只好自己去復仇。正因此縣官同情他，沒有判武松死刑。
我們想一想，《水滸傳》固然寫了社會矛盾，也真實地寫了當時的天理人情，不判武松死刑是合乎天道、合乎天理人情的。自古為親人復仇，都要得到官方的理解同情。
民國時期有一個著名的施劍翹為父報仇案，她的父親是一個軍閥的軍長，被大軍閥孫傳芳俘虜了之后不投降，把他殺了，然后梟首示眾，暴尸三天，還侮辱尸體。當時這個女孩子才十歲，她刻苦練功，練了十年，十年之后，1935年找到一個機會，就把孫傳芳打死了。
按理說她是故意殺人罪，要是按照法律要判死刑，結果社會名流都起來為她呼吁，實際上只坐了11個月的牢，就獲得特赦，好像一直活到1979年。這是我們民國最著名的一個女俠。
武松也是這樣，武松后來又有行俠的事，醉打蔣門神。
武松醉打蔣門神
醉打蔣門神，用我們今天的話說叫掃黑除惡，打垮一伙兒黑勢力。但是仔細想，請武松去打蔣門神的那個施恩是什么人呢，也是個小黑社會，就是這伙小黑社會對武松比較好，請他去打一個大黑社會，是這么回事。
他家開一個農家樂被霸占了，武松替人家擺平這件事，結果自己惹下更大的麻煩。我寫過一則微博，念給大家，讓大家思考，我寫個微博叫“法律比較題”，用調侃的語氣這么寫的：
臨時工武松平時酗酒斗毆、殺害野生動物，又干涉他人自由戀愛，不經起訴和立案，擅自殺死了本縣超女潘金蓮和本縣第一納稅人、商會主席、政協常委西門慶董事長。按照今天的法律應該是什么結局？而《水滸傳》中是如何處理？
其實我用一個調侃的口氣，啟發大家思考法律的演變問題。什么叫公正？為什么我們古人既建立了法律，又要把正義保留在人民手中，人民和法律到底是什么關系？這對于今天極具現實意義。我們也知道，帝國主義動不動就拿一堆他們規定的法律來干涉我們中國的內政，這就足夠我們思考。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
