百年前的紅學(xué)論戰(zhàn)，胡適以對(duì)曹雪芹身世的考證打跨了蔡元培所代表的索隱派，新紅學(xué)由此建立，并主導(dǎo)了往后的紅學(xué)研究。如今回看那一段紅學(xué)爭(zhēng)論，所謂《紅樓夢(mèng)》乃曹雪芹自傳的說(shuō)法，經(jīng)得起文本的細(xì)膩推敲嗎?胡適當(dāng)時(shí)于《答蔡孑民先生的商榷》中以“最不敢贊同”不屑其如下觀點(diǎn)：
“惟吾人與文學(xué)書，最密切之接觸，本不在作者之生平，而在其著作。著作之內(nèi)容，即胡先生所謂‘情節(jié)’者，決非無(wú)考證之價(jià)值。”
曾公開(kāi)嚷嚷“《紅樓夢(mèng)》哪有藝術(shù)價(jià)值！”的胡適恰恰忽略了對(duì)該書內(nèi)容或情節(jié)的考證，既然他認(rèn)為“甄、賈兩寶玉，即是曹雪芹自己的化身；甄賈兩府即是當(dāng)日曹家的影子。”而雪芹“生于極富貴之家，身經(jīng)極繁華綺麗的生活，又帶有文學(xué)與美術(shù)的遺傳與環(huán)境。”且析論其祖：
“曹寅一生的歷史，決不像一個(gè)貪官污吏；他虧空破產(chǎn)，大概都是由于他一家都愛(ài)揮霍，愛(ài)擺闊架子；講究吃喝，講究場(chǎng)面；收藏精本的書，刻行精本的書；交結(jié)文人名士，交結(jié)貴族大官，招待皇帝，至于四次五次；他們又不會(huì)理財(cái)，又不肯節(jié)省；講究揮霍慣了，收縮不回來(lái)，以致于虧空，以至于破產(chǎn)抄家。”
并給出自己的結(jié)論：
“《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹‘將真事隱去’的自敘，故他不怕瑣碎，再三再四的描寫他家由富貴變成貧窮的情形。”
“《紅樓夢(mèng)》只是老老實(shí)實(shí)的描寫這一個(gè)‘坐吃山空’、‘樹(shù)倒猢猻散’的自然趨勢(shì)。”
然而，何以《紅樓夢(mèng)》第七回要借老奴焦大之口：
“我要往祠堂里哭太爺去。那里承望到如今生下這些畜牲來(lái)！每日家偷狗戲雞，爬灰的爬灰，養(yǎng)小叔子的養(yǎng)小叔子，我什么不知道？”
汙穢自己的家族；又于第六十六回讓柳湘蓮說(shuō)出這般尖刻：
“你們東府里，除了那兩個(gè)石獅子乾凈罷了！”
來(lái)詆毀家門；再觀第四回有關(guān)薛蟠搬進(jìn)賈府梨香院的敘述：
“誰(shuí)知自從在此住了不上一月的光景，賈宅族中凡有的子侄，俱已認(rèn)熟了一半，凡是那些紈绔氣習(xí)者，莫不喜與他來(lái)往，今日會(huì)酒，明日觀花，甚至聚賭嫖娼，漸漸無(wú)所不至，引誘的薛蟠比當(dāng)日更壞了十倍。”
豈不成了對(duì)己身所由出的嚴(yán)厲指控！試問(wèn)這些駭人的揭露何從得見(jiàn)曹家一絲文學(xué)與美術(shù)的遺傳與環(huán)境?“老老實(shí)實(shí)的描寫”云乎哉?胡適于前揭文對(duì)前述蔡元培引文有這樣的論評(píng)：
“蔡先生的意思好像頗輕視那關(guān)于‘作者之生平’的考證。無(wú)論如何，他的意思好像是說(shuō)，我們可以不管‘作者之生平’，而考證‘著作之內(nèi)容’。這是大錯(cuò)的。”
其實(shí)，胡適對(duì)《紅樓夢(mèng)》考證可謂舍文本正途而就作者生平之歧徑，其自誤誤人的罪過(guò)還會(huì)少嗎？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
