寫在瞿秋白忌日前

　　為叛徒的豐碑

　　——寫在瞿秋白忌日前

　　魯迅書贈瞿秋白：“人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之。”

　　當眾多“暮鴉”如孫科、蔣介石、汪精衛(wèi)競相留崇陵遺響，當眾多“精禽”如李立三、周揚、郭沫若高翥向滄海揚波——

　　“兩間余一卒，荷戟獨彷徨。”

　　此時的魯迅，驚聞瞿秋白飲彈，愴然泣下，擲筆當哭：“中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰(zhàn)的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客。”（《華蓋集·這個與那個》）

　　魯迅心頭滴血，淌幾多苦楚，幾多哀傷！

　　瞿秋白寫下了《多余的話》。

　　—— 寫在前面

　　眼底云煙過盡時，

　　正我逍遙處。

　　——瞿秋白：《獄中題詩》

　　1935年6月18日，福建長汀。

　　從長汀公園到羅漢嶺，1000米的捐軀路，瞿秋白揮一道《國際歌》流，向長空，向云霄，向中華大地。

　　軍警虎視，兵衛(wèi)森嚴，則恍似過眼云煙;

　　刺刀林立，槍頭染恨，原不過衰草天粘。

　　沒有鐐銬的沉重，卻有小亭獨酌，飄一番杜康的瀟灑;不見白的恐怖、紅的血腥，卻滿目天高，地廣，江河如畫……

　　瞿秋白盤足而坐，放眼顧盼。

　　青山背倚，綠茵鋪陳。“此地甚好!”他頷首獨語。伴松風悄吟，為著飲彈的安然。

　　赴死，一似閑庭信步。寫盡了殉道者為理想的從容，思想者為信仰的徜徉。

　　瞿秋白生命化虹，為茫茫中國耀一團共產(chǎn)主義七彩光;他同時留下《多余的話》，為蕓蕓眾生抒一紙無情的自省。

　　呵，那孤獨的背影——

　　“知我者，謂我心憂;不知我者，謂我何求。”

　　《多余的話》開篇撲出一個“憂”字，道盡瞿秋白內(nèi)心的沉重。

　　進退憂，生死憂。“憂”如一座大山，壓迫瞿秋白寒來暑往;而掙脫這壓迫的努力，則成為瞿秋白生命的全部意義。

　　為誰而“憂”?

　　“我在母親自殺家庭離散之后，孑然一身跑到北京，本想能考進北大，研究中國文學，將來做個教員度這一世，什么‘治國平天下’的大志都是沒有的。”至于學俄文，也不過是為了“謀一碗飯吃。” (《多余的話》)

　　——為自我而憂!

　　瞿秋白家族本是世代鄉(xiāng)紳。但是，“我家因社會地位的根本動搖，隨著時代的潮流，真正的破產(chǎn)了……我的心性，在這幾幾乎類似游民的無產(chǎn)階級的社會地位中，鑄煉成了什么樣子我也不能知道。”(瞿秋白：《餓鄉(xiāng)紀程》)

　　同魯迅一樣，瞿秋白從封建士紳群中淪落，成為農(nóng)民的別樣形態(tài)——小資產(chǎn)階級知識分子。

　　心路歷程，欲將何往?

　　辛亥革命后，又一輪特權(quán)階層沉渣泛起，中國社會腐敗依舊;而五四運動卻借得俄國十月革命烈焰，燃動中華變革的燎原之火。“社會現(xiàn)象吞沒了個性，好一似洪爐大冶，熔化鍛煉千萬鈞的金錫，又好像長江大河，滾滾而下，旁流齊匯，泥沙畢集，任你魚龍變化，也逃不出這河流域以外。”(瞿秋白：《餓鄉(xiāng)紀程》)

　　時勢造人。大潮火海，誰不裹挾其中?

　　家族破敗的小悲劇，迅速匯入民族淪亡的大悲劇中。墮入社會底層的瞿秋白，同底層一起呼吸著腐臭的空氣，承受著血淚的壓迫。

　　底層的命運，底層的情感，涌動底層的抗爭和底層的希望。

　　歷史風云把瞿秋白卷入革命大潮。

　　為了民族覺醒，瞿秋白毅然赴俄：“倒懸待解，自解解人也;徹悟，徹悟，餓鄉(xiāng)去也。”

　　他勉勵自己：“擔一份中國再生時代思想發(fā)展的責任。……求一個‘中國問題’的相當解決。”

　　他寄情同胞：“我絕不忘記你們，我總想為大家辟一條光明的路。”(以上均見《餓鄉(xiāng)紀程》)

　　那為自己討一碗飯的“憂”，被人民革命潮起潮落洗禮，向著“憂”天下黎元升華：“只身孤影，心靈中無窮奇感，‘我’的一部分漸起變態(tài)，暗昧中常有社會的‘我’的意識冷嘲熱諷。”(瞿秋白：《赤都心史》)

　　——為民族而憂!

　　那是社會“大我”對個人“小我”的批判，那更是瞿秋白自我改造的自覺。他感受著歷史之喚，心中熱辣辣地騰起“天將降大任于斯”的自豪：“驅(qū)策我，由宇宙的意志。”(《餓鄉(xiāng)紀程》)

　　“宇宙的意志”——人類解放的千古宏愿，聚為共產(chǎn)主義的時代追求，從此成為懸在瞿秋白頭上的達摩克利斯之劍，使他朝乾夕惕、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地走過一個共產(chǎn)黨人本應(yīng)走的自我改造人生路。

　　那是小資產(chǎn)階級向著共產(chǎn)主義者的升華路!

　　那是背負十字架的滴血路!

　　路盡處，羸弱的瞿秋白，同著羸弱的耶穌，以上帝——人民之靈，為他們的門徒，矗立起一座“叛徒”的豐碑!

　　這是怎樣的豐碑呀!

　　我們還原歷史，竟驚奇地發(fā)現(xiàn)：南昌城頭第一槍，原來秉承一個文弱書生拋出的令箭。

　　南昌暴動，廣州暴動，秋收暴動……瞿秋白的吳儂軟語，炸萬鈞雷霆，震亂云明滅，催發(fā)工農(nóng)起義的急雨驟風，猛烈沖刷大地主、大資產(chǎn)階級和官僚特權(quán)集團糟踐中華肌體的膿毒污穢。但見檄文到處，迭起造反大潮，紅色根據(jù)地星羅棋布，革命之火遍燃神州。

　　“我做過所謂‘殺人放火’的共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，可是我卻是一個最懦怯的、‘婆婆媽媽’的、殺一只老鼠都不會的，不敢的。”(《多余的話》)

　　反動派的血腥屠殺，教育和改造了小資產(chǎn)階級知識分子善良的幻想和懦怯。

　　1927年4·12白色恐怖，攔腰斬斷激情澎湃的北伐鐵流。共產(chǎn)黨人成批倒在血泊中，中華民族重陷深淵。在這千鈞一發(fā)之際，瞿秋白戰(zhàn)勝自身的軟弱，挺身而出，擔負起中國共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)袖的艱巨責任。

　　革命!

　　中國共產(chǎn)黨不能沒有革命。

　　瞿秋白在黨的五大上嚴斥右傾：“中國共產(chǎn)黨內(nèi)有派別存在著，有機會主義存在著，它們正在危害著我們的黨。如果我們不明白的公開揭發(fā)出來，群眾和革命就要拋棄我們了。我們不能看‘黨’的面子，比革命還重要。一切為革命的勝利，這才是我們的信念。”(轉(zhuǎn)引自張琳璋：《瞿秋白》)

　　黨，并不比革命重要!放棄革命的黨，一定被人民拋棄。

　　這是中國共產(chǎn)黨緊急關(guān)頭的歷史轉(zhuǎn)折!

　　革命，詮釋這個“轉(zhuǎn)折”。

　　如果說，在中國共產(chǎn)黨的歷史上，李大釗、陳獨秀最早把馬列主義引進中國;那么，瞿秋白則是這個先驅(qū)群中引進俄國革命于中國實踐的優(yōu)秀代表，他為毛澤東奠下馬克思主義中國化的理論基礎(chǔ)。

　　如果說，1921年中國共產(chǎn)黨的成立是中華民族的轉(zhuǎn)折點，1935年的遵義會議是中國共產(chǎn)黨走向勝利的轉(zhuǎn)折點;那么，1927年的“八·七”會議，則是中國共產(chǎn)黨早期的卓越領(lǐng)袖們挺立于白色恐怖中，以對列寧主義的重新解讀，成為中國革命指導思想的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。

　　這是偉大的轉(zhuǎn)折!

　　蔣介石大屠殺教育了共產(chǎn)黨人，而斯大林向中國的共產(chǎn)主義擴張也教育了國民黨人：共產(chǎn)主義與資本主義不管建立什么樣的統(tǒng)一戰(zhàn)線，不管是議會競選還是改革開放，歸根結(jié)底，雙方的生死對決才是實質(zhì)。

　　八·七會議標志著中國共產(chǎn)黨從“文斗” 轉(zhuǎn)向“武斗”，從“偏師” 轉(zhuǎn)向“主力”;它不再附庸國民黨，而是以主人身份沖上政治舞臺。

　　這是中國共產(chǎn)黨走向勝利的開端，也是毛澤東新民主主義的開端。這個“開端”，以瞿秋白的名字為標志。

　　“我是江南第一燕，為銜春色上云梢。”(瞿秋白) 瞿秋白準確地把握了列寧新民主主義的要點，明確了“無產(chǎn)階級在中國民主革命中的領(lǐng)導權(quán)、農(nóng)民運動在中國革命中的重要意義、武裝斗爭的重要作用等問題。”(楊尚昆：《在瞿秋白同志就義50周年紀念會上的講話》)

　　中國共產(chǎn)黨人艱難求索：列寧新民主主義——無產(chǎn)階級主導、工農(nóng)聯(lián)盟、暴力革命，如何轉(zhuǎn)化為中國革命的特定形態(tài)?

　　瞿秋白試圖解決而毛澤東最終解決的，是中國革命的特殊性問題：即俄國資本主義得到相當發(fā)展而中國基本是一個農(nóng)民社會的現(xiàn)實差距。

　　列寧新民主主義寄成敗于工農(nóng)聯(lián)盟，毛澤東新民主主義則幾乎是以共產(chǎn)主義為指向的徹頭徹尾的農(nóng)民革命。

　　瞿秋白進行了馬列主義與中國革命具體實踐相結(jié)合的理論開拓，毛澤東付諸實踐。

　　瞿秋白的“民族之憂”，在無產(chǎn)階級革命的激勵下升華。

　　——為革命而憂!

　　革命，是共產(chǎn)黨的靈魂，是共產(chǎn)黨人的本色。

　　反擊蔣介石和汪精衛(wèi)，以血還血!以牙還牙!全黨在沸騰，革命在沸騰。共產(chǎn)黨人勃發(fā)犧牲精神的偉大沖動，塑造著激情的瞿秋白：“對于豪紳工賊及一切反動派，應(yīng)當采取毫無顧惜的消滅政策。……共產(chǎn)黨對于農(nóng)民的殺戮豪紳地主的運動，是努力贊助而領(lǐng)導的。”(《武裝暴動的問題》)

　　那是澎湃的“左”的激情，那是挺胸赴死的“左”的犧牲精神，那是求取人類解放的“左”的崇高理想。

　　然而，“左”，并不能保證革命勝利。

　　瞿秋白用革命的左傾催喚起全國的左傾，遍及全國的工農(nóng)起義導致遍及全國的工農(nóng)在短短時間里百萬人戰(zhàn)死沙場，革命被迫轉(zhuǎn)入低潮。瞿秋白沉痛檢討：“廣州暴動失敗以后，仍舊認為革命形勢一般存在，而且繼續(xù)高漲，這就是盲動主義路線了。”(《多余的話》)

　　盲動主義沒有止步。在瞿秋白之后，崛起了更加左傾的李立三，進而形成王明集團左傾宗派、左傾冒險甚至左傾殺戮的畸形力擴張。

　　信仰是崇高的，信仰的底座卻并不堅實;投身無產(chǎn)階級革命，不等于小資產(chǎn)階級脫胎換骨。

　　瞿秋白這個中國共產(chǎn)黨早期的最大理論家，并沒有認真讀過幾本馬克思主義著作。他反省：“馬克思主義的重要部分……我都沒有系統(tǒng)地研究過。……我的一點馬克思主義理論的常識，差不多都是從報章雜志上的零星論文和列寧的幾本小冊子上得來的。”(《多余的話》)

　　瞿秋白如此，等而下之的王明集團的小資產(chǎn)階級知識分子們呢?

　　瞿秋白的反省，也是中國共產(chǎn)黨的反省：沒有系統(tǒng)的理論，難免自欺欺人;而脫離實踐的自負與空談，更遺害無窮。第五次反圍剿的失敗，便是沉痛教訓。

　　其實，紅軍敗于蔣介石百萬大軍，只是表象;事實上，不待蔣介石圍剿，紅軍慘烈的內(nèi)訌與自殘，已經(jīng)自己打敗了自己。

　　那是蘇聯(lián)黨內(nèi)殘酷斗爭、無情打擊的中國版。

　　王明“被斯大林模式”扶植上臺，在六屆四中全會上發(fā)出了極左的動員令：“在全黨展開政治斗爭，從思想上、政治上、組織上全面徹底地改造黨。”(轉(zhuǎn)引自戴茂林、曹仲彬：《王明傳》)

　　王明集團慷慨激昂地揮舞幾篇共產(chǎn)國際的文件，祭之為尚方寶劍，然后“人劍合一”， 自封為真理的權(quán)威，居高俯視，用“左”的冠冕堂皇，煽動小資產(chǎn)階級狂熱，將根據(jù)地的肅反斗爭無限擴大，制造著革命隊伍內(nèi)部血淋淋的屠殺和慘兮兮的冤案——

　　紅六安獨立團肅反，1000人的團竟逮捕200多人，班長以上干部一律定為反革命;

　　紅320團肅反，49名連以上干部全部被殺;

　　紅73師肅反，逮捕3000多人;

　　紅25軍肅反，營以上干部全部被捕，大部被殺;

　　紅4軍肅反，兩個多月殺害2000多人。包括兩個師長、1個師政委、8個團長、5個團政委、25個營長、2/3的連指導員、1/3的排長，還有縣委書記、特委委員……

　　成千上萬人被錯殺。“當時的小山上、沙坪里堆滿了死尸，狗吃紅了眼，……解放后在這里蓋農(nóng)場，挖的全是人骨頭，并且這一塊到處都是這樣，很難找到?jīng)]有骨頭的地方。”

　　不獨瞿秋白、李立三、王明、博古左傾;即便毛澤東，也同樣左傾。那使毛澤東聲名狼藉的“富田事件”，便清晰地勾畫出這個“山大王”——農(nóng)民革命領(lǐng)袖難以掙脫的小資產(chǎn)階級根性。

　　毛澤東斷言“富農(nóng)路線”統(tǒng)治黨和軍隊，敵特滲入紅色根據(jù)地政權(quán)。他強令紅20軍肅反，竟從副排長到軍長，所有干部被捕，大部被殺。

　　肖克將軍后來回憶：“僅1930年11月至12月的一個多月里，在不到4萬人的紅一方面軍內(nèi)，打了4400多個AB團，殺了幾十個。”

　　徐海東大將后來回憶：從1932年10月到1934年11月，鄂豫皖蘇區(qū)4次大規(guī)模肅反，“全區(qū)共逮捕了3900多人，殺害了2500多人。”

　　賀龍元帥后來回憶：“明知他們都是好同志，但就是救不了他們的命。”(以上資料及引文均見曹英：《紅色檔案系列之二：中共早期領(lǐng)導人活動紀實》)

　　為什么?

　　因為，“左”是共產(chǎn)黨的命根子，是革命的普遍認同;離開了“左”， 就沒有中國革命，也就不需要共產(chǎn)黨人。

　　共產(chǎn)黨以弱小之旅，抗擊舊勢力虎狼之圍，如果沒有“左”的強力沖擊，就無法殺出一條血路，奪來生存之地;而無產(chǎn)階級政黨作為新生力量，又具有不可遏止的生命活力，它天然地迸發(fā)著掃蕩一切的青春朝氣。

　　一旦失去這“沖擊”與“朝氣”， 新生也就化為腐朽。

　　事實上，富農(nóng)路線即右傾投降主義對革命隊伍侵蝕巨大，敵特的滲透、反間、暗殺，也嚴重威脅紅軍的生存。

　　解放戰(zhàn)爭后期，蔣家王朝風雨飄搖，國民黨整師整軍整戰(zhàn)區(qū)的起義，極大地改變了敵對雙方的力量對比，縮短了中國革命的進程。相對而言，井岡山時期紅軍弱小，林彪尚且有“紅旗能打多久”的疑問;而上海中央一個顧順章的叛變，便幾乎暗算了整個中共領(lǐng)導機構(gòu)。所以，強敵環(huán)伺中的反水隨時可能發(fā)生，紅色政權(quán)隨時可能毀于一旦。保持高度警惕并嚴厲肅反，絕對必要。

　　然而，矯枉過正，竟是歷史不能更改的規(guī)律嗎?

　　“極左”的自負、狂熱與愚昧，演繹著“肅反”擴大化的鬧劇，反過來戕害革命自身。徐向前元帥后來回憶：“肅反”主要針對三種人：從白軍過來的;地主富農(nóng)家庭出身的;知識分子和青年學生。

　　清一色工農(nóng)干部的要求，為壓制不同意見、打擊同志合法化。徐向前說：“張國燾借口肅反，建立個人統(tǒng)治……陳昌浩就更兇嘍，捕殺高級干部，有時連口供都不要。這個人干勁十足，但容易狂熱。”(轉(zhuǎn)引自曹英：《紅色檔案系列之二：中共早期領(lǐng)導人活動紀實》)

　　借肅反爭權(quán)奪利，拉幫結(jié)派，乃至于任意羅織罪名，殘酷殺戮，排除異己，成為共產(chǎn)黨在自己隊伍中埋下的李自成兵敗、太平天國傾覆的隱患。

　　這隱患的制造，也便與李自成兵敗、太平天國傾覆的原因相同——小資產(chǎn)階級根性。

　　小資產(chǎn)階級根性是私有制和私有觀念賦予小生產(chǎn)者的特殊性。

　　私有制、私有觀念與公有制、公有觀念是對立的同一體。在小生產(chǎn)者身上，有著對公有制和公有觀念的潛在認同，它表現(xiàn)為農(nóng)民的善良、純樸和反抗不平的義無反顧，因之是共產(chǎn)主義革命的天然同盟軍;而私有制和私有觀念的封建遺存，則賦予農(nóng)民對個體利益的執(zhí)著與眼界的狹隘，因之又是資產(chǎn)階級革命謀求個性解放的親密盟友。

　　小資產(chǎn)階級知識分子便是農(nóng)民小資產(chǎn)階級的知識形態(tài)。

　　當小資產(chǎn)階級把自己等同于革命的時候，他能夠以生命的付出表達對革命的忠誠;也能夠以個人情感和偏見誤導革命：“左”的可敬、可愛，與“左”的可悲、可恨，交融在小資產(chǎn)階級革命家的血液中。

　　“左”與“極左”沒有絕對的界限。從羅伯斯庇爾的法國大革命到巴黎公社，從列寧的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”到斯大林的“大清洗”，從毛澤東的“延安整風”：到文化大革命…… “左”，無法逃離一個命定的歸宿：“虛擬了一個‘極境’，是要陷入‘絕境’的。”(魯迅：《且介亭雜文二集·“題未定”草七》)

　　高處不勝寒。

　　小資產(chǎn)階級必然地匍匐于“極境”之下。掃蕩了舊權(quán)威，必然頂禮新權(quán)威。 “對這種‘新權(quán)威’的信念、信仰和忠誠心，越熱烈，越純粹，就越會變得激進得沒有止境，也越會變得殘酷。……他和他們之所以會對現(xiàn)實和他人進行徹底批判，就是因為把自己同‘普遍價值’和‘真理”視為一體的緣故。”(伊藤虎丸：《魯迅與日本人》)

　　改造世界、改造別人是小資產(chǎn)階級革命家們自詡的神圣使命。然而這樣一來，也便把自己置于最廣大“別人”的掃蕩之列。

　　其實，在小資產(chǎn)階級汪洋大海，誰也不能滌清自身的小資產(chǎn)階級根性，成為真理的化身。

　　瞿秋白之初“悟”，在中國革命云卷風吼的大潮里，算不算另類的聲音?“小資產(chǎn)階級分子的心不但在一切種種窮人的肚子里有，就是在工人的肚子里也會有。”(《“懺悔”》)

　　瞿秋白之感慨，穿透中國共產(chǎn)黨百年行程，是不是韻味猶濃?“我們黨的一些干部，連我自己在內(nèi)，太需要認真地讀一些馬克思列寧主義的著作了。”(轉(zhuǎn)引自張琳璋：《瞿秋白》)

　　馬克思主義的理論缺失，葬送了紅色根據(jù)地，難道還將葬送共產(chǎn)黨人的前程?

　　那是瞿秋白難忘的屈辱：“看見一種不大好的現(xiàn)象，或是不正確的見解，卻還沒有人出來指摘，甚至其勢洶洶的，大家認為這是很好的事情，我也始終沒有勇氣說出自己的懷疑。優(yōu)柔寡斷，隨波逐流。”(《多余的話》)

　　如此“不爭論”，可謂全黨之辱。

　　瞿秋白自責沒有抵制王明集團的恣意妄為;然而，多少紅軍干部戰(zhàn)士倒在“抵制”的屠刀下，連后來鼓動“反潮流是馬克思主義一個原則”的毛澤東，此時尚且韜光養(yǎng)晦，隱而不發(fā)，何況已被挑落馬下降職酌用、只能在教育人民委員任上“幫閑”的瞿秋白呢?

　　瞿秋白痛心于“左傾”的泛濫：在肆無忌憚的“扣帽子”、“打棍子”的威迫下，“我早已成為十足的市儈——對于政治問題我竭力避免發(fā)表意見，中央怎樣說，我就依著怎樣說。認為我說錯了，我立刻承認錯誤，也沒有什么心思去辯白，說我是機會主義就是機會主義好了。”(《多余的話》)

　　在他臨刑之際，紅軍已經(jīng)長征遠去，而王明集團依然嚴重地戕害革命。“被拉出隊伍”在病殘中被俘的瞿秋白，如何阻止王明集團的劣行?而王明集團將革命引向何處?

　　共產(chǎn)主義是瞿秋白至死不變的信仰。但是，共產(chǎn)主義能夠在小資產(chǎn)階級知識分子引領(lǐng)下實現(xiàn)嗎?

　　當年，國際工人運動的著名領(lǐng)袖拉法格夫婦在80高齡之際，目睹第二國際修正主義泛濫，無論在身體上還是理論上都感到無能為力，最終自殺殉志。

　　瞿秋白是不是有著與拉法格夫婦相近的心態(tài)：生命，“最好是趁早結(jié)束了吧。”(《多余的話》)

　　然而，瞿秋白難以釋懷：在中國革命中，伴隨著無產(chǎn)階級革命對小資產(chǎn)階級的升華，是小資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級革命的曲解。

　　在《〈魯迅雜感選集〉序言》中，瞿秋白已經(jīng)反思：“德國的皮哈曾說過：一些小集團居然自以為獨得了‘工人階級的文化代表的委任狀’——包辦代表事務(wù)。這大概是‘歷史的誤會’。”

　　這是不是對沉溺于“誤會”中的王明、博古、張聞天們的警示?進而言之，是不是對周揚、田漢、夏衍、陽翰笙等“四條漢子”們的警示，是不是對江青、張春橋、姚文元、王洪文等“四人幫”們的警示?

　　不用說，瞿秋白象后來毛澤東維護“四人幫”那樣維護左派。他說：那些撻伐魯迅的創(chuàng)造社、太陽社們，“是有客觀上的革命意義的。”(《〈魯迅雜感選集〉序言》)

　　因為，革命從來不會“四平八穩(wěn)”，革命總被小資產(chǎn)階級激情甚至沖動所鼓舞，聚起沖決羅網(wǎng)的烈焰。“獨有現(xiàn)代式的小資產(chǎn)階級知識階層的萌芽，能夠用對于科學文明的堅決信仰，來反對這種復古和反動的預兆。”(瞿秋白：《〈魯迅雜感選集〉序言》)

　　但是，如果小資產(chǎn)階級知識分子自詡“獨得了工人階級的文化代表的委任狀”，獨得了中國革命的領(lǐng)導權(quán)，那可真是“歷史的誤會”。

　　“秀才造反，十年不成。”

　　文人，大抵兩種角色——“幫忙”或者“幫閑”。 “所謂‘文人’正是無所用之的人物。……是中國中世紀的殘余和‘遺產(chǎn)’——一份很壞的遺產(chǎn)。……不幸，我自己不能夠否認自己正是‘文人’之中的一種。”(《多余的話》)

　　陳獨秀、瞿秋白、李立三、王明紛紛落馬，成為“多余的人”，終非人力所為，實乃中國革命的必然。

　　不僅如此，當蔣介石把“早產(chǎn)”的工人革命打出原形，中國革命終于認同自身的農(nóng)民性質(zhì)時，甚至工人出身的共產(chǎn)黨總書記向忠發(fā)也便無所事事，成了“多余的人”。

　　五·四成為歷史，小資產(chǎn)階級知識分子的使命已經(jīng)完成。江山代有才人出，各領(lǐng)風騷數(shù)十年。

　　在1928年共產(chǎn)黨六大，瞿秋白“屢次想說：‘你們繞了我吧，我實在沒有興趣和能力負擔這個領(lǐng)導工作。’”但他無法推卸自身的擔子。“當時形格勢禁，舊干部中沒有別人，新干部起來領(lǐng)導的形勢還沒有成熟。”(《多余的話》)

　　瞿秋白期待歷史轉(zhuǎn)折的承載者。

　　毛澤東呼之欲出。

　　瞿秋白指出了毛澤東之路：“中國革命家都要代表三萬萬九千萬農(nóng)民說話做事，到前線去奮斗，毛澤東不過開始罷了。”(《湖南農(nóng)民革命·序》)

　　不是遵義會議選擇了毛澤東，不是周恩來、王稼祥、張聞天選擇了毛澤東，而是中國革命選擇了毛澤東，中國“三萬萬九千萬農(nóng)民”選擇了毛澤東。

　　瞿秋白說：“中國革命的中樞是農(nóng)民革命。”(《中國革命的根本問題》)

　　毛澤東說：“中國的革命實質(zhì)上是農(nóng)民革命。”(《新民主主義論》)

　　事實上，當中國共產(chǎn)黨從統(tǒng)一戰(zhàn)線轉(zhuǎn)為武裝斗爭，便已經(jīng)宣布陳獨秀歷史使命的終結(jié);而瞿秋白，則是為著終結(jié)的過渡。

　　當武裝斗爭從城市暴動向農(nóng)民革命轉(zhuǎn)換，時代呼喚“綠林好漢”，中國共產(chǎn)黨需要山大王。

　　中國革命盡管納入無產(chǎn)階級革命的國際大潮，畢竟是農(nóng)民革命。小資產(chǎn)階級知識分子如何領(lǐng)導農(nóng)民革命走向勝利?

　　孫中山不能，陳獨秀不能，瞿秋白也不能。

　　農(nóng)民革命需要具有農(nóng)民氣質(zhì)、農(nóng)民思維和農(nóng)民本能的農(nóng)民自己的領(lǐng)袖。當這樣的領(lǐng)袖融會在時代精神和科學的感召中，超越農(nóng)民自身“改朝換代”的舊觀念，才在中國歷史上第一次贏得農(nóng)民革命的勝利。

　　然而，勝利的農(nóng)民革命同樣不能蕩滌自身的小資產(chǎn)階級性。

　　中國革命和中國共產(chǎn)黨的基本構(gòu)成，從來不是毛澤東期待的“應(yīng)是無產(chǎn)階級先進分子所組成”，甚至不是“無產(chǎn)階級分子”，而是農(nóng)民小資產(chǎn)階級和穿長衫或穿西服的農(nóng)民——小資產(chǎn)階級知識分子。毛澤東說的很保守：“在我們黨內(nèi)有相當數(shù)量的小資產(chǎn)階級成分。”(見曹英：《紅色檔案系列之二：中共早期領(lǐng)導人活動紀實》)

　　中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級在對立中的同一體。

　　中國共產(chǎn)黨的小資產(chǎn)階級基本構(gòu)成，使它與廣闊的小資產(chǎn)階級社會保持恒久聯(lián)系，從而有著牢固的社會基礎(chǔ)和群眾條件;它的無產(chǎn)階級宗旨，則使它引領(lǐng)小資產(chǎn)階級向社會主義進步成為可能。

　　中國共產(chǎn)黨的小資產(chǎn)階級基本構(gòu)成，使它具有了向資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化的條件，具有了“黨內(nèi)走資本主義道路當權(quán)派”孳生的土壤;它的馬克思主義指導思想，則使它承受著自我改造自我救贖的鼓舞，也承受著堅持無產(chǎn)階級革命的莊嚴。

　　事實上，世界各國工人政黨，沒有哪個黨真正掙脫了小資產(chǎn)階級束縛。

　　從第一國際的普魯東派、巴枯寧派、布朗基派和英國工聯(lián)，到第二國際的法國社會黨、英國工黨、德國社會民主黨，再到以蘇聯(lián)為首的第三國際，實際上都是無產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級在對立中的同一體。

　　《共產(chǎn)黨宣言》規(guī)定了社會主義政黨的歷史方向，但在小資產(chǎn)階級汪洋大海的蘇東和中國，不會有純粹的無產(chǎn)階級政黨;即如普遍工人化的歐美社會，基于工人的小資產(chǎn)階級地位，同樣不會有純粹的無產(chǎn)階級政黨。

　　因此，自我革命，從來是工人政黨不可或缺的護身法寶和激發(fā)活力的生命能。

　　毛澤東的文化大革命便是這樣的法寶和生命能。它再一次以驚心動魄的實踐，為30年前瞿秋白《多余的話》作注—— 撕裂工人政黨自詡的“神圣”，刺痛工人政黨的神經(jīng)，以震撼心靈之偉力，為世界共產(chǎn)主義運動開辟一條“再革命”之路。

　　而瞿秋白《多余的話》，以對中國革命——小資產(chǎn)階級革命的深刻反省，不但揭示了無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級爭奪對小資產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)的艱巨性;揭示了新民主主義，即納入無產(chǎn)階級革命范疇的小資產(chǎn)階級革命的二重性;同時也揭示了30年后毛澤東“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的階級根源、社會根源和歷史根源。

　　不許歷史重演!

　　辛亥后的革命黨們，忙著建設(shè)新的等級壓迫;五四后的革命黨們，忙著建設(shè)新的等級壓迫;建立紅色政權(quán)的共產(chǎn)黨，也忙著建設(shè)新的等級壓迫么?

　　瞿秋白期待——“吃過狼奶的羅謨魯斯未必再去建筑那種可笑的煞有介事的羅馬城，更不愿意飛上天去高高的供在天神的寶座上，而完全忘記了自己的乳母是野獸。……他終于……回到狼的懷抱來。”(《〈魯迅雜感選集〉序言》)

　　共產(chǎn)黨人，必須回歸狼的懷抱，必須記起“自己的乳母是野獸”，必須踏著魯迅的足跡，“回到故鄉(xiāng)的荒野，在這里找著了群眾的野獸性。”(瞿秋白：《〈魯迅雜感選集〉序言》)

　　廣大勞動人民向著壓迫者的反抗和斗爭，便是這種“野獸性”。

　　瞿秋白為共產(chǎn)黨人指引了一條荒野回歸路：“從我的一生，也許可以得到一個教訓：要磨練自己需有非常巨大的毅力，去克服一切種種‘異己的’意識以至最微細的‘異己的’情感，然后才能從‘異己的’階級里完全跳出來，而在無產(chǎn)階級的革命隊伍里站穩(wěn)自己的腳跟。”(《多余的話》)

　　——為自我改造而憂!

　　瞿秋白甩出串串鞭花，鞭影憧憧里血肉橫飛……瞿秋白鞭撻的是自己。

　　中華血祭變革，“自嗣同始”;中國共產(chǎn)黨人自我解剖，自秋白始。瞿秋白的“革命之憂”從此具有了侔同天地的廣博與沉重。

　　瞿秋白筆重泰山：“像我這樣的性格、才能、學識，當中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖確實是一個‘歷史的誤會’。我本來只是一個半吊子的‘文人’而已，直到最后還是‘文人積習未除’的。”(《多余的話》)

　　試問天下，從專家、學者到“知識精英”，有幾個不是“半吊子文人”?人類知識浩如煙海，有限人生能取幾何?然而有幾個敢如、肯如秋白者，對自身知識的局限如此自白，而將“先驅(qū)者”的光環(huán)、抑或“大師”的冠冕棄如敝屣。

　　瞿秋白盡吐肺腑：“對于政治，從1927年起，就逐漸減少興趣，到最近一年，實在完全沒有興趣了。……十幾年為著‘顧全大局’勉強負擔一時的政治翻譯、政治工作，而一直拖延下來，實在違反我的興趣和性情的結(jié)果，這真是十幾年的一場誤會，一場噩夢。”(《多余的話》)

　　撕碎了虛偽，撕開了自我。瞿秋白公示內(nèi)心深處對個體利益、興趣、性情的迷戀，還原了一個小資產(chǎn)階級革命家的“墮落”。但我們同時卻看見了一個沒有偽善光環(huán)的真實的革命者：為了黨，為了人民，為了革命，他是怎樣走過一條克制自我、戰(zhàn)勝自我的坎坷路。

　　瞿秋白挖掘思想根源：盡管家境落魄，但賴于家族庇護，自己小時過著衣來伸手、飯來張口的剝削生活，“沒有親手洗過衣服、燒過一次飯，”“我的紳士意識——就算是深深潛伏著表面不容易覺察吧——其實是始終沒有脫掉的。”(《多余的話》)

　　名重國共兩黨和共產(chǎn)國際的無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖，竟然“始終沒有脫掉紳士意識”，這對那些蓋棺論定的“偉大的無產(chǎn)階級革命家”們，豈非殘酷的幽默?

　　瞿秋白呀瞿秋白，你死就死唄，干嗎留給后人些許尷尬?

　　然而這實在不是尷尬。

　　這是無產(chǎn)階級革命和“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”不能不跨過的關(guān)口——自我意識和自我改造。

　　這是刀山火海的煉獄之劫。

　　如果說，耶穌被羅馬士兵和他的同胞釘上十字架;那么，瞿秋白則是自己把自己釘上十字架。

　　如果說，耶穌被冰冷的長釘穿透手掌腳踝，備受筋斷骨碎的劇痛;那么，瞿秋白竟千刀萬剮“剜卻心頭肉”，那是怎樣撕心裂肺的苦楚!

　　瞿秋白解剖自己：無產(chǎn)階級人生觀“同我潛伏的紳士意識、中國式的士大夫意識，以及后來蛻變出來的小資產(chǎn)階級或者市儈式的意識，完全處于敵對的地位。……這兩種意識在我內(nèi)心里不斷的斗爭，也就浸蝕了我極大部分的精力。我得時時刻刻壓制自己的紳士和游民式的情感，極勉強地用我所學到的馬克思主義的理智來創(chuàng)造新的情感、新的感覺方法。可是無產(chǎn)階級意識在我的內(nèi)心是始終沒有得到真正的勝利的。”(《多余的話》)

　　瞿秋白不是天生的共產(chǎn)主義者，甚至不是“心甘情愿”的共產(chǎn)主義者。他終生苦惱于“二元世界觀”的折磨，他始終徘徊在政治與文學、無產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級之間，他真實地走出一條共產(chǎn)主義者的心路歷程。

　　那么，有誰是天生的、或者“心甘情愿”的共產(chǎn)主義者?

　　連耶穌不都是在自我改造中成為上帝的嗎?

　　走向十字架之前，耶穌為著死亡的恐懼，大汗淋漓，踟躕趑趄，他三次禱告，三次戰(zhàn)勝自己的怯懦，才終于昂頭赴死。(見《新約·馬太福音》)

　　這是一個真實的耶穌。

　　在私有制、私有觀念橫行之天下，能有幾人可以脫穎?因此，當馬克思、恩格斯發(fā)表《共產(chǎn)黨宣言》時，實際上給自己、也給他們的黨套上一個枷鎖——自我革命!

　　在世界人民沒有砸碎脖子上被壓迫的枷鎖之前，共產(chǎn)黨人無權(quán)砸碎自己脖子上自我革命的枷鎖——這是從共產(chǎn)黨“祖師爺”那里傳承下來的金剛戒。

　　100多年來，全世界因為共產(chǎn)黨人的這個精神而鼓舞。

　　21世紀，全世界因為共產(chǎn)黨人的這個精神而期待!

　　這是直面人生的精神。“中國的文人，對于人生，——至少是對于社會現(xiàn)象，向來就多沒有正視的勇氣。”(魯迅：《墳·論睜了眼看》)

　　因為“正視”本身，就是艱苦的自我批判。瞿秋白是經(jīng)過長期的“自欺欺人”和激烈的思想斗爭之后，才終于在臨刑前將內(nèi)心的丑陋示眾：“八七會議之后 我沒有公開說出來，四中全會之后也沒有說出來，在去年我還是決斷不下，一直延遲下來，隱忍著。甚至對之華(我的愛人)也只偶然露一點口風，往往還要加一番彌縫的話。沒有這樣的勇氣。”(《多余的話》)

　　瞿秋白揮鞭抽向自我，鞭鞭見血——

　　“我已經(jīng)退出了無產(chǎn)階級的革命先鋒的隊伍，已經(jīng)停止了政治斗爭，放下了武器，假使你們——共產(chǎn)黨的同志們——能夠早些聽到我這里寫的一切，那我想早就應(yīng)當開除我的黨籍。像我這樣脆弱的人物，敷衍、消極、怠惰的分子，尤其重要的是空洞的承認自己錯誤而根本不能夠轉(zhuǎn)變自己的階級意識和情緒……如何還不要開除呢?”(《多余的話》)

　　“我正是一個最壞的黨員，早就值得開除的。因為我對中央的理論政策不加思索了。”(《多余的話》)

　　“我的根本性格，我想，不但不足以鍛煉成布爾什維克的戰(zhàn)士，甚至不配做一個起碼的革命者。”(《多余的話》

　　——用一句魯迅的話，也許可對瞿秋白蓋棺論定：“或者還是知道自己之不甚可靠者，倒較為可靠吧。”(《華蓋集·導師》)

　　長風落日，見證瞿秋白的“可靠”，那一聲痛苦而真摯的哀嘆，永恒地定格于共產(chǎn)主義運動的歷史中：“我始終不能克服自己的紳士意識，我終究不能成為無產(chǎn)階級的戰(zhàn)士。”(《多余的話》)

　　親愛的瞿秋白呵，你太認真了!

　　問世間竟有幾人，能如你這般把“無產(chǎn)階級”4字看得如此珍貴，如此純潔，如此不能玷污分毫。

　　如果你的戰(zhàn)友或者你的黨徒，真能如你這般，則無論蘇東與中華，斷不會有社會主義敗績，也斷不會給資產(chǎn)階級和他們的“知識精英”們在彈冠相慶之余，還能振振有詞地把共產(chǎn)黨和社會主義奚落一番。

　　瞿秋白，你對于共產(chǎn)主義，該是怎樣近乎固執(zhí)的虔誠!

　　瞿秋白，你抱定犧牲信念而絕不投降，卻為什么不肯留后世一個大無畏的英雄形象，偏要剝出一個渺小的“我”：“你們早就有權(quán)利認為我也是叛徒的一種。如果不幸而我沒有機會告訴你們我的最坦白最真實的態(tài)度而驟然死了，那你們也許還把我當作一個共產(chǎn)主義的烈士。……雖然我現(xiàn)在很容易裝腔作勢慷慨激昂而死，可是我不敢這樣做。我騙著我一個人的身后不要緊，叫革命同志誤認叛徒為烈士卻是大大不應(yīng)該的。我決不愿意冒充烈士而死。”(《多余的話》)

　　——感天動地，催人淚下!

　　瞿秋白不是烈士，是叛徒。

　　然而，耶穌不是叛徒嗎?馬克思不是叛徒嗎?魯迅不是叛徒嗎?毛澤東不是叛徒嗎?

　　耶穌背叛猶太民族的“愛國主義”，以至于他的同胞齊聲怒吼：“打死他!”

　　馬克思憤慨于工人運動中流行的“馬克思主義”，他說：“我只知道我不是馬克思主義者。”

　　魯迅建樹了“中國新文學的第一座紀念碑;……他的確成了‘青年叛徒的領(lǐng)袖’。”( 瞿秋白：《〈魯迅雜感選集〉序言》)

　　毛澤東傾畢生心血結(jié)晶的文化大革命被否定，意味著他在“三七開”的虛晃一槍中“被拉出隊伍”;而他臨終前無奈的遺言：文化大革命擁護的不多，不也是對“被拉出隊伍”的認同。

　　“叛徒”二字，在瞿秋白沉痛的自我批判里，孕育著新生的期待。

　　這是對私有制和私有觀念的背叛!這是對小資產(chǎn)階級意識的救贖!這是為著“人類精神”的偉大超越!

　　為“叛徒”的豐碑!

　　臨刑前的瞿秋白留下《多余的話》，臨刑前的太平天國忠王李秀成留下《自述》。二者珠聯(lián)璧合，竟是“叛徒”鐵證!

　　瞿秋白——李秀成，異曲同工，卻在同一中對立。

　　李秀成在《自述》中，沉痛反省太平天國敗績：萬千英雄慷慨悲歌，血沃中華大地，卻終不免農(nóng)民私有者的根性，等級壓迫，爭權(quán)逐勢，乃至互相屠戮，“盡將東王統(tǒng)下親戚屬員文武大小男婦進行殺凈……勢逼太甚，各眾內(nèi)亂，并合朝同心將北王殺之。”(《李秀成自述》)

　　天國內(nèi)訌，四分五裂。在內(nèi)斗中耗盡生機。

　　《自述》并不是對生命的挽留;然而，不管是策反曾國藩圖謀恢復漢室，還是詐降蓄意重整舊山河，抑或為保全天國余部免遭殺戮，甚至真的服膺曾國藩“愿效老中堂之馬前”，實際上，李秀成已從農(nóng)民起義對天下大同的理想空幻，完成了對中國傳統(tǒng)儒家思想體系的現(xiàn)實回歸。

　　農(nóng)民階級與地主階級在對立中，并不能免其同一性。《李秀成自述》實際上確認了農(nóng)民革命向私有制和私有觀念的投降。

　　瞿秋白則傾心于馬克思主義為人類大同指引的科學之路，他以對舊勢力舊觀念的深刻批判和艱苦脫殼，撥亮公有制和公有觀念的理想之光。

　　李秀成英雄末路，回眸處，留一腔對孔夫子“善的等級制”的依戀。

　　瞿秋白萬緣俱寂，抬望眼，飄一縷超越自我、升華自我的綺思。

　　李秀成慷慨赴死，心有不甘。

　　瞿秋白坦然就義，“是真快樂”。(臨終遺言，見張琳璋：《瞿秋白》)

　　瞿秋白自詡為歷史新潮流的一朵浪花，他歡快地跳躍過，他融入這大潮中，與大潮同逍遙。

　　“死去原知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭毋忘告乃翁。”陸游難舍愛國情，臨終《示兒》，遺一份儒家入世的固執(zhí)。

　　“眼底云煙過盡時，正我逍遙處。”瞿秋白則將佛、道的超脫，給予共產(chǎn)革命同天同地同宇宙的本質(zhì)升華。

　　“縱浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無復獨多慮。”(陶淵明：《形影神贈答詩》)

　　共產(chǎn)主義運動乃人類大化之浪，無論你反對還是贊同，自在其中。

　　所以，李大釗在絞刑架下，泰然自若;陳獨秀被捕，管它生死，且一酣睡。

　　所以，恩格斯囑將骨灰匯入大海;而周恩來撒下對中華的牽掛。

　　魯迅則以別樣的方式：“他沒有給自己造一座塔，把自己高高供在里面，他卻砌了一座墳，埋葬他的過去，熱烈的希望著這可詛咒的時代——這過渡的時代也快些過去。”(瞿秋白：《〈魯迅雜感選集〉序言》)

　　魯迅埋葬了自己!

　　瞿秋白擔起了清道的責任。“先驅(qū)者本是容易變成絆腳石的。”(魯迅：《集外集拾遺·新的世故》)

　　瞿秋白搬開了自己!

　　從舊時代向新時代過渡的先驅(qū)者引領(lǐng)歷史潮流，也不能免舊時代的腐氣。因此，為著憧憬的新時代滿園花燦免致玷污，竟不肯“它在叢中笑”。

　　耶穌之死，為著復活;瞿秋白之死，為著新生。

　　瞿秋白說：“我不怕人家責備，歸罪，我倒怕人家‘欽佩’。但愿以后的青年不要學我的樣子，不要以為我以前寫的東西代表什么什么主義的。”(《多余的話》)

　　魯迅同懷。

　　魯迅說：“這人如果以我為是，我便發(fā)生一種悲哀，怕他要陷入我一類的命運;倘若一見之后，覺得我非其族類，不復再來，我便知道他較我更有希望，十分放心了。”(《致李秉中》)

　　魯迅寄希望于青年，瞿秋白也寄希望于青年。

　　——那是自省中奮然前行的青年。

　　魯迅標識了對自我的厭惡。瞿秋白也標識了對自我的厭惡。

　　——那是對吃人的舊社會和舊觀念的厭惡。

　　背著因襲重擔的瞿秋白，走過一條艱難回歸路：從自我生計之“憂”，升華為中華民族之“憂”，落實到中國革命之“憂”，最后回歸自我改造之“憂”。

　　自我，在“憂”中救贖。

　　青年魯迅曾寫道：“奧古斯丁也，托爾斯泰也，約翰盧騷也，偉哉其自懺之書，心聲之洋溢者也。”(《集外集拾遺補編·破惡聲論》)

　　惜乎晚年魯迅沒能看到瞿秋白的“自懺之書”，《多余的話》其可與奧古斯丁、托爾斯泰、盧梭并列，當無愧。

　　瞿秋白引領(lǐng)中國共產(chǎn)黨的救贖，引領(lǐng)整個人類的救贖。

　　“知我者，

　　謂我心憂；

　　不知我者，

　　謂我何求。”

　　——（《詩經(jīng)·黍離》）

　　北京市寫作學會 薛遒

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號