郭松民：超越民族主義，也要超越人道主義
——在電影《蘭亭》研討會上的發言
剛才聽了兩位司馬老師(司馬南、司馬平邦)的發言，我覺得兩位司馬都沒看懂這個電影(笑聲)，不知道我們的導演和編劇想要說的究竟是什么。為什么呢?因為這部電影本身沒有想煽起民族主義情緒，恰恰相反，導演和編劇是想尋找一種超越民族主義的東西。兩位司馬都是從國仇家恨這個角度去理解這部電影的，但國仇家恨并不是我們的導演和編劇主要想告訴觀眾的。
理論問題等一下我再接著說，先談一下觀影的直觀感受。我覺得這個電影明顯分為前后兩個部分，轉折點就是在紹興城里日本兵對兩個抗日志士執行絞刑，這個情節讓我想起張藝謀的《紅高粱》。在《紅高粱》中，日本兵在高粱地當著“我爺爺、我奶奶”以及眾多村民的面，把羅漢大哥活活剝皮，這一情節形成了影片前半部分和后半部分的明顯轉折，以前“我爺爺、我奶奶”他們是在一片法外之地過自己自由自在任情任性的快樂日子，以后他們開始拿自己的生命和日本人死磕。《蘭亭》中的絞刑情節也起了同樣作用。順便提一點疑問是，在當時世界上最為兇殘的兩個法西斯國家中，納粹德國喜歡用絞刑處死反抗者，而日本人更喜歡用斬首，不知影片中的絞刑有什么依據?
在影片的前半部分，有一些細節還可以打磨的更光滑一些。比如女主角日本女孩井上秀代最大的夢想就是去蘭亭，可是她始終都沒去成，這成了貫穿全劇的一個張力，也是片名之所以叫《蘭亭》的主要原因。但她為什么沒有如愿以償呢?他們家就在紹興，蘭亭也在紹興，去一趟應該是很容易的事，影片對這一點缺乏交代。另外讓人不解的是，后來他們似乎忘記了這件事，再也沒有提起過。還有一點就是，秀代的父親井上在七七事變前領著全家在紹興做生意，他托庇于當地幫會的小頭目男主角林耕，總的印象是井上在紹興非常沒有安全感，惴惴不安，誰都害怕，感覺好像生活在敵占區似的。我覺得井上的精神狀態可能和當時的歷史條件不相吻合。為什么呢?因為在戰爭爆發前，日本人在中國享有治外法權，國民政府對日本僑民是非常客氣的，老百姓如果敢騷擾他們會遭到政府的無情鎮壓，一般也不敢對他們怎么樣。
影片的后半部分就比較好了，尤其是紹興城里那位老太太拿起棒槌打死日本的場面，更是給人留下深刻印象，當林耕和日本兵搏斗時，她出來打那個日本兵，這個比較突兀，但是后來看到她家有烈士的照片，她的行為就有一個合理的解釋。最后林耕和秀代殉難之后，他們的頭被懸掛在紹興城門口，老太太悄悄地拿了一把傘撐到他們頭上，我覺得這個人物非常完整、非常飽滿，是影片的一大亮點。
回過頭來再說理論問題。總的來說，我感覺肖導他們是想追求一種超越：用人道主義來取代或超越民族主義，影片的主題是反戰的，是表現戰爭給中日兩國人民造成的災難，對民族主義情緒持一種否定的態度。我們看到，當中日兩國的民族主義情緒起來后，首先受害的反而是日本人——憤怒的中國人搗毀了井上開的店鋪，秀代不得不在父親的幫助下，從高高的窗戶里緣繩而下，一瘸一拐逃出紹興，在大雪地里跑到前線，還差點沒被炸死，后來秀代和林耕生活在一起，懷孕臨產，接生婆在發現她是日本人后，居然拒絕為她接生。給人的印象是凡是有民族主義情緒的人都是非理性的。
《蘭亭》里邊也有抵抗，但是我們看到抵抗的結果是什么呢，抵抗的結果就是一種慘烈的死亡、或者說傷亡、或者是心靈的傷痕，抵抗沒有帶來解放。整部影片看起來就是戰爭給我們老百姓帶來了災難，這個戰爭是指一般的戰爭，并沒有突出是侵略戰爭。以前我們拍抗戰電影，總的來說是想體現出中國反抗的正當性，現在則是想尋求一種能夠超越民族主義的主題，用人道主義來取代民族主義，用一種悲憫的人道主義的視角來解讀戰爭。
用人道主義解讀戰爭，我認為主要是受美國戰爭電影的影響。美國拍的一些戰爭片子，尤其是《辛德勒名單》，很明顯的體現出了這一點。但美國是一種“高高在上的人道主義”，而中國則是一種“悲憫的人道主義”。我覺得，美國可以用人道主義解讀戰爭，但中國卻不能。美國和中國的情況完全不同。在第二次世界大戰中，美國的本土并沒有遭受侵略者蹂躪，在戰爭中美國徹底打敗了德國和日本，最大限度地獲得并且享受了勝利果實。麥克阿瑟實際上是日本的太上皇，并且主導了戰后對日本的清算和改造。由于這些原因，美國可以用一種高高在上、寬容大度的語氣說：大家都不要打仗了，打仗有什么好處呢?打仗違反人道主義云云。美國是有這個資格的。但是我們中國作為戰爭中被侵略的一方，最大限度承受了侵略戰爭的代價，我們不能簡單的用人道主義來取代民族主義，因為這會否定反侵略戰爭的正當性。
影片最后是兩顆人頭掛在一起，一顆是年輕的中國的抵抗者林耕，還有一顆是日本年輕的女孩子井上秀代，他們兩人的頭顱掛在一起，是影片的點睛之筆。表明戰爭對中日兩國人民都造成了傷害、都造成了痛苦、都造成了災難，反戰的主題是非常明顯的，這是整部影片的點睛之筆。但是近代以來，中國不斷的遭受侵略，幾乎亡國滅種。所以我們能不能簡單的說，我們反對戰爭，我們只要和平。也許我們應該超越了民族主義，但不能簡單地用人道主義來取代，還需要做更深入的思考。
郭松民插話
關于反戰的問題。這部電影反戰的主題是非常明顯的。反戰運動主要從歐美開始，他們有他們的理由。因為二戰以來，幾乎所有的戰爭都是歐美發動的，這些戰爭基本都是非正義戰爭，都是資本得利，百姓受害，因此在歐美內部，他們可以產生一種反對一切戰爭的思潮和運動，這是有進步意義的。但是在中國就不能簡單的反戰。近代以來中國沒有發動一場侵略戰爭，中國進行的對外戰爭都是反侵略戰爭。所以我們不能反戰，如果我們不去進行反侵略戰爭，等待我們的就是南京大屠殺，就要做亡國奴。
肖風導演是為有抱負、有思想的導演，我要向肖導致敬。他做了很大的努力，試圖超越民族主義，但是用人道主義來取代民族主義肯定是不行的。肖導似乎也意識到了簡單地用人道主義取代民族主義是不行的，但究竟用一種什么樣的價值觀來取代民族主義?在這一點，我認為肖導還沒有想透，所以在表現上就會猶豫。我個人感覺這部片子最后沒有撐起來，關鍵就在這兒。不過我想強調指出的是，這個責任不是我們電影圈的人可以承擔得了的，我們需要一種新的普世價值觀，既要超越民族主義，也要超越人道主義。這需要整個文化界、思想界來共同完成，這尤其是思想界的責任。肖導的電影能夠提醒、警示我們注意這個問題，已經非常可貴了。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
