趙磊：《苦難輝煌》的敗筆

　　一、創(chuàng)作意圖

　　由于播出時(shí)間的原因，《苦難輝煌》我斷斷續(xù)續(xù)地看，總算看完了12集。

　　這部紀(jì)實(shí)影片的作者有著十分明確的創(chuàng)作意圖：不要簡(jiǎn)單地為中共歷史歌功頌德，尤其是不要簡(jiǎn)單地去神話毛澤東，而是要有所挖掘，有所思考，有所發(fā)現(xiàn)。用當(dāng)下時(shí)髦的話說：要有所創(chuàng)新。

　　應(yīng)該說，作者的努力在某種意義上是成功的，尤其是對(duì)偶然性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)很多細(xì)節(jié)的爆料，給人留下了很深的印象。比如，影片爆料，紅軍在強(qiáng)渡烏江時(shí)，軍委情報(bào)局的曾希圣建議用假電報(bào)調(diào)動(dòng)敵人，中革軍委采納了，才使得紅軍在強(qiáng)渡烏江時(shí)沒有遭遇強(qiáng)敵。再如，作者特別強(qiáng)調(diào)紅軍進(jìn)入云南時(shí)獲得了龍?jiān)频能娛碌貓D，正是這種偶然性，極大地影響了紅軍未來的前進(jìn)方向。

　　我無意抹殺作者努力的意義和貢獻(xiàn)。在主流媒體極力淡化甚至丑化毛澤東歷史地位的今天，《苦難輝煌》的意義怎么強(qiáng)調(diào)都不會(huì)過分。然而坦率地說，《苦難輝煌》在細(xì)節(jié)上的精益求精，掩蓋不了其在邏輯主線上的含混不清。具體講，影片有兩個(gè)敗筆：一個(gè)是缺少靈魂，另一個(gè)是歷史人物平庸化。下面分別討論。

　　二、缺少靈魂

　　對(duì)《苦難的輝煌》的基調(diào)，我很難產(chǎn)生共鳴。為什么呢?在網(wǎng)上看見一位名叫“黃鶴樓”的網(wǎng)友的評(píng)論后，我產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，這種共鳴恰恰是我和《苦難的輝煌》基調(diào)的距離所在。這位網(wǎng)友是這樣評(píng)價(jià)《苦難輝煌》的：

　　“《苦難輝煌》講述的還是表象性的東西，缺少馬克思主義的靈魂，所以僅僅是在講一個(gè)故事，沒有深度。毛主席說：歷史就是一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了，用這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就是歷史的唯物主義，不用這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就叫歷史的唯心主義。共產(chǎn)黨不是為了奪取政權(quán)而奪取政權(quán)，而是為了實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的徹底解放而奪取和建立政權(quán)，這是共產(chǎn)黨革命斗爭(zhēng)的靈魂和動(dòng)力，只要沒有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，那么共產(chǎn)黨的一切斗爭(zhēng)與革命都是在進(jìn)行中，就是毛主席所說的，在無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命。如果以奪取政權(quán)為目的，以GDP增長(zhǎng)為輝煌，那就不可避免的要重走前蘇聯(lián)的覆轍。毛澤東思想不僅僅是奪取政權(quán)的武器，更是鞏固無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，繼續(xù)革命向共產(chǎn)主義發(fā)展的思想武器，而苦難輝煌卻不敢向世人揭示這一真理……。共產(chǎn)黨的輝煌應(yīng)該是以無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)的。這一點(diǎn)苦難輝煌通篇都沒有反映。”

　　這個(gè)評(píng)價(jià)是中肯的，也是相當(dāng)深刻的。為什么“《苦難輝煌》講述的還是表象性的東西”?因?yàn)椋?strong>影片中的共產(chǎn)黨人承受一切苦難的目的，似乎僅僅是在為了爭(zhēng)奪國(guó)家政權(quán)。至于他們?yōu)槭裁匆獱?zhēng)奪權(quán)力而不惜拋頭顱灑熱血，作者卻語焉不詳，存而不論，諱莫如深，遮遮掩掩。

　　一句話，在細(xì)節(jié)豐富、情節(jié)曲折的《苦難輝煌》里，始終缺少一個(gè)靈魂，缺少馬克思主義毛澤東思想這個(gè)共產(chǎn)黨的靈魂。

　　三、歷史人物平庸化

　　在對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)中，作者或許想追求歷史人物的立體化，這個(gè)目的是通過“解構(gòu)”來展開的。解構(gòu)什么?解構(gòu)有關(guān)毛澤東的傳統(tǒng)歷史定位。很遺憾，這種解構(gòu)不僅沒有使得歷史更加立體化以致更加豐滿，反而使得影片陷入了對(duì)毛澤東作平庸化的解讀。

　　比如，在“四渡赤水”軍事藝術(shù)的評(píng)價(jià)中，《苦難的輝煌》的作者不斷強(qiáng)調(diào)這樣一種邏輯：沒有什么“神機(jī)妙算”，只有實(shí)事求是的“隨機(jī)應(yīng)變”。這種邏輯的本意或許是要告誡人們：不要神化毛澤東，毛澤東是人不是神。毛澤東當(dāng)然不是神，作者的良苦用心可以理解，但是，作者的“解構(gòu)”卻未必實(shí)事求是。

　　所謂“神機(jī)妙算”，查了一下詞典，意指：驚人的機(jī)智，巧妙的計(jì)謀。用來形容善于估計(jì)復(fù)雜的變化情勢(shì)，從而決定策略。“神”和“妙”：形容高明;“機(jī)”和“算”：指推測(cè)和演算。語出《后漢書·王渙傳》：“又能以譎數(shù)發(fā)擿奸伏，京師稱嘆，以為渙有神算。”李賢注：“智算若神也。”

　　戰(zhàn)爭(zhēng)的參與者必須懂得隨機(jī)應(yīng)變，這是軍事活動(dòng)的abc。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰都知道要隨機(jī)應(yīng)變，誰都希望做到隨機(jī)應(yīng)變。問題是，在瞬息萬變的戰(zhàn)局中，哪一個(gè)方向才是“機(jī)”，哪一個(gè)時(shí)空才有“變”?恐怕就不是一句“隨機(jī)應(yīng)變”就可以ok了的。蔣介石不是二百五，國(guó)軍和紅軍將領(lǐng)中也不乏優(yōu)秀干才，可為什么毛澤東卻每每能夠準(zhǔn)確地把握先機(jī)，從而做出正確方向的應(yīng)變呢?如果說“沒有神機(jī)妙算，只有隨機(jī)應(yīng)變”，為什么別人都應(yīng)變不了，而毛澤東卻能應(yīng)變呢?

　　其實(shí)，差別就在于毛澤東的“神機(jī)妙算”。當(dāng)然，這種神機(jī)不是“神的啟示”，這種“妙算”也不是“天外來客”。神機(jī)的依據(jù)是什么，妙算者需要具備什么樣的資質(zhì)和環(huán)境?歷史唯物主義早就有科學(xué)的解釋，此處不贅。

　　“神機(jī)妙算”只是一種形容。用在毛澤東的軍事指揮藝術(shù)上，我以為不僅不過分，而且十分準(zhǔn)確。而那個(gè)所謂的“隨機(jī)應(yīng)變”，好像很客觀，好像是在“理性”地還原當(dāng)時(shí)的歷史。其實(shí)，這個(gè)理性，不過是評(píng)價(jià)者所能到達(dá)的認(rèn)識(shí)高度罷了，超越這個(gè)高度，評(píng)價(jià)者恐怕已很難理解毛澤東的境界。

　　無論《苦難的輝煌》如何理性地、深入地再現(xiàn)了那段歷史，在我看來，與毛澤東的境界相比，作者的理性仍然是平庸的;與中國(guó)工農(nóng)紅軍的輝煌相比，作者的深度仍然是膚淺的;與長(zhǎng)征的偉大相比，作者再現(xiàn)的歷史仍然是蒼白的。

　　順便說一句：血戰(zhàn)湘江之前，毛澤東在道縣曾向中革軍委建議，紅軍不要去鉆蔣介石在湘江東岸設(shè)計(jì)好的死亡口袋，而是應(yīng)當(dāng)沿著瀟水北上。不知為什么，這個(gè)當(dāng)之無愧的神機(jī)妙算的歷史細(xì)節(jié)，注重偶然性和細(xì)節(jié)的《苦難輝煌》，卻輕描淡寫地一筆帶過了。

　　四、結(jié)語

　　有位名叫“沒處到任”的網(wǎng)友這樣評(píng)價(jià)《苦難輝煌》：“書沒看，片子淡化毛澤東不少，遠(yuǎn)不如電視劇《長(zhǎng)征》，看它只是想看看有無新材料。”

　　對(duì)這樣的評(píng)價(jià)，我深以為然。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)