名人屢遭惡搞 是文化的悲哀還是才氣的展露？

來源：山東商報(bào)     作者：張曉媛 2012-03-30 09:24

3月，微博上開始流行組圖“杜甫的一天”，高中必修語文課本中的杜甫圖像被涂鴉成各種形象：開摩托車、騎馬，賣西瓜……在杜甫誕辰1300周年之際，誰也沒想到對(duì)杜甫的關(guān)注會(huì)從惡搞開始。

杜甫遭惡搞不是頭一回

據(jù)作家驍騎校介紹，惡搞杜甫的圖很多，“起初只是課本上的涂鴉，后來愈演愈烈，很多專業(yè)人士跟進(jìn)，創(chuàng)作出更多高水準(zhǔn)的作品?！痹谒磥?，有些作品已經(jīng)超越了惡搞的范疇，達(dá)到藝術(shù)創(chuàng)作的階段?！爸两裉鞛橹?，最強(qiáng)大的一幅圖是杜甫身著鎧甲手持巨劍，站在由軍艦、坦克和戰(zhàn)機(jī)組成的軍隊(duì)前，下面寫著：犯我杜大將軍者雖遠(yuǎn)必誅?！?/p>

杜甫并非第一個(gè)被惡搞的名人，魯迅、辛棄疾、李白、關(guān)漢卿這些在課本上出現(xiàn)過的名人都有被惡搞的例子?！跋胂胛覀兊母改敢惠?，他們只會(huì)給教科書上的魯迅畫上個(gè)墨鏡，或者胡子。而現(xiàn)在的孩子們，有了更加廣袤的創(chuàng)作空間和來源。”濟(jì)南新聞廣播《博聞天下》主持人靜宇在節(jié)目中專門就這個(gè)話題和聽眾進(jìn)行過互動(dòng)。

“大家要生活，要娛樂，要表達(dá)，然而現(xiàn)實(shí)生活能夠表達(dá)的渠道卻是少之又少，怎么辦？網(wǎng)絡(luò)提供了前所未有的大眾娛樂、乃至是惡搞的平臺(tái)，一個(gè)人發(fā)出之后，百人、千人呼應(yīng)?！鄙綎|師范大學(xué)文學(xué)院副教授張麗軍博士在接受山東商報(bào)記者采訪時(shí)表示。

無聊背后的文化虛無？

“惡搞的文化心理因素是很多的，我認(rèn)為這不再是一種青年亞文化的叛逆行為，更多的是一種更深層的文化虛無主義，什么文化、思想、精神都不重要，什么詩歌、哲學(xué)、宗教都沒什么用，只有眼前利益、只有金錢是重要的，即深層的倫理文化危機(jī)，整個(gè)民族文化信仰的消解。”張麗軍說。

山東師范大學(xué)心理學(xué)院副教授、博士田錄梅從心理學(xué)入手分析了這個(gè)現(xiàn)象。“這要看這些惡搞圖片來自何人之手。如果是來自中學(xué)生(這種可能性比較大)，無需大驚小怪。他們正處于叛逆期，獨(dú)立性和自主性增強(qiáng)，權(quán)威觀念消解。這種叛逆對(duì)這些青少年而言是意味著自己‘長大了’?！痹谒磥?，所謂惡搞不過是叛逆的一種表現(xiàn)?！皞€(gè)別成年人惡搞偉人名家的心理往往是比較復(fù)雜的，比如，按照弗洛伊德的潛意識(shí)理論，這種惡搞心理可能反映了惡搞者希望藉此舒緩自己內(nèi)心的、不為人知(也往往不為己知)的緊張心理，如同人們通過開玩笑來舒緩自己的內(nèi)心緊張、消除自己的尷尬心理是一樣的道理?！?/p>

惡搞名人是民族的悲哀？

杜甫草堂宣傳人員在接受媒體采訪時(shí)稱，2012年恰逢詩圣杜甫誕辰1300周年，館內(nèi)的紀(jì)念活動(dòng)正在籌備，這個(gè)現(xiàn)象引起大家關(guān)注杜甫是好事，但因?yàn)閷?duì)象是杜甫，網(wǎng)友創(chuàng)作時(shí)也要考慮杜甫的身份地位，尊重傳統(tǒng)文化。有評(píng)論家甚至把惡搞杜甫等名人上升到民族悲哀的高度。

“上升到民族的悲哀，并不過分，恰是如此。惡搞杜甫，從更根本的意義上說，源于大眾對(duì)文化、學(xué)術(shù)的敬畏感缺失。消解了杜甫，消解了魯迅，我們還能夠剩下來什么？”張麗軍感慨說。驍騎校則持不同觀點(diǎn)：“這些人憂國憂民之心用錯(cuò)了方向，學(xué)生惡搞的不是杜甫，而是課本，只要是課本上的插圖，和政治、文學(xué)完全不掛鉤，和思想家、文學(xué)家更沒一毛錢的關(guān)系。非要追究的話，最多治一個(gè)污染課本的罪名?！?/p>

新聞附件

看到惡搞杜甫的圖

第一感受是什么？

驍騎校 (作家，代表作《橙紅年代》)

第一感受是有才，在課本上涂鴉的學(xué)生才華橫溢，想象力豐富，畫技精湛，不管杜甫化身摩托男還是貝吉塔，竟然惟妙惟肖。我小時(shí)候也曾在課本上涂鴉，不過水平有限，達(dá)不到他們的水平，深有后浪推前浪，后繼有人之感。

張麗軍(山東師范大學(xué)文學(xué)院副教授、博士)

很可笑，也很悲哀?？尚Φ氖?，竟然把這位沉郁悲壯藝術(shù)風(fēng)格的詩人惡搞，覺得是風(fēng)馬牛不相及；接下來更多的是悲哀。

郁達(dá)夫說：“沒有英雄的民族是可悲的民族；而有了英雄卻不懂得珍惜的民族，是沒有希望的奴隸之邦。”不珍惜本民族的文化英雄，反而嬉戲惡搞是很悲哀的事情。

田錄梅(山東師范大學(xué)心理學(xué)院副教授、博士)

沒有太特別的感覺，有一些感嘆，覺得現(xiàn)在的孩子對(duì)名家的權(quán)威觀念、崇敬之情比較淡薄，想象力比較豐富但表達(dá)方式很局限。

靜宇(濟(jì)南新聞廣播《博聞天下》主持人)

用范偉的聲音：嗯哼，有點(diǎn)意思！學(xué)生很有創(chuàng)意，有的畫的不錯(cuò)，可以推動(dòng)國產(chǎn)漫畫業(yè)。

董陽：杜公有靈當(dāng)莞爾

來源：人民網(wǎng)     作者：董陽

杜甫近來很忙。中學(xué)課本里收錄的蔣兆和先生所作《杜甫像》，被各種涂鴉后，上傳網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)熱議。某民間組織負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示，杜甫精神是我們民族的精神之光，我們決不允許詆毀杜甫形象。如果有人惡搞杜甫，惡意丑化杜甫形象，說明他是無知的、淺薄的、低俗的。

在網(wǎng)上找來相關(guān)的涂鴉照片，驚訝于涂鴉形式之多樣，想象力之豐富：一圖杜甫橫端狙擊步槍，他剛剛完成射擊任務(wù)，表情“酷呆”了；一圖杜甫橫抱吉他，凝神遠(yuǎn)望，好像在忘情吟唱；一圖杜甫被裝扮成時(shí)髦青年，嘴叼香煙，胯下一匹Q版踏板小摩托……惡搞后的杜甫與那個(gè)憂國憂民、慷慨悲歌的現(xiàn)實(shí)主義詩人形象構(gòu)成了極大的反差，令人忍俊不禁，而且不少增益改動(dòng)，與原作“配合”默契，大有“增一分嫌多，減一分嫌少”的精準(zhǔn)?？梢韵胍娡盔f者之充滿熱情、神情專注、饒有興味。

看到這里，感覺“詆毀”和“丑化”的說法實(shí)在有些“炮彈打蚊子”，這些涂鴉最多是青春逆反期孩子們的調(diào)皮和幽默。捫心自問，當(dāng)我們還是孩子時(shí)，有哪個(gè)沒有在課本上涂鴉過？又有哪個(gè)課本里的正經(jīng)人物和“大反派”沒有被“惡搞”過呢？這些調(diào)皮惡搞真的是在侮辱“民族的精神之光”、扭曲“是非黑白”嗎？幸虧“法不責(zé)眾”，否則，即使難稱“罪惡滔天”，也該拖下堂去，重打五十大板！

作為成人，作為教育或文化從業(yè)者的我們，倒是該反思：孩子們到底為什么如此熱衷于“涂鴉”？涂鴉背后究竟隱藏著他們?cè)鯓拥那榫w和心理訴求？我們的文化教育傳播工作還存在著哪些片面和謬誤之處？能否通過教育傳播方式的調(diào)整，正面滿足他們的精神和心理需要，讓他們被壓抑的“力比多”得以升華？

比如，我們的課本、教參形容杜甫總是“憂國憂民”、“現(xiàn)實(shí)主義”，哪管他“漫卷詩書喜欲狂”的性情、“涼風(fēng)起天末，君子意如何”的懷念、與朋友索要樹苗也要賦上一首絕句的浪漫?！皯n國憂民”與“現(xiàn)實(shí)主義”當(dāng)然是杜甫突出的特點(diǎn)，但是只對(duì)這些特點(diǎn)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)造成了杜甫形象的標(biāo)簽化，讓還處在青春期的孩子們觀察歷史人物的視角變得單一乏味，傷害了他們進(jìn)一步探索的興趣，甚至刺激了他們的逆反心理。

說白了，孩子們對(duì)杜甫的涂鴉，還真不是針對(duì)杜甫本人，他們有意見的，是我們這些教育和文化的從業(yè)者。誰叫大人們把杜甫們都當(dāng)成他們說話的工具，壓得紙一般單薄？

孩子們嬉笑怒罵，大人們應(yīng)該如芒在背，知恥而后勇。今年正值杜甫誕辰1300周年，果能如此，杜公有靈，亦當(dāng)莞爾。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)